В статье рассматриваются различные подходы к понятию конституционно-правового статуса общественных объединений, проводится сравнение между ними, а также делается попытка разработать собственное понятие конституционно-правового статуса общественного объединения.
Ключевые слова: конституционно-правовой статус, правовое положение, общественное объединение, элементы правового статуса
Понятие правового статуса выступает основополагающим для характеристики любого субъекта права, однако понятия «статус» и «положение», как правовые категории, наиболее часто используются в общей теории государства и права, нежели в отраслевых дисциплинах. Тем не менее, правовой статус представляет собой сложный и многогранный правовой институт, позволяющий установить правовое положение субъекта в обществе, а также отразить его реальный, фактический статус. Другими словами, правовой статус выступает внешней формой выражения фактического положения гражданина или организации в системе урегулированных нормами права общественных отношений.
Н. В. Витрук в своей монографии разграничивал понятия «правовое положение» и «правовой статус»: «Думается, более правильно различать два самостоятельных понятия — «правовое положение (статус) личности» в широком смысле и «правовое положение (статус)» в узком смысле, — как отражающие явления, реальную связь между которыми можно определить как отношение целого и части» [1]. Следует отметить, что большинство современных ученых-правоведов также придерживаются этой позиции, разграничивая данные категории. В этой связи, согласно одной из точек зрения, правовой статус и правовое положение выступают в роли формы и содержания [2].
В современной юридической науке широко исследован вопрос о правовом положении личности, чего, однако, нельзя сказать о конституционном статусе общественных объединений. В этой связи представляется разумным рассмотреть подходы к пониманию данного института через институт правового статуса личности. Дабы избежать подмены понятий, к общественным объединениям в этом случае будет применяться подход, как к коллективному субъекту права. К тому же, несмотря на схожесть подходов к пониманию этих двух институтов, деятельность общественных объединений очевидно сложнее, чем деятельность отдельной личности, потому как она обуславливается не только взаимоотношениями внутри объединения, но и целями их создания и особенностями функционирования, являясь комплексным государственно-правовым институтом.
Итак, рассмотрим подходы к понятию конституционно-правового статуса личности и трансформируем их в нужную нам категорию.
В научной литературе существует достаточно большое количество различных подходов к пониманию конституционно-правового статуса личности, каждый из которых претендует на определенный уровень самостоятельности. Однако некоторые из подходов представляются схожими и просто дополняют друг друга в каких-либо аспектах. Поэтому представляется верным выделить несколько основных подходов.
Первый подход основан на определении конституционного статуса личности через понятие правового положения. Так, по мнению Н. И. Матузова и А. В. Малько, конституционный статус личности — это «правовое положение человека и гражданина в обществе и государстве» [3]. Соответственно, правовой статус общественных объединений рассматривается в этом же ключе и отражается через систему прав, обязанностей и гарантий, которыми пользуются общественные объединения в обществе и государстве.
Второй подход основывается на отражении конституционного статуса личности через категорию прав и обязанностей, как основополагающих элементов правового статуса. Такого подхода в своих трудах придерживается С. А. Авакьян, определяя конституционно-правовой статус личности как «совокупность прав и обязанностей индивида во взаимоотношениях с РФ» [4]. Данный подход представляется заслуживающим внимания, поскольку отражает саму суть правового статуса. Однако определение конституционно-правового статуса личности только через категорию составляющих его элементов видится недостаточным. Определение получается в определенной степени несамостоятельным и не позволяет взглянуть на изучаемую категорию глубже. Тем не менее, данный подход признается и является довольно распространенным в современной юридической науке.
Особенность третьего подхода состоит в том, что в данном определении внимание акцентируется на закреплении правового статуса именно в нормах права, имеющих правовое значение в данном государстве. В частности, Е. И. Козлова и О. Е. Кутафин понимают под конституционно-правовым статусом личности «задаваемое нормами национального права действительное, юридически оформленное положение человека в его взаимоотношениях с государством и обществом» [5]. Переводя это понятие на общественные объединения, мы придем к тому, что правовой статус общественных объединений — это их фактическое положение в системе общественных отношений и государственных механизмов согласно действующим в государстве правовым нормам.
Интересен в этой связи подход к данному понятию В. С. Нерсесянца. Он считал конституционно-правовой статус «ядром правового статуса личности, определяемым конституционными нормами. Конституционно-правовой статус закрепляется нормами всех отраслей российского права» [6]. В. С. Нерсесянц этим определением разделяет понятия конституционного и правового статуса, подразумевая, что категория правового статуса шире конституционного. Действительно, понятие «правовой статус» гораздо сложнее и многоаспектнее, чем может показаться на первый взгляд. Согласно данной точке зрения правовой статус может быть общим — исходя из норм всех отраслей российского законодательства, а может быть частным — характеризующим положение субъекта в отдельной отрасли права. Так, конституционно-правовой статус общественных объединений будет определяться через нормы, установленные Конституцией Российской Федерации и выступать основой (ядром) общего правового статуса данного политического института. Поддерживает данную точку зрения и Т. Н. Редько: «Конституционные права и обязанности являются фундаментом для специального, индивидуального, отраслевого и других правовых статусов» [7].
Соответственно, ученые-правоведы сходятся во мнении о том, что конституционно-правовой статус является совокупностью определенных прав и обязанностей. Кто-то считает, что они должны быть в таком случае закреплены только в нормах Конституции РФ, кто-то — что в положениях нормативно-правовых актов и иных отраслей права. Едины они и в позиции о первичности и главенстве конституционно-правового статуса перед другими.
Как известно, конституционные нормы регулируют только наиболее важные общественные отношения, затрагивающие фундаментальные принципы и вопросы устройства государства, организации государственной власти и взаимоотношений между государством и человеком. К методам конституционного права обычно относят установление прав, возложение обязанностей и ответственности, метод дозволения, запрет. Соответственно, общественные объединения тоже являются частью предмета конституционного регулирования, пределы которого определяются, главным образом, через закрепление наиболее существенных прав и обязанностей.
Стоит обратить внимание на то, что нормы Конституции Российской Федерации определяют, прежде всего, положение общественных объединений в политической системе, их основные права и обязанности в сфере государственного управления [8]. Но это не отменяет того факта, что в то же время права и обязанности объединений устанавливаются и в иных сферах жизни общества. Поэтому, их положение регулируется также и в экономической, социальной, культурной и духовной сферах. Таким образом, конституционный статус общественных объединений определяет характер взаимоотношений общественных объединений с гражданами, государством и органами управления, то есть охватывает широкий круг общественных отношений.
Думается, при определении понятия конституционно-правового статуса общественных объединений не стоит ограничиваться упоминанием об отражении этого статуса только в нормах Конституции, потому что в противном случае, это приведет к сужению и недоработке изучаемого нами понятия. Так, в этой системе источников, одну из главенствующих позиций будут, несомненно, занимать, федеральные законы, которые развивают и конкретизируют нормы Конституции, посвященные общественным объединениям. Следовательно, конституционно-правовой статус общественных объединений будет определяться через положения, закрепленные в Конституции и федеральных законах, а также иных источниках конституционного права.
Следует помнить, что содержание «правового статуса» не статично, а динамично, оно изменяется вместе с развитием фактических общественных отношений, с изменением обстановки в обществе и государстве. Законодатель должен реагировать на такие изменения чутко и учитывать реальное общественное положение, чтобы не получилось так, что он искусственно «занизил» или «завысил» объем прав и свобод, которыми наделен субъект правового статуса. Превышение пределов будет фикцией, а ограничение в правах приведет к негативным социальным последствиям. Помимо этого, правовой статус может на себе отразить достоинства и недостатки действующей политико-правовой системы. Поэтому его сложно правильно раскрыть и понять, не обращаясь к сущности того социального уклада, в условиях которого он складывается и функционирует.
Н. В. Витрук в своей монографии «Общая теория положения личности» затрагивает данную тему и говорит о том, что «закономерности развития правового положения личности обусловлены процессами эволюции гражданского общества, демократии и правового государства, отражающимися на динамике правового положения личности и его структурных элементов. Это развитие имеет свои закономерности» [1]. В связи с этим он считает, что актуальной задачей является исследование общих закономерностей и тенденций развития правового статуса и других элементов правового положения личности применительно ко всем государствам мира, всему мировому сообществу, а также специфических закономерностей и тенденций применительно к странам переходного периода. Думается, что данное суждение можно отнести и к другим институтам гражданского общества, в частности, к правовому положению общественных объединений, ведь они так же, как и личность, являются субъектом права, только коллективным.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, представляется разумным дать собственное определение понятия конституционно-правового статуса общественного объединения. Конституционно-правовой статус общественного объединения — это установленное Конституцией и иными нормативно-правовыми актами действительное правовое положение общественных объединений, выражаемое через совокупность прав, обязанностей, гарантий и ответственности общественных объединений, определяющее фундаментальные принципы их образования и деятельности. Как можно заметить, данное определение, помимо всего прочего, построено на включении в него элементов конституционно-правового статуса общественных объединений. В дальнейшем будет обосновано включение каждого из них в данное понятие, а также сам элементный состав изучаемой категории.
Литература:
- Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. — М.: Норма, 2008. — 447с.
- Агафонова А. А. Конституционно-правовой статус религиозных объединений: российский и зарубежный опыт: Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук: 12.00.02,- Томск, 2012. — 240с.
- Матузов Н. И. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2007. — С. 188.
- Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — 2-е изд. — М.: РЮИД: Сашко, 2010. — 528с.
- Козлова, Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право. — М.: Юрист, 2012. — 397с.
- Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов / Варламова Н. В., Лазарев В. В., Лапаева В. В., Лукашева Е. А., и др.; Под общ. ред.: Нерсесянц В. С. — М.: Норма: Инфра-М, 1999. — 832 c.
- Радько, Т. Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. — 2-е изд. М.: Проспект, 2011. — 692с.
- Гакало Е. В. Понятие конституционно-правового статуса общественных объединений // Управление в социальных и экономических системах: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 2–6 июня 2008 г. / Мин. ин-т упр.; редкол.: Н. В. Суша (отв. ред.) [и др.]. — Минск, 2008. — С. 334–335.
