В статье автор попытается разобраться в определении подсудности для признания недействительным брачного договора и достижения максимально справедливого результата при рассмотрении вопроса подсудности.
Ключевые слова: брачный договор, брак, недействительность брачного договора, исковая давность, совместно нажитое имущество.
Брачный договор становится рядовым явлением, особенно с ростом благосостояния граждан и повышением правовой культуры. Граждане уже знают, что добрачное их имущество или полученное по наследству может стать совместной собственностью, и хотят гарантий, что такое имущество останется в их личной собственности даже в тех случаях, которые оговорены ст. 37 СК РФ. Банкротство физических лиц также побуждает вступающих в брак заранее оговорить материальную сторону жизни в браке.
Брачный договор, составленный профессионально, невозможно признать недействительным даже по ст. 44 СК РФ. В таком договоре всегда есть положения, что если один из супругов в течение семейной жизни попадает в жизненную ситуацию, когда условия договора ставят его в неблагоприятное положение, то он извещает своего супруга об этом, способы извещения фиксируются в брачном договоре. В течение срока, который они определяют в брачном договоре, договор меняется или расторгается. В соглашении о расторжении или изменении перечисляется имущество и его собственник согласно условиям брачного договора.
Невозможно предусмотреть перечень ситуаций, которые будут неблагоприятными (потеря работы, инвалидность, лишение свободы), поэтому достаточно, что один из супругов считает, что он попал в такую жизненную ситуацию, второй может перейти на законный режим имущества супругов или развестись. Если нет такого положения в брачном договоре, то супругам приходится полагаться на судебное усмотрение трактовки ситуации в семье относительно п. 2 ст. 44 СК РФ и теряется, на мой взгляд, смысл составления брачного договора.
Семейная жизнь — это длящиеся отношения, но брак был заключен при оговоренном имущественном режиме и при другом режиме, скорее всего, не был бы заключен. С 2002 г. веду видеосъемку подписания проекта брачного договора согласно ст. 77 ГПК РФ, супруги или будущие супруги перед подписанием договора у нотариуса проходят освидетельствование у врачей на сделкоспособность. Поскольку при таком подходе в договоре нет ни порока субъективной стороны, ни порока содержания, порок формы и субъектов в таких делах не встречается, то брачный договор становится «неубиваемым» [1].
К сожалению, не все договоры составляются таким образом, и мы имеем ситуацию, когда «богатые тоже плачут», потому что правосудие делит людей по имущественному цензу (ст. 23 ГПК РФ). Если спор до 50 тысяч рублей, то первая инстанция — мировой судья, а апелляционная не три судьи в городском или областном суде, а один судья в районном суде. Если исходить из того, что мировой судья рассматривает дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей, то логично на первый взгляд, что недействительность брачного договора — это подсудность районного суда.
По статистике, брачный договор составляют пары, которым есть что делить. Те, кто разделяет эту точку зрения, считают, что категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в п. 1 — 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Позиция Санкт-Петербургского городского суда иная, она изложена на сайте суда: «Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора урегулирован нормами семейного законодательства, при этом дела о расторжении, изменении либо о признании недействительным брачного договора не указаны в п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в числе дел, исключенных из подсудности мирового судьи. Исходя из этого указанные дела подсудны мировому судье как иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений».
Можно обойти эту точку зрения, если воспользоваться возможностью п. 3 ст. 23 ГПК РФ и заявить сразу два требования: признать недействительным брачный договор и разделить совместно нажитое имущество. В таком случае иск подается в районный суд, но возникает дополнительная проблема по возврату уплаченной государственной пошлины за второе требование имущественного характера, когда суд отказывает в удовлетворении первого требования иска.
Отнесение дел о признании недействительным брачного договора к подсудности районных судов будет логичным, поскольку мировые судьи рассматривают раздел имущества между супругами при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а имущество, которое выступает объектом брачного договора, гораздо дороже.
Достаточно разъяснения Пленума ВС РФ по этому вопросу, и изъятие из п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дел о признании недействительным брачного договора уменьшит нагрузку мировых судей.
Разгрузить судей и улучшить гражданский оборот можно, простимулировав супругов одновременно с расторжением брака делить совместно нажитое имущество. Поскольку срок, указанный в п. 7 ст. 38 СК РФ, не является пресекательным, то бывшие супруги подают иски о разделе имущества и спустя более 17 лет после расторжения брака, что затрагивает публичные интересы и интересы третьих лиц, которые были добросовестными участниками гражданского оборота, например, вступая в сделку с бывшим супругом. На мой взгляд, срок три года — достаточный для предъявления иска в суд, успевают же наши граждане в срок шесть месяцев подать заявление о принятии наследства согласно ст. 1154 ГК РФ. Разрешить развод через органы загса супругам, имеющим несовершеннолетних детей, если они согласны на развод и заключили соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, согласно п. 2 ст. 38 СК РФ и соглашение об алиментах на детей.
Государство контролирует развод таких супругов лишь с целью заботы о детях, но если супруги приносят в органы загса соглашение об определении местожительства ребенка и об алиментах на ребенка, то отпадает надобность в контроле государства. Добросовестность участников гражданского оборота у нас предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ), тем более родителей как законных представителей детей.
Литература:
- Ахмедов А. Я. Поименованные и непоименованные договоры, направленные на укрепление семьи 2016. N 6. С. 5; Савельев Д. Б. Соглашения в семейном праве: Учебное пособие. М., 2017;
