Французская Республика — одно из наиболее развитых европейских государств с многовековой историей и традициями, с устоявшейся системой уголовного судопроизводства. Несмотря на то, что Россия и Франция относятся к романо-германской правовой семье, система уголовного процесса двух государств имеет существенные отличия, проявляющиеся как на стадии расследования уголовного дела, так и при рассмотрении дела в судах первой и последующих инстанций.
В настоящей статье проводится анализ системы уголовного судопроизводства по законодательству России и Франции, выделяются сходства и различия в подходах к формированию структуры уголовного процесса на досудебной и судебных стадиях, выявляются имеющиеся проблемы, предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: уголовный процесс, дознание, предварительное следствие, следственный судья, прокурор, подследственность, обжалование.
The French Republic is one of the most developed European states with a centuries-old history and traditions, with an established system of criminal justice. Despite the fact that Russia and France belong to the Romano-German legal family, the criminal procedure system of the two states has significant differences, manifested both at the stage of the investigation of the criminal case and when considering the case in the courts of the first and subsequent instances.
This article analyzes the criminal justice system under the legislation of Russia and France, highlights similarities and differences in approaches to the formation of the structure of the criminal process at the pre-trial and judicial stages, identifies existing problems, suggests ways to solve them.
Keywords: criminal process, inquiry, preliminary investigation, investigating judge, prosecutor, investigation, appeal.
По российскому Уголовно-процессуальному кодексу (далее — УПК РФ) все противоправные деяния, запрещенные к совершению уголовным законом, именуются преступлениями, дифференцируемыми по степени тяжести. Исходя из категории дела, расследование дел небольшой и средней тяжести осуществляется органами дознания, созданными в ряде правоохранительных и военных органов — МВД России, ФССП России, ФСИН России, таможенных органах, Вооруженных силах РФ.
Если совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, оно подведомственно следственным органам одного из трех ведомств: МВД России; ФСБ России; Следственного комитета России. Подследственность уголовных дел определяется по правилам статьи 151 УПК РФ.
Например, убийства, изнасилования, преступления террористической и экстремистской направленности расследуется Следственным комитетом РФ; кражи, мошенничества, грабежи и разбои — следственными подразделениями МВД России; преступления в таможенной сфере — органами дознания Федеральной таможенной службы РФ.
Во Франции система органов расследования, в отличие от России, не имеет привязки к конкретным правоохранительным органам. Большинство уголовных дел проходит две самостоятельные стадии: дознание и предварительное расследование. Дознание проводится органами судебной полиции; в зависимости от категории дела первоначальные следственные действия осуществляют жандармы, а также сотрудники муниципальной (местной) или национальной (криминальной) полиции.
После сбора первоначального материала, производства неотложных следственных действий, дело передается следственному судье, который осуществляет полноценное предварительное расследование. Как видно, во Франции функции следователя выполняет участник уголовного процесса, неизвестный российскому судопроизводству.
По сравнению с отечественными следователями и дознавателями, французский следственный судья является полностью независимой процессуальной фигурой; его действия подконтрольны только палате расследований при апелляционном суде, и только при наличии поступивших жалоб от иных участников судопроизводства (статья 173 УПК Франции).
Прокуроры России и Франции обладают схожими процессуальными статусами и функциями: осуществляют надзор за производством дознания, законностью производства следственных действий, дают обязательные для выполнения указания сотрудникам судебной полиции (Франция), дознавателям (Россия).
Между тем, деятельность следственного судьи во Франции прокурором не контролируется, в отличие от российского уголовного процесса, где прокурор наделен достаточно весомыми функциями по надзору за деятельностью не только дознавателя, но и следователя.
Расследованное уголовное дело передается в суд, что имеет место как в России, так и во Франции. Следует обратить внимание на то, что судебная система Франции довольно сложна. Если в Российской Федерации уголовное дело по первой инстанции рассматривается мировым судом или федеральным судом общей юрисдикции (районным, городским, судом субъекта РФ), то во Франции к уголовным судам первой инстанции отнесены:
— местные суды, рассматривающие уголовные дела по первой инстанции;
— полицейские суды, выносящие решения по уголовным делам, расследованным в форме дознания органами судебной полиции;
— суды по делам несовершеннолетних;
— исправительные суды;
— суды присяжных;
— морские коммерческие суды;
— суды военной юстиции.
Фактически, все уголовные суды, кроме местных судов, можно отнести к специализированным судебным органам, поскольку их компетенция распространяется только на определенные категории дел.
Обилие специализированных судов побуждает некоторых исследователей вести речь о трехзвенной судебной системе Французской Республики, в которую входят:
1) суды общей юрисдикции;
2) административные суды;
3) специализированные суды [4].
Между тем, с такой классификацией согласиться нельзя, поскольку каждый из специализированных судов относится либо к судам общей юрисдикции, либо к административным судам. Поэтому более уместно и правильно говорить о двухзвенной судебной системе Французской Республики с наличием апелляционной и кассационной инстанций.
Так, вторая инстанция для судов общей юрисдикции представлена апелляционными судами, состоящими из соответствующих специализированных палат. На сегодняшний день во Франции создано 30 судов апелляционной инстанции, находящихся непосредственно на континенте, и 5 судов апелляционной инстанции, дислоцирующихся вне Французской Республики. В каждом суде апелляционной инстанции создается уголовная палата, которая и рассматривает апелляционные жалобы по приговорам и другим решениям суда первой инстанции.
Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции имеет значительное сходство с порядком, предусмотренным УПК Российской Федерации. Разбирательство проходит публично и включает в себя судебное следствие и прения. Однако по УПК Франции судебное следствие в апелляционной инстанции повторяет порядок судебного разбирательства первой инстанции. По окончанию разбирательства осужденному также предоставляется последнее слово (статья 513 УПК Франции).
Между тем, полномочия суда апелляционной инстанции достаточно сильно ограничены. В частности, суд не может отметить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, как это предусмотрено УПК России. По УПК Французской Республики суд апелляционной инстанции вправе:
1) отменить решение суда и вынести новое решение, не ухудшающее положение осужденного;
2) отменить решение суда и направить дело на доследование;
3) возвратить дело прокурору при выявлении существенных нарушений норм УПК, допущенных на стадии предварительного расследования;
4) признать решение суда первой инстанции законным и оставить его в силе.
Третья и последняя инстанция — Кассационный Суд Франции, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Французской Республики и на все нижестоящие суды. Между тем, в системе кассационного обжалования Франции имеются существенные отличия от российской системы судопроизводства.
Ключевое отличие состоит в том, что Кассационный суд Франции фактически нельзя назвать судебным органом третьей инстанции, поскольку в этом суде не осуществляется судебное разбирательство по уголовному делу, а происходит проверка соответствия решений нижестоящих судов нормам права, без оценки материальной и процессуальной составляющих самого уголовного дела [6].
В уголовном процессе Франции имеется единственное исключение, позволяющее Кассационному суду рассматривать уголовное дело по существу, по аналогии с судом первой инстанции. Это происходит в случаях, когда дело ранее уже было предметом рассмотрения Кассационного суда и возвращалось на пересмотр в суд первой или апелляционной инстанций, и вновь дошло до Кассационного суда [7].
В этом проявляется еще одно отличие института кассационного обжалования Франции: уголовное дело может быть предметом рассмотрения Кассационного суда как минимум два раза, что исключено в судопроизводстве России.
Основания кассационного обжалования исчерпывающе изложены в УПК Франции. Так, статья 591 предусматривает, что приговоры и постановления суда, вынесенные по последней инстанции, могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по основаниям нарушения закона. К таким нарушениям относятся (статьи 592–598 УПК Французской Республики):
— рассмотрение дела ненадлежащим субъектом (субъектами), либо незаконным составом суда;
— рассмотрение уголовного дела без участия прокурора;
— несоблюдение судом процессуальных обязанностей, установленных УПК, в судебном заседании;
— грубые нарушения УПК, допущенные следственными органами, либо судами первой или апелляционной инстанций;
— неверное применение уголовного закона при квалификации деяния или вынесении приговора.
По общему правилу, ухудшение положения осужденного при рассмотрении дела в кассационном порядке не допускается. Между тем, в силу прямого указания статьи 598 УПК Франции, если суд ошибочно квалифицировал действия виновного, но назначенное наказание соответствует наказанию, предусмотренному верной статьей уголовного кодекса, такое дело пересмотру не подлежит.
УПК Франции допускает пересмотр дела в кассационном порядке и по оправдательным приговорам суда присяжных (статья 572 УПК), однако при условии, что положение оправданного не ухудшится. Как указывает Л. В. Головко, «кассация в интересах закона имеет своей целью не пересмотр вступившего в законную силу приговора, который непоколебим, а получение толкования закона вышестоящим судом на будущее время» [5].
При рассмотрении дела в кассационном порядке Суд вправе отменить принятые ранее решения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, но в ином составе или в иной суд, для исключения предвзятости или повтора судебных ошибок.
В России уголовное дело может дойти и до четвертой инстанции, где будет рассматриваться в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ, если правомочными субъектами направлены соответствующие жалоба или представление (статья 412.1 УПК РФ).
Жалоба направляется участниками уголовного процесса со стороны защиты и обвинения, гражданскими истцами и ответчиками, а также представителями сторон и иными лицами, не относящимися к одной из сторон, но имеющими определенный интерес в уголовном деле. В качестве примера таких лиц Верховный Суд РФ приводит заявителей, которым отказано в возбуждении уголовного дела; лиц, на имущество которых наложен арест [3].
В порядке надзора могут быть обжалованы только решения судебных органов, непосредственно входящих в структуру высшей судебной инстанции России, то есть судебные решения, вынесенные Верховным Судом (Апелляционной коллегией, Судебной коллегией по уголовным делам, Президиумом ВС РФ).
Тем самым ярко проявляется сущность надзорного производства: проверке подлежат акты, вынесенные коллегиями Верховного Суда РФ, а также непосредственно Президиумом Верховного Суда РФ, то есть фактически имеет место самоконтроль Верховного Суда, осуществляемый высшим органом правосудия.
Итак, подводя итоги, возможно сформулировать следующие выводы.
Уголовное судопроизводство России и Франции основано на схожих принципах. Расследование уголовных дел производится специализированными органами и должностными лицами, после чего дело передается в суд, где рассматривается по существу. Судебное решение может быть обжаловано в судах апелляционной инстанции, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (в Российской Федерации).
В качестве ключевых отличий можно выделить следующие аспекты:
1) в России уголовное дело расследуется в форме либо дознания, либо предварительного следствия, тогда как во Франции дознание и предварительное следствие являются обязательными этапами расследования любого уголовного дела;
2) в России предварительное следствие осуществляется сотрудниками правоохранительных органов, во Франции — независимым органом (следственным судьей);
3) деятельность следователя, дознавателя в России подконтрольна прокурору; во Франции прокурор надзирает только за органами дознания, но не за следственным судьей;
4) в отличие от системы апелляционного обжалования Российской Федерации, где обжаловано может быть любое решение или приговор суда первой инстанции, во Франции некоторые дела не подлежат пересмотру. Это относится к незначительным делам по преступлениям небольшой тяжести, а также к делам, которые могут быть обжалованы только в специальном порядке апелляционного обжалования.
Данный подход заслуживает критики, поскольку подобное ограничение создает препятствия для доступа граждан к правосудию и защите своих прав. Представляется, что французскому законодателю следует пересмотреть позицию относительно невозможности пересмотра приговора в зависимости от категории дела, поскольку невозможно гарантировать полное отсутствие судебных ошибок, самооговоров и других негативных аспектов, влияющих на решение суда.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Российская газета. — 2001. — № 249.
- Французский уголовно-процессуальный кодекс. URL: https://constitutionallaw.ru/?p=910
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2019. — № 9.
- Бибило, В. Н. Судебные системы зарубежных государств / В. Н. Бибило. — Минск: БГУ, 2012. — 93 с.
- Головко, Л. В. Реформа уголовного процесса во Франции / Л. В. Головко // Государство и право. — 2001. — № 8. — С. 89–98.
- Сандевуар, П. Общие сведения о судах во Франции (Второе издание) / П. Сандевуар. — М.: Французская организация технического сотрудничества, 1994. — 86 с.
- Роль кассационного суда / Cour de cassation. URL: http://www.courdecassation.fr.
