В данной статье автором рассмотрено применение принципа состязательности и принципа презумпции невиновности в особом порядке судебного производства, проблемы реализация данных принципов. Рассмотрены состязательность сторон презумпция невиновности как часть нравственности в уголовном процессе.
Ключевые слова: принцип состязательности, презумпция невиновности, нравственная составляющая, особый порядок, УПК РФ, упрощенное производство, проблемы реализации.
Принцип состязательности и презумпции невиновности — это основополагающие принципы отражающие сущность уголовного процесса, это основа уголовного судебного производства. Данные принципы являются также частью нравственного содержания, которые в той или иной мере выражают требования соблюдения нравственности. Соблюдение данных правил очень важно при рассмотрение уголовного дела.
Для осуществления своих прав в государстве, как нельзя важно соблюдение нравственности. Роль и место нравственности в нашей жизни очень велико. Существование общества невозможно без соблюдения правил морали и нравственности, т. е. должен соблюдаться определенный уровень культуры, культуры общества, который складывался постепенно, вместе с развитием общества, без всего этого невозможно создание правового государства. Всегда должны соблюдаться нравственные нормы, которые выражаются в понятиях справедливом, честном, добром поведение, различие добра и зла. Соблюдение данного уровня необходимо и важно также как в жизни целом, так и отдельно в уголовном процессе, во всех его направлениях.
Нравственность в уголовном процессе является неотъемлемой частью. Принцип состязательности и презумпции невиновности являются основой в формировании нравственности и ее начала. В особом порядке судебного производства особо остро стоят данные темы и их четкое соблюдение.
Российское законодательство чтит гуманистические ценности, что подтверждается официально зафиксированным в УПК РФ принцип состязательности сторон. Законодатель старается давать четкое понятие о справедливом применение данного принципа в упрощенной форме. В Постановление Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в самом начале сказано: «Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении» [4, п. 1]. Необходимо отметить, что с появлением сокращенной формы, правильное соблюдение данного нравственного принципа стоит под вопросом. Даже спустя немало времени, споры о применение принципа состязательности и средств его осуществления не утихают. Некоторые считают, что данный принцип не проявляется в упрощенной форме другие, что осуществляется не в полной мере. Л. Г. Татьянина указывает «отсутствие доказывания не предполагает реализации состязательности сторон, так как выясняется только мнение сторон о возможности применения особо порядка судебного разбирательства» [7, с. 32]. Многие считают, что в особом порядке, в самом начале происходит отказ от состязательной модели. Ведь судья, изучив дело, понимает, что перед ним виновный, так как подсудимый признал вину заявив ходатайство. Судебное слушание в данном случае, принимает просто формальное действие, значение самого слушания теряет свою ценность. Нельзя согласиться с мнениями ученых, спор, конечно же, остается, касается он меры наказания и мнения сторон о рассмотрении дела в данном порядке. Принцип состязательности в общем порядке, конечно же отличается, ведь предметом спора здесь в основном будет выступать мера и вид наказания.
Существует мнение, что принцип состязательности, как одно из достижений человеческого общества, реализуется в полной мере в особом порядке. Сокращённая форма предусматривает добровольное согласие с обвинением, что предоставляет сторонам шанс ускорить процесс, ни в коем случае не отходя от состязательности. Подсудимый в итоге получает определенные бонусы.
Происходит ли здесь нарушение состязательности, когда вину уже признали? Человек виновен или нет, такое решение может принять только суд. Отказаться от рассмотрения дела в данной форме стороны могут в ходе рассмотрения, перейдя в общий порядок, где данный принцип реализуется полностью. Заявление ходатайства о рассмотрение дела без проведения судебного следствия, должно пониматься как ускорение процесса, но никак не автоматическое признание его винновым.
Спор о состязательности сторон в особом порядке это вопрос, который существовал и будет существовать. Возникает проблема в неполной реализации данного принципа. Участники процесса считаю, что состязательность не раскрыта в полной мере. Законодатель сделал все возможное для решения данной проблемы, в ч. 6 ст. 316 УПК РФ, четко сказано, что выразить свое несогласие с данной формой рассмотрения дела участники процесса могут на судебном заседание. Также ч. 2 ст. 314 УПК РФ объясняет, что рассмотрение дела в особом порядке невозможно, если не будут соблюдены определённые условия.
Презумпция невиновности — еще один правовой принцип, заключающий в себе нравственное начало. Насчет данного принципа тоже идут споры, о полном его реализации в упрощённой форме судебного производства. Как указывалось выше, вина не доказана, пока это не решит суд, т. е. признание виновным — это право суда. Получается, если подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, вина не ставится под сомнение. В данном случае необходимо указать, что суд добросовестно проверяет добровольно ли заявлено ходатайство. В случае несоблюдения условий дело будет рассмотрено в общем порядке.
И в данном случае, как и с принципом состязательности, особый порядок не может отвергать презумпцию невиновности, в нем только используется упрощенный формат применение презумпции невиновности. Ведь признание вины подсудимым, не делает его виновным.
Из анализа вышесказанного вытекает вывод что подсудимый добровольно выбирая особый порядок, выбирает упрощенное применение как презумпции невиновности, так и принципа состязательности сторон и за ним всегда остается право выбора рассмотрения дела в общем порядке, где все эти составляющие нравственности будут использованы в полном объеме. Особый порядок не отменяет презумпцию невиновности и состязательность сторон, а лишь создает конкретные условия, при которых обвиняемый может быть признан виновным.
В институте особого порядка бесспорно существую такие принципы, как презумпция невиновности и состязательности сторон. Эти способы реализуются в упрощенной форме рассмотрения дела, но не в полном объеме. В рассматриваемом институте они не раскрываются в полном мере лишь только потому, что это и предусматривает особый порядок. Рассматриваемое принципы подстраиваются под все институты и особый порядок не исключение. Это особенность сокращенной формы. Таким образом, сокращенная форма судебного разбирательства не противоречит сложившейся системе принципов уголовного процесса, и в частности, принципам состязательности и презумпции невиновности. Несмотря на упрощенное применение данных принципов, особый порядок соответствует назначению уголовного судопроизводства и его нравственным основам.
Литература:
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.04.2021).
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020).
- Постановление № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»
- Постановление № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Пленума Верховного Суда Российской Федерации
- Ивенский А. И. «Приговор — акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 18 https://search.rsl.ru/ru/record/01003270963
- Колоколов Н. А. «Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов — иллюзия или реальность» // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 5.
- Татьянина Л. Г. «Особый порядок принятия судебного решения» // Законность. 2003. № 12. С. 32.
- Хромова Н. М. «Принцип презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства» // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 115.
