Современные проявления внутристранового экономического неравенства на примере Республики Казахстан | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 4 мая, печатный экземпляр отправим 8 мая.

Опубликовать статью в журнале

Авторы: ,

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №15 (410) апрель 2022 г.

Дата публикации: 15.04.2022

Статья просмотрена: 307 раз

Библиографическое описание:

Абайдуллаева, М. М. Современные проявления внутристранового экономического неравенства на примере Республики Казахстан / М. М. Абайдуллаева, А. Т. Какимбекова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 15 (410). — С. 77-82. — URL: https://moluch.ru/archive/410/89538/ (дата обращения: 26.04.2024).



В статье проведен анализ современного проявления внутристранового экономического неравенства в Республике Казахстан, обусловленного увеличением социального разрыва в уровне доходов и степени расслоения общества, что явилось одной из причин «январских событий» 2022 года.

Ключевые слова: неравномерность, экономическое неравенство, экономика, бедность, заработная плата, рост, коэффициент Джини, Казахстан.

Внутристрановое неравномерное социально-экономическое развитие регионов является актуальной проблемой для большинства стран мира. В той или иной степени межрегиональные неравномерности проявляются уже на уровне распределения общественно-значимых благ среди населения, что лежит в основе расслоения общества. Как итог, формируются «экономические классовые лестницы», что отражется на общем уровене социально-экономического развития региона. По мнению А. Г. Волковой: «Если возникающие проявления неравномерности поддаются контролю и умеренны, они не представляют угрозы. Более того, в некоторых случаях неравномерность является благом, так как более высокий уровень развития одного региона тянет за собой и повышение уровней всех остальных, особенно при грамотном государственном регулировании. Если же уровень социально-экономического развития и уровень жизни населения по регионам существенно разнятся, то этот разрыв является серьёзной проблемой для государства» [1, с 10–11]. Подобной позиции придерживается и доктор экономических наук Е. С. Губанова: «При изменении неравномерности от стадии дифференциации к стадии поляризации социальные и экономические последствия могут приобретать угрожающий характер для стабильного развития территории: сокращение занятости в отдельных сферах экономики может привести к социальной напряженности в обществе, а снижение эффективности и результативности функционирования экономики — к возникновению проблемной территории» [2, с 68].

По заключению экспертов Лаборатории Мирового неравенства, за последние двадцать лет глобальное неравенство между странами уменьшилось, однако внутри самих стран наоборот возросло. Сегодня, разница между доходом 10 % самых богатых и доходом 50 % самых бедных внутри стран возросла c 8,5 до 15, согласно коэффициенту Джини и индексу Тейла (рисунок 1).

Глобальное неравенство в уровнях дохода между странами по сравнению с неравенством внутри стран (индекс Тейла), 1820–2020 гг. [3]

Рис. 1. Глобальное неравенство в уровнях дохода между странами по сравнению с неравенством внутри стран (индекс Тейла), 1820–2020 гг. [3]

Проблемы вследствие диспропорционального распределения благ внутри стран всегда существовали как на уровне развивающихся, так и высокоразвитых социально-ориентированных экономик, какой является, в частности, и Республика Казахстан. Так, например, сегодня проблема актуальна и для лидеров мировой экономики — США и развивающегося бурными темпами Китая. С начала 2000-х годов китайская экономика ежегодно увеличивала свою долю ВВП в мире, с максимальным показателем в 18,3 % в 2021 году, в то время как США на протяжении ряда лет сохраняет среднюю отметку в коридоре 15–16 %, с резким снижением значения в период после мирового финансового кризиса. Сегодня, ВВП этих 2 стран, в сумме составляет более 42 % всей мировой экономики (рисунок 2).

Доля ВВП по ППС США и Китая в мире, 1980–2022 г [4]

Рис. 2. Доля ВВП по ППС США и Китая в мире, 1980–2022 г [4]

Однако за этими усреднёнными показателями скрывается характерная как для китайской, так и для американской экономики реальная проблема неравномерного развития регионов вследствие сильнейшего разрыва в уровне доходов между классами. Так, например, в Китае, в 2022 году, среднестатистическому человеку, чтобы достичь 1 % состояния богатейшего китайца, нужно работать в среднем 140 лет. В то время как в США срок достижения баланса между классами равен почти 180 годам получения средних доходов. В «Докладе о неравенстве в мире 2022» также приводятся следующие статистические данные: «Сегодня среднестатистический человек из 10 % населения верхней ступени зарабатывает 122 100 долл. в год, в то время как представитель беднейшего класса — лишь 3 920 долларов. Так, мировая беднота имеет лишь 2 %, в то время как 10 % самых богатых людей мира владеют 76 % всех активов» (рисунок 3).

Глобальное неравенство в уровнях доходов и активов, 2021 г. [3]

Рис. 3. Глобальное неравенство в уровнях доходов и активов, 2021 г. [3]

Данная проблема характерна и для стран постсоветского пространства. Хотя вопросы социально-экономического неравенства ранее не рассматривались в казахстанской практике, в настоящее время они как никогда актуальны и для страны. Президент Республики Касым — Жомарт Токаев по итогам событий января 2022 года отмечал: "... Разрыв между богатыми и бедными попросту достиг недопустимого уровня... И сегодня стоит стратегическая по своей значимости задача глубинной трансформации всего общественного уклада» [5].

Регионы долгие годы вследствие неравномерного распределения доходов, развиваются непропорционально: доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума, в 2020 году подросла до 4,6 % с одновременным увеличением показателей глубины и остроты бедности (0,7 и 0,2 % соответственно) [6]. Из теории распределение совокупного объема денежных доходов среди населения выражается через долю общего объема денежных доходов, которая приходится на каждую из 20 и 10 — % групп населения по мере возрастания среднедушевых денежных доходов. Так, например, коэффициент Джини по 20 % группам населения, являющийся показателем степени расслоения общества в соотношении 20 % богатейших к беднейшим 20 %, в Казахстане имел тенденцию к снижению с 0,280 в 2018 до 0,275 в 2020 году (таблица 1).

Таблица 1

Ключевые показатели неравномерности распределения доходов в Республике Казахстан

Доля населения, имеющие доходы ниже, %

Глубина бедности

Острота

бедности

Коэффициент Джини по 20 % группам населения

величины прожиточного минимума

стоимости продовольственной корзины

2018

3,7

0,1

0,5

0,1

0,280

2019

3,8

0,1

0,6

0,1

0,277

2020

4,6

0,1

0,7

0,2

0,275

Примечание: составлено на основе [6]

В то время как коэффициент Джини по 10-процентным (децильным) группам в 2020 году возрос до 0,291, что говорит о небольшом увеличении дифференциации доходов населения. В 2020 году по сравнению с 2016 годом удельный вес доходов с 1-й децильной группы не изменился, 4,5,6,8 — ой — уменьшились, а удельный вес доходов 9-й и 10-й децильных групп увеличился на 0,1 и на 0,94 процентных пункта соответственно (таблица 2).

Таблица 2

Доля доходов населения по 10-процентным (децильным) группам и коэффициент Джини

10- % группы населения

2016

2017

2018

2019

2020

1 дециль

4,15

4,07

4,06

4,09

4,15

2 дециль

5,35

5,23

5,26

5,27

5,27

3 дециль

6,21

6,10

6,13

6,07

6,05

4 дециль

7,05

6,92

6,89

6,86

6,81

5 дециль

7,97

7,82

7,74

7,73

7,67

6 дециль

9,02

8,89

8,79

8,78

8,71

7 дециль

10,29

10,21

10,09

10,09

10,05

8 дециль

11,99

11,98

11,89

11,86

11,90

9 дециль

14,65

14,79

14,83

14,83

14,78

10 дециль

23,32

23,99

24,32

24,42

24,61

Коэфф. Джини

0,278

0,287

0,289

0,290

0,291

Примечание: составлено на основе [6]

В 2021 году коэффициент Джини в Казахстане составил 28,8 % [6], что является среднестатистическим значением для развивающихся стран. Для сравнения у высокоразвитых стран с сильной экономикой показатели значительно выше, так у США коэффициент Джини на 2021 год составляет 41,5 %, в Германии — 31,9, в Китае — 38,5, в России возрос до 37,5 %. В то время как у стран с развивающейся экономикой коэффициент Джини усреднен и составляет порядка 27 % (Финляндия — 27,4, Норвегия — 27,0, Дания — 28,7), наибольший показатель расслоения в мире наблюдается в наименее развитых странах Африканского континента: в Намибии — 59,1, в Суринаме — 57,9, в Замбии — 57,1, а в ЮАР в 2021 году достиг 63 % [7].

Однако по мнению экспертов ООН, в стране сегодня наблюдается режим капитализма XX века — эпохи «колоссального имущественного расслоения»: 162 человека контролируют 55 % экономики страны, а 50 % населения живут за чертой бедности. Соотношение 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения равняется 5,9. По состоянию на 2022 год заработная плата в Казахстане, при существующем региональном расхождении по доходам, составляет в среднем 269 149 тенге в месяц. Наиболее высокие показатели наблюдаются в Алматы (159,4 тыс. тенге), Атырауской области (171,2) и Нур-Султане (241, 6), а наименьший — густонаселённой Туркестанской области (102,8 тыс. тенге) (рисунок 4).

Денежные доходы населения РК, 1 квартал 2020 г. (тыс. тенге) [6]

Рис. 4. Денежные доходы населения РК, 1 квартал 2020 г. (тыс. тенге) [6]

По заключению экспертов официальный разрыв в уровне доходов составляет более 40 % при официальном уровне инфляции в 10,7 % [6]. Официальный уровень бедности в 2022 году составляет 4,9 % [6], однако необходимо учесть то, что показатель в Казахстане вычисляется не от полной величины прожиточного минимума, а от 70 %. Так, если с 2021 года показатель на душу населения составлял 34 302 тенге, то порог в 24 011,4 тенге считается официальной чертой бедности.

Стоит отметить и то, что в каждом регионе расчитываемый прожиточный минимум напрямую зависит от стоимости минимальной потребительской корзины в регионе. Так, например, в 2020 году самый высокий уровень бедности наблюдался в Туркестанской (12,2 %), Северо-Казахстанской (6,7 %), Восточно-Казахстанской (6,5 %) областях, а самый низкий — в городе Нур-Султан (1,5 %) (рисунок 5).

Уровень бедности в Казахстане по регионам, 2020 г. [6]

Рис. 5. Уровень бедности в Казахстане по регионам, 2020 г. [6]

По классификации ООН по доле расходов на продукты питания и доходы населения Казахстан попадает в группу с уровнем жизни ниже среднего (40–50 % — ниже среднего): более половины населения не могут позволить себе безболезненно приобрести даже базовую продуктовую корзину. Подобный дисбаланс связывается с перенаселением в 32 % (в Туркестанской, Жамбылской, Мангистауской и Кызылординской областях), а также слабой поддержкой государства в реализации социально — значимых программ развития. Единственным регион Казахстана, который по классификатору ООН можно отнести к региону со средним уровнем жизни, является столица, где расходы средней семьи на продукты питания составляют 39,8 % (таблица 3).

Таблица 3

Потребление продуктов питания домохозяйствами по регионам РК, %, в среднем на душу в квартал, тенге

Потребительские расходы — всего

в том числе

продовольственные товары

2018

2019

2020

2018

2019

2020

Қазақстан Республикасы

152 378

165 084

178 565

76 867

88 228

100 864

Ақмола

147 909

155 355

183 687

74 526

84 344

101 873

Ақтөбе

120 036

142 143

159 837

61 338

74 753

95 457

Алматы

155 212

171 815

188 277

83 679

98 855

113 120

Атырау

128 402

137 941

147 168

75 973

81 753

96 095

Батыс Қазақстан

120 340

136 946

148 692

63 913

79 382

90 261

Жамбыл

114 586

130 624

148 443

65 911

72 674

90 134

Қарағанды

170 951

184 020

209 010

82 200

95 154

113 710

Қостанай

121 721

141 780

169 370

56 137

68 349

84 456

Қызылорда

114 310

121 647

136 259

61 744

69 178

81 571

Маңғыстау

148 201

154 412

163 215

80 272

87 281

94 486

Павлодар

153 450

169 911

194 147

81 289

94 636

115 332

Солтүстік Қазақстан

149 997

163 251

187 885

71 351

81 353

97 965

Түркістан

95 512

108 923

125 543

56 298

67 641

78 973

Шығыс Қазақстан

163 009

179 225

194 454

88 081

98 133

112 540

Нұр-Сұлтанқаласы

173 159

189 615

200 180

76 128

88 534

102 070

Алматы қаласы

270 912

278 438

262 434

114 589

138 034

137 289

Шымкент қаласы

145 771

135 686

137 550

75 291

63 668

66 564

Примечание: составлено на основе [6]

На основании вышеизложенного можно сделать вывод: текущий рост экономики в районе 4 % [6] не увеличивает благосостояние основной массы населения и распределяется крайне неравномерно. Вариантом решения данной проблемы может стать помимо реализации государственных программ («Государственная программа развития регионов на 2020–2025 годы»), создание новых институциональных структур, в полномочия которых будет входить контроль распределения благ. В международной практике подобный метод урегулирования вопросов неравенства имел успех в Швейцарии. Институциональная трансформация может стать ключом к решению проблемы неравномерного внутристранового социально-экономического развития регионов Республики Казахстан.

Литература:

  1. Волкова А. Г. Проблемные аспекты управления неравномерностью социально-экономического развития региона и пути их преодоления// Регион: системы, экономика, управление.-2019.-№ 4(47).-С. 10–14.
  2. Губанова Е. С. Методологические аспекты анализа уровня неравномерности социально-экономического развития регионов /Е. С. Губанова, В. С. Клещ // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2017. — Т. 10. — № 1. — С. 58–75.
  3. Доклад о неравенстве в мире 2022, World Inequality Lab, 2021 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://wir2022.wid.world/www-site/uploads/2021/12/Summary_WorldInequalityReport2022_Russian.pdf (дата обращения 3.03.2022)
  4. IMF International Financial Statistics (IFS) 2021 [Электронный ресурс]. — https://bit.ly/37ujA3V (дата обращения 3.03.2022)
  5. Обращение Президента Республики Казахстан Касым — Жомарта Токаева 21.01.2022 Сетевое издание «Zakon.kz» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.zakon.kz (дата обращения 3.03.2022)
  6. Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://stat.gov.kz/ (дата обращения 3.03.2022)
  7. Индекс Джини по странам [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://internationalwealth.info/life-abroad/indeks-dzhini-po-stranam-gde-net-bednyh-i-bogatyh/ (дата обращения 3.03.2022)
Основные термины (генерируются автоматически): Казахстан, США, группа населения, прожиточный минимум, уровень доходов, глобальное неравенство, Китай, коэффициент, регион, заработная плата.


Похожие статьи

Неравенство доходов населения с анализом данных Росстата

Неравенство доходов населения — это нормальное явление, сопутствующее

Численность населения сденежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

Проанализирован уровень бедности, заработных плат и дифференциации населения.

Сравнительный анализ уровня жизни в Российской Федерации...

Самым низким уровнем дохода населения в США характеризуются штат Миссисипи и столица – город Вашингтон.

Высокий показатель зарплатоемкости ВВП в России не отражается на росте уровня жизни населения также потому, что сохраняется большой разрыв в уровне...

Статистическая оценка уровня жизни населения основных...

Основным доходом трудоспособного населения является заработная плата, населения, старше трудоспособного возраста – пенсии по

Прямые, характеризующие соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, и...

Методологические аспекты изучения и оценки уровня жизни...

Группа 4 «Социальные стороны уровня жизни населения» — показатели просвещения и образования населения, здравоохранения

В США активно применяется упрощенный подход к расчету интегрального показателя уровня жизни с помощью индекса нищеты.

Доходы населения как основа формирования спроса на...

Ключевые слова: доходы населения, заработная плата, качество жизни населения, социальная политика, государственное регулирование

Уровень доходов населения является важнейшим показателем благосостояния общества; важнейшим критерием эффективности...

Уровень жизни населения как основополагающий аспект качества...

соотношение с величиной прожиточного минимума среднедушевых денежных доходов, среднемесячной номинальной начисленной заработной платы

дефицит денежного дохода малоимущего населения; коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов)

Основные пути повышения качества жизни стран с переходной...

показатели дифференциации доходов населения (распределение населения по уровню

Белгородская область, прожиточный минимум, денежный доход населения, величина

Ключевые слова: уровень жизни, денежный доход, прожиточный минимум, городское...

Анализ бедности населения Калининградской области как...

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

Более трёх четвёртых доходов населения приходятся на доходы от заработной платы и

Проанализирован уровень бедности, заработных плат и дифференциации населения.

Оценка и пути повышения уровня и качества жизни населения

Ключевые слова: уровень жизни, денежный доход, прожиточный минимум, городское население, сельское население, неравенство, бедность. Проблема измерения уровня жизни населения в условиях переходной экономики приобретает особую актуальность.

Похожие статьи

Неравенство доходов населения с анализом данных Росстата

Неравенство доходов населения — это нормальное явление, сопутствующее

Численность населения сденежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

Проанализирован уровень бедности, заработных плат и дифференциации населения.

Сравнительный анализ уровня жизни в Российской Федерации...

Самым низким уровнем дохода населения в США характеризуются штат Миссисипи и столица – город Вашингтон.

Высокий показатель зарплатоемкости ВВП в России не отражается на росте уровня жизни населения также потому, что сохраняется большой разрыв в уровне...

Статистическая оценка уровня жизни населения основных...

Основным доходом трудоспособного населения является заработная плата, населения, старше трудоспособного возраста – пенсии по

Прямые, характеризующие соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, и...

Методологические аспекты изучения и оценки уровня жизни...

Группа 4 «Социальные стороны уровня жизни населения» — показатели просвещения и образования населения, здравоохранения

В США активно применяется упрощенный подход к расчету интегрального показателя уровня жизни с помощью индекса нищеты.

Доходы населения как основа формирования спроса на...

Ключевые слова: доходы населения, заработная плата, качество жизни населения, социальная политика, государственное регулирование

Уровень доходов населения является важнейшим показателем благосостояния общества; важнейшим критерием эффективности...

Уровень жизни населения как основополагающий аспект качества...

соотношение с величиной прожиточного минимума среднедушевых денежных доходов, среднемесячной номинальной начисленной заработной платы

дефицит денежного дохода малоимущего населения; коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов)

Основные пути повышения качества жизни стран с переходной...

показатели дифференциации доходов населения (распределение населения по уровню

Белгородская область, прожиточный минимум, денежный доход населения, величина

Ключевые слова: уровень жизни, денежный доход, прожиточный минимум, городское...

Анализ бедности населения Калининградской области как...

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

Более трёх четвёртых доходов населения приходятся на доходы от заработной платы и

Проанализирован уровень бедности, заработных плат и дифференциации населения.

Оценка и пути повышения уровня и качества жизни населения

Ключевые слова: уровень жизни, денежный доход, прожиточный минимум, городское население, сельское население, неравенство, бедность. Проблема измерения уровня жизни населения в условиях переходной экономики приобретает особую актуальность.

Задать вопрос