Участие следователя в производстве следственных действий в Российской Федерации

В данной статье рассмотрены основные положения, касающиеся участия следователя, как должностного лица, в следственных действиях в уголовном процессе.

Ключевые слова: следственные действия, следователь, осмотр, уголовно-процессуальный кодекс, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, обыск, выемка, обвиняемый, допрос, подозреваемый, очная ставка, опознание, контроль и запись переговоров.

This article discusses the main provisions concerning the participation of the investigator, as an official, in investigative actions in the criminal process.

Keywords: investigative actions, investigator, inspection, criminal procedure code, investigative experiment, on-site verification of testimony, search, seizure, accused, interrogation, suspect, confrontation, identification, monitoring and recording of negotiations.

В Российской Федерации статус следователя определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в свою очередь дает понятие термина «следователь» — должностное лицо, которое уполномочено в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ осуществлять предварительное следствие по уголовному делу [1].

Следуя УПК РФ — следователь является самостоятельным лицом, который направляет ход расследования уголовного дела, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В данной статье мы поговорим именно об участии следователя в производстве следственных действий.

Следственные действия являются наиболее важной разновидностью процессуальных действий, направленных на поиск, собирание, исследование, оценку и использование доказательств [2].

Одним из самых распространенных и известных следственных действий является следственный осмотр, который подразделяется на следующие виды: места происшествия; местности, жилища, иного помещения, не являющегося местом происшествия; трупа; предметов и документов; почтово-телеграфных отправлений; фонограмм записи переговоров; также выделяют специфические виды осмотров — освидетельствование живых лиц; осмотр животных и их трупов. При проведении осмотра помимо следователя, который непосредственно принимает участие в производстве вышеуказанного следственного действия, необходимо участие специалистов и иных предусмотренных законом лиц. Например, если в дежурную часть территориального отдела полиции поступило сообщение по факту обнаружения трупа человека, то оперативный дежурный докладывает ответственному от руководства территориального отдела полиции, а также дежурному следователю, после чего на место происшествия выезжает следственно-оперативная группа, в составе: следователя, оперуполномоченного отдела уголовного розыска, специалиста в области криминалистики отдела ЭКЦ ГУ МВД по г. СПб и ЛО, специалиста в области судебной медицины дежурного отделения ГБУЗ БСМЭ по СПБ. Участие данных лиц в следственном действии следователь обязан отразить в протоколе осмотра места происшествия и трупа. В случае осмотра следователем предметов и документов также может участвовать специалист в области криминалистики отдела ЭКЦ или же сам следователь может осмотреть предметы и документы с помощью фотофиксации, с отражением в протоколе марки, модели устройства, на которую была произведена фотофиксация, указание его серийного номера и других идентификационных данных.

Помимо следственного осмотра выделяется такое следственное действие как следственный эксперимент, который непосредственно проводится путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств проверяемого события в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела. С помощью следственного эксперимента могут быть проверены показания обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего и иных лиц. Если у следователя в процессе расследования уголовного дела возникают новые версии, они подлежат всесторонней проверке и эти версии могут относиться как ко всему событию, так и к отдельным обстоятельствам дела. Один и тот же следственный эксперимент может служить и способом проверки полученных доказательств, проверки следственных версий, и способом получения новых доказательств. В некоторых научных трудах по криминалистике можно увидеть, что определенные авторы классифицируют следственные эксперименты на более узкие подгруппы. А. В. Омельянова и И. А. Ефремов, выделяют эксперимент, который направлен на выявление неизвестных лиц с использованием специальных «ловушек». Другой вид следственного эксперимента проводится с целью документального оформления преступных действий, задержания с поличным лиц, обоснованно подозреваемых в подготовке или совершении преступлений (например, получения или дачи взятки). Успех всего расследования будет зависеть от организации следователем первоначального этапа расследования [3]. Например, при расследовании уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище с применением насилия, потерпевшая заявила, что ее бывший муж без ее согласия и против ее воли проник к ней в квартиру, оттолкнул от дверного проема, в котором последняя стояла, когда она преграждала ему путь, вследствие чего ударилась головой о стену. Следователем в данном случае необходимо провести следственный эксперимент с целью подтверждения показаний потерпевшей и установления, что потерпевшая действительно могла удариться головой о стену, если стояла в дверном проеме, установления как она стояла, куда смотрела, какой частью головы она могла удариться при толчке ее бывшим супругом. Рассмотрим еще один пример проведения следственного эксперимента — в дежурную часть территориального отдела полиции поступило сообщение по факту убийства человека в одном из номеров гостиницы. На место происшествия выезжает следственно-оперативная группа, подтверждает факт обнаружения трупа человека, например, с колото-резанными ранениями в области грудной клетки и головы, следователь при участии криминалиста и судебно-медицинского эксперта осматривает место происшествия и труп, участковый, который до прибытия следственно-оперативной группы осматривает место происшествия и после прибытия группы докладывает дежурному следователю. По приезде следователь устанавливает обстоятельства произошедшего, допрашивает свидетелей. В ходе допроса одного из свидетелей было установлено, что примерно в 21 час 00 минут он слышал, как девушка с молодым человеком за стенкой громко ругались, девушка кричала и просила ее не убивать, на что молодой человек кричал ей в ответ, что она это заслужила и т. п. В данном случае, следователь проводит следственный эксперимент с целью подтверждения показаний свидетеля. Так, следователь со свидетелем и понятыми, находясь в одном из номеров на этом же этаже, где было совершено убийство в гостинице в 21 час 00 минут, и статисты мужчина и женщина при участии понятых в соседней комнате произносили определенный текст с разной степенью громкости. В процессе эксперимента было установлено, что были не слышны только слова, произнесенные шепотом. Слова, произнесенные обычным голосом, без напряжения и с усилением громкости, были хорошо слышны всеми присутствующими в комнате. Соответственно здесь следователь путем проведения следственного эксперимента подтвердил показания свидетеля.

Следующим следственным действием является проверка показаний на месте — оно является комплексным и заключается в показе ранее допрошенным лицом места и объектов, которые непосредственно связаны с расследуемым событием, даче показаний по поводу произошедшего события и демонстрации отдельных действий в целях проверки имеющихся и отыскания новых доказательств [4]. Фиксация хода и результатов данного следственного действия, как и всех остальных следственных действий обязательно должна быть отражена в протоколе. Данный протокол должен быть подписан всеми участвовавшими лицами. Страницы протокола нумеруются. Помимо протокола возможна фото- и видео-фиксация, которые прилагаются к протоколу и сопровождаются пояснительными надписями (в случае с фото) и SD-диском (в случае с видео). Рассмотрим пример, в лесополосе были обнаружены скелетированные останки, которые после проведения судебно-медицинской генетической экспертизы были определены как человеческие. Позже было установлено лицо, причастное к совершению преступления — мужчина Иванов И. И. После его задержания он был допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого, и после следователем был организован выезд на место совершения обвиняемым преступления с участием последнего, специалиста в области криминалистики отдела ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО, оперативного сотрудника полиции, понятых для подтверждения подлинности показаний Иванова И. И., где последний под видео-фиксацию показывал и рассказывал подробно детали, а именно: в какой период времени это происходило, где он стоял, что на нем было надето, где он увидел потерпевшую, как и за что схватил, в какое именно место ее потащил и где сокрыл тело потерпевшей, куда выбросил орудие преступления, в каком направлении обвиняемый скрылся после совершения преступления, куда выбросил вещи, в которых находился в момент совершения преступления и др. обстоятельства. В отличие от следственного эксперимента на этапе подготовки к проверке показаний на месте не может создаваться полностью искусственная обстановка [5]. Исходя из анализа юридической литературы и норм УПК РФ, можно сделать вывод о том, что проверка показаний на месте и следственный эксперимент имеют разные цели. У следственного эксперимента цель заключается в проверке возможности наступления определенных последствий в результате совершения каких-либо действий в той или иной последовательности, наличия у лица определенных навыков и т. п. А вот целями проверки показаний на месте являются знания, которые получены следователем от лица, с которым проводится данное следственное действие, а также возможности воссоздания следователем обстановки и обстоятельств происшедшего события, констатация факта, что предметы и объекты или следы действительно существуют, и это он ранее был в указанном им месте [6].

На сегодняшний день нет четкого определения термина «обыск». К. Б. Калиновский и А. В. Смирнов под обыском подразумевают процессуальный принудительный поиск, который осуществляется в определенном месте, находится в законном владении определенного лица, с целью обнаружения, изъятия и фиксации предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также разыскиваемых лиц и трупов [9]. А. Н. Новицкий совместно с А. А. Закатовым, раскрывают термин «обыск» как принудительное следственное действие, которое заключается в обследовании помещений, участков местности, транспортных средств, граждан или их одежды в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов [10]. Рассмотрим пример, когда следователь расследует уголовное дело по факту мошенничества и ему необходимо провести ряд неотложных процессуальных и следственных действий. Обыски необходимо проводить безотлагательно в связи с тем, что подозреваемые могут избавиться от документов и предметов, которые могут иметь доказательную базу для органов предварительного следствия и в итоге повлиять на исход дела. Так, следователь, совместно с оперуполномоченными ОРЧ СБ того или иного отдела ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, понятыми осуществляет обыск в жилище, обыск по месту работы обвиняемого и др. местах с целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Выемка — следственное действие, которое заключается в изъятии предметов, документов, признаки и место хранения которых заранее известны органу расследования. Главное отличие от обыска заключается в том, что следователь на момент проведения выемки уже осведомлен информацией о том, какие конкретно объекты/предметы/документы подлежат изъятию и где именно они хранятся, тогда как при обыске следователь не знает какие конкретно объекты он будет изымать и где именно они будут лежать. Например, при расследовании уголовного дела по факту совершения Ивановой А. А. лесбиянства в отношении несовершеннолетней Ивановой И. И. Обвиняемая в ходе допроса пояснила, что у неё при себе имеется портфель, в котором находится фаллоимитатор, который использовался последней и Ивановой И. И., который она (Иванова А. А.) готова добровольно выдать органам предварительного следствия. На основании вышеизложенного, органы предварительного следствия усматривают необходимость производства выемки у обвиняемой Ивановой А. А. портфеля (рюкзака), так как указанный предмет имеет значение для данного уголовного дела, возможно содержит следы совершенного преступления, может служить средством установления обстоятельств совершенного преступления. Ввиду чего следователь проводит выемку портфеля у обвиняемой Ивановой А. А.

Следующим видом следственных действий является допрос — получение следователем непосредственно от допрашиваемого в установленном уголовно-процессуальным законодательством показаний об известных ему обстоятельствах или иных данных, имеющих значение для уголовного дела [11]. Допрос является одним из наиболее распространенных следственных действий. Допрос в процессуальном доказывании служит как бы связующим элементом между способами собирания доказательств, направленными на получение показаний и их проверку путем предъявления лица для опознания, очных ставок, следственных экспериментов и т. д., и способами обнаружения и фиксации материальных следов, вещественных доказательств и документов, связанных нередко с их осмотром и экспертным исследованием [12]. То есть допрос является важной составляющей в расследовании уголовных дел.

Далее рассмотрим такое следственное действие как очная ставка — заключающееся в поочередном допросе в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются противоречия. В данном вопросе можно выделить специфическую черту, которой будет являться особые психологические условия проведения этого следственного действия. Например, в ходе допроса обвиняемого Иванова А. А., последний заявил, что при совершении преступления совместно с обвиняемым Ивановым И. И. он ударил потерпевшего 2 раза правой ногой в область живота. А обвиняемый И. И. в ходе допроса заявил, обвиняемый Иванов А. А. ударил потерпевшего 4 раза правой ногой в область живота и головы. В данном случае следователь проводит очную ставку для устранения противоречий в показаниях обвиняемых и установления достоверности показаний.

Еще одним немаловажным следственным действием является предъявление для опознания — идентификация, проводимая путем сравнения опознающим лицом — очевидцем мысленного образа, запечатленного в его памяти, с представленным ему для опознания материальным объектом и решения по результатам этого сравнения вопроса о наличии или отсутствии тождества. При данном следственном действии устанавливается, является ли интересующий следователя объект тем самым объектом, о котором опознающий ранее, во время допроса, дал показания в связи с совершенным преступлением. Результаты предъявления для опознания имеют для расследования важное значение. Важным моментом тактики предъявления для опознания включает не только само указанное следственное действие, но и подготовку к нему: допрос опознающего, выбор момента предъявления для опознания, выбор и подготовку обстановки, благоприятной для опознания, определение участников этого действия и распределение обязанностей между ними, подбор объектов, подлежащих предъявлению для опознания, а также подбор технических средств. Так, уже в 1914 г. В. И. Громов в своей статье «Акт предъявления личности на предварительном следствии» [13] подверг критике существовавшую практику предъявления для опознания, сформулировал научно обоснованные тактические приемы его проведения, а также отметил, что проверка и оценка его результатов может осуществляться посредством других следственных действий [14]. Например, в лесном массиве было совершено покушение на изнасилование. Подозреваемый впоследствии был задержан сотрудниками УР ГУ МВД России по СПб и ЛО. Ввиду чего следователь при расследовании уголовного дела проводит опознание с целью достоверно установить причастность подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления по отношению к потерпевшей.

Следующим следственным действием является контроль и запись переговоров, сущность которого состоит в прослушивании и фиксации телефонных и иных переговоров подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в целях установления обстоятельств, имеющих значение для расследуемого уголовного дела при наличии достаточных оснований. Их контроль и запись переговоров допускается при производстве по уголовным делам о средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям только на основании полученного судебного решения. Контроль и запись переговоров является техническим негласным мероприятием, осуществляемым уполномоченными оперативно-техническими подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В соответствии с особенностями расследования преступления, у следствия возникает потребность в получении доказательств, которые по своему содержанию могут дополнять уже собранные доказательства либо станут системообразующими доказательствами в ряду других доказательств, тем или иным образом влияющих на принятие промежуточных или окончательных тактических и процессуальных решений [15].

Для проведения данного мероприятия необходимо соблюдать специальную процедуру для получения информации в дальнейшем используемую для приобщения к материалам уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает следующее правило, согласно которому постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем для исполнения в соответствующий орган. Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу. Следователь в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Сведения, получаемые в результате контроля и записи переговоров, осуществляемых в соответствии с данной нормой, являются не только доказательством преступления, совершенного субъектами, которые противодействуют его расследованию, но и свидетельством собственно противоправного воздействия. С помощью экспертных фоноскопических исследований возможно установление пола и возраста лица, осуществляющего противоправное воздействие, имеющихся у него определенных специальных (профессиональных и пр.) познаний, его общих психологических и социальных (уровень интеллекта, образования и пр.) характеристик, диалектных особенностей речи. Контроль и запись переговоров позволяет установить номер телефона, по которому ведется разговор, и место, откуда производится звонок, задержать лицо, осуществляющее воздействие, с помощью экспертных исследований идентифицировать его по голосу, своевременно принять другие меры безопасности [16].

Таким образом, данная тема является весьма актуальной в настоящее время, активно обсуждается теоретиками и практиками. Проводимые следственные действия являются разновидностью процессуальных действий, направленных на поиск, собирание, исследование, оценку и использование доказательств.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. — 2021. — № 52 — ст. 9069.
2. Бастрыкин А. И. Криминалистика. Учебник. Том II / под ред. А. И. Бастрыкина. — М.: Издательство «Экзамен», 2014. — 559. [1] с.
3. Сергеев В. В., Шпак Н. М. Организация первоначального этапа расследования преступлений, совершенных преступной группой или сообществом// В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам 74-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2018 год. Ответственный за выпуск А. Г. Кощаев. 2019. С. 1410–1413.
4. Францифоров Ю. В. Криминалистика: учебник для бакалавров / Ю. В. Францифоров, А. Б. Смушкин, А. А. Рождествина. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство «Омега-Л», 2015. — 260 с. — (Высшее юридическое образование).
5. Бастрыкин А. И. Криминалистика. Учебник. Том II / под ред. А. И. Бастрыкина. — М.: Издательство «Экзамен», 2014. — 559. [1] с.
6. Масляная А. А. Необходимость разграничения понятий проверки показаний на месте и следственного эксперимента // В сборнике: Государство и общество. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Т. 4. № 11–2. 2019. — С. 245–249.
7. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2018 года. Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4758 (дата обращения: 15.01.2021).
8. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 год. Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: [сайт]. — URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 15.01.2021).
9. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: учебник. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2019.
10. Новицкий А. Н., Проблемные вопросы производства обыска и выемки в уголовном процессе Российской Федерации // Молодой ученый. — 2017. — № 38. — с. 86–87.
11. Бастрыкин А. И. Криминалистика. Учебник. Том II / под ред. А. И. Бастрыкина. — М.: Издательство «Экзамен», 2014. — 559. [1] с.
12. Максименко Е. Н. Допрос как следственное действие в уголовном судопроизводстве / Выпускная квалификационная работа. Юридический институт. Кафедра уголовного права и процесса. 2019. — 69 с.
13. Громов В. И. Акт предъявления личности на предварительном следствии. Журнал Министерства юстиции, 1914. No4. С. 1–38.
14. Цит. по: Бурыка Д. А., Решняк М. Г. Предъявление для опознания: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: монография. М.: Международный юридический институт, 2011. С. 7.
15. Тагиров А. У. Контроль и запись переговоров. Государство и право. Международный научный журнал «Молодой ученый». № 27 (161) / 2017. С. 56.
16. Заидова М. У. Контроль и запись переговоров, как следственное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством РФ. Novainfo № 129. 2021. С. 51–53.