Проблемы системы ЖКХ Российской Федерации на примере утилизации твердых коммунальных отходов | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №1 (396) январь 2022 г.

Дата публикации: 03.01.2022

Статья просмотрена: 10 раз

Библиографическое описание:

Исламгулов, С. Ф. Проблемы системы ЖКХ Российской Федерации на примере утилизации твердых коммунальных отходов / С. Ф. Исламгулов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 1 (396). — С. 87-90. — URL: https://moluch.ru/archive/396/87571/ (дата обращения: 27.01.2022).



В статье проводится анализ процесса реформирования системы утилизации твердых бытовых отходов на территории Российской Федерации. Рассматриваются плюсы и минусы проводимой «мусорной реформы». Выдвигаются рекомендации для её успешной реализации.

Ключевые слова: реформа, твердые бытовые отходы, утилизация, Российская Федерация, плюсы и недостатки.

The article analyzes the process of reforming the system of solid waste disposal in the territory of the Russian Federation. The pros and cons of the ongoing «garbage reform» are considered. Recommendations are put forward for its successful implementation.

Keywords: reform, solid waste, utilization, Russian Federation, pros and cons.

С 1 января 2019 года в Российской Федерации стартовала так называемая «мусорная реформа». Граждан нашей станы ждут значительные перемены в правилах утилизации отходов.

Так, в соответствии с новыми правилами:

— полномочия по организации системы сбора и хранения твердых коммунальных отходов передаются на региональный уровень;

— услуга по вывозу и сортировке отходов выделена как самостоятельная из числа коммунальных услуг;

— изменен принцип формирования платежей за услуги вывоза и сортировки твердыми коммунальными отходами;

— изменена схема обращения с твердыми коммунальными отходами;

— закреплено обязательное привлечение единого регионального оператора в качестве исполнителя;

— запрещено захоранивать использованные журналы, книги, каталоги и брошюры, изделия из полиэтиленовой пленки, автомобильные шины;

— закреплены определенные обязанности для хозяйствующих субъектов, нормативы устанавливаются для индивидуальных предпринимателей и организаций, а именно производителям товаров необходимо обеспечить нормативы по утилизации, которые по товарам определены в соответствии с их классификатором продукции и по видам деятельности [2].

Изменился порядок начисления стоимость услуги и оплаты вывоза мусора, а властям регионов необходимо будет выбрать регионального оператора, на которого будет возложена реализация государственной программы. При старте реформы, подготовка к которой заняла не один год, выяснилось, что регионы реализуют её очень своеобразно: большинство регионов уже определились с оператором и успели повысить тарифы, но вот переработкой мусора способны заниматься лишь некоторые регионы. То есть, тарифы успели повысить, а вот создать достаточное количество сортировочных центров, предприятий для переработки ТКО, мусоросжигательных заводов регионы не смогли.

В современных условиях, когда система вывоза, хранения и переработки отходов оказалась раздробленной, появилось огромное количество больших и маленьких фирм, которые имеют свои финансовые интересы в данной сфере. В данный момент нужно уметь договариваться с такими компаниями. Это необходимо по той причине, что ущемляя интересы какой-либо фирмы, сразу появляются обращение в суд с исковым заявлением и начинаются длительные судебные тяжбы, в результате которых возможна отмена результаты конкурсов при выборе регионального оператора и так далее. В Санкт-Петербурге, например, был подобный судебный процесс, в котором то отменялось одно решение, то применялось другое. По этой причине главы регионов Российской Федерации в некоторым смысле стали заложниками сложившейся системы.

При этом необходимо отметить, что мусорная реформа в современной Российской Федерации — не новое явление. Мусорную реформу предпринимали и во времена СССР. Тогда была найдена очень интересная технология по переработке мусора. В 1970 году она была реализована в Ленинграде, когда был построен первый в СССР завод по переработке мусора. Это была щадящая технология: биокомпостирование, отбор мусора. И в этом плане предыдущий опыт мог бы стать для современной Российской Федерации интересным для реализации мусорной реформы [5].

Рассмотрим немногочисленные плюсы мусорной реформы.

Первым плюсом является тот факт, что в регионах станет чище. Безусловно, новые правила по обращению с твердыми коммунальными отходами были нужны. Мусорная реформа назрела давно. И очень хорошо, если у нас появятся перерабатывающие заводы, чтобы твердыми коммунальными отходами не скапливались годами на полигонах.

Второй плюс заключается в том, что государство будет контролировать начисление тарифов за вывоз и переработку мусора для граждан и юридических лиц.

В защиту реформы также стоит отметить, что на сегодняшний день главная задача в этой области — это переработка мусора, а также извлечение из него полезных компонентов. Ведь мусор — это вся таблица Менделеева.

Далее приведём основные аргументы и доводы о негативной стороне реализуемой мусорной реформы по «пагубной схеме». Надеемся, что выводы, сделанные нами, помогут выработать более эффективные методы решения мусорной проблемы в интересах бизнеса и граждан в Российской Федерации.

Первый недостаток мусорной реформы, реализуемой в настоящий момент связан с использованием в финансировании строительства мусороперерабатывающих заводов заёмных средств, то есть по сути банковских кредитов, выдаваемых под проценты. Причём доля их в финансировании строительства может составлять порядка 2/3. Из-за чего резко возрастет себестоимость переработки, сортировки, утилизации мусора. Как следствие, происходит рост тарифов.

Рассмотрим второй недостаток мусорной реформы. Правительство, чтобы поддержать прибыльность вложений инвесторов (тех же банков) в строительство мусоросжигательных заводов (здесь говорить о рентабельности мусоросжигательных заводов не уместно) заставляет бизнес использовать зелёный тариф при потреблении электроэнергии. А в условиях современной Российской Федерации для бизнеса — это практически самоубийство!

Третий недостаток нынешней мусорной реформы связан с высокими транспортными расходами, которые составляют 70 % в тарифе за вывоз отходов твердыми коммунальными отходами. Если включение в тариф платы за транспортировку мусора оправдана, то включение в тариф платы за хранение мусора (вероятно за так называемые «хвосты» для мусоросжигательных заводов, из отходов которых уже невозможно извлечь вторсырьё), с этим ни в коем случае нельзя соглашаться [3].

Четвёртым недостатком реализуемой мусорной реформы является то, что региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами смогут включить в тарифы расходы по строительству мусороперерабатывающих заводов и другой инфраструктуры, включая их в свой инвестиционный план. В результате региональные операторы по обращению твердыми коммунальными отходами, за счёт части средств бизнеса и граждан могут построить мусороперерабатывающее предприятие и на правах собственности владеть им, получая прибыль.

Пятый недостаток мусорной реформы связан с желанием коммерческих мусороперерабатывающих предприятий (занимающихся сортировкой твердыми коммунальными отходами разделением их на фракции) продавать подороже отходы, относящиеся к категории вторсырья (макулатуру, пластик, стекло, лом цветных и чёрных металлов), которые предприятия используют как при производстве товаров.

Если раньше товаропроизводители, которые используют вторсырьё, могли скупать его практически за бесценок, то мусороперерабатывающие предприятия, которые станут региональными мусорными монополистами, предпочтут поднять отпускную цену на вторсырьё, чтобы как можно быстрее окупить понесённые затраты на строительство своего производства, компенсировать производственные затраты, получить больше прибыли, вплоть до желания избавиться от конкурентов в регионе, чтобы открыть своё производство товаров изготовленных из вторсырья.

Недостаток нынешней мусорной реформы, на мой взгляд, кроется в том, что её отдали в руки чиновникам и бизнесменам, при этом «отключив» блок науки.

При этом, создаваемая государством монопольная компания станет участником законодательной деятельности, будет проводить экспертизу схем по обращению с отходами, будет участвовать в процессе подготовки соглашений об утилизации и транспортировке отходов, привлекать инвесторов, следить за процессом реализации программы в регионах и так далее. По сути, компания станет своего рода штабом для реализации забуксовавшей мусорной реформы на территории Российской Федерации.

Закрепленные в указе полномочия оператора практически безграничны. Он может и покапать землю для строительства инфраструктуры для переработки ТКО, и входить в капитал приглянувшихся компаний в данной сфере, и проводить операции на рынке ценных бумаг, и даже заниматься любыми видами предпринимательской деятельности. Как сказано в указе, компания «имеет право осуществлять иную приносимую доход деятельность». Имущество организации формируется в основном за счет имущественного взноса Российской Федерации и «принадлежит ей на праве собственности» [2].

По моему мнению, реформа, которая затрагивает обращение с мусором в Российской Федерации, может быть успешно реализована только в том случае, если:

1. На территории государства будут внедряться технологии брикетирования мусора, которое позволит:

— сократить объем мусора и мусорных полигонов, за счет создания компактных мусорных брикетов;

— минимизировать неприятный запах и риск развеивания отходов: измельченный спрессованный мусор помещают в особую воздухонепроницаемую упаковку, благодаря которой процессы биоразложения прекращаются;

— повысить скорость и удобство их погрузки за счет уменьшения объема отходов;

— снизить расходы на транспортировку мусора за счет увеличения его количества в брикетах;

— увеличить число рабочих мест в регионах.

2. Будут созданы экологические производства на территориях регионов-доноров на расстоянии более 30 км от существующих свалок, так как данное расстояние является оптимальным для получения положительного экономического эффекта.

Отсортированный мусор должен свозиться на данное предприятие, проходить этапы измельчения, магнитной фильтрации и прессовки. После этого спрессованный мусор должен быть упакован в водоотталкивающую и пожаростойкую пленку, которая снизит риск биоразложения и его последствий. На следующей стадии брикетированные отходы должны быть утилизированы. Анализ зарубежного опыта позволил выделить наиболее популярные способы утилизации брикетированного мусора:

— сжигание с получением тепло- и электроэнергии, которую можно использовать для снабжения социальных учреждений;

— захоронение на полигонах с исключением выброса опасного свалочного газа и других экологических последствий;

— вторичная переработка.

Технология брикетирования поможет снизить колоссальную нагрузку на экологию страны за счет уменьшения объемов мусора. Главной целью является предоставление возможности органам власти минимизировать негативные последствия от существующих мусорных полигонов до полного перехода к раздельному сбору мусора и устранению всех свалок.

3. Все слои населения, люди всех возрастов будут достаточно проинформированы о необходимости, причинах и правилах осуществления раздельного сбора отходов.

4. Рациональным представляется законодательное утверждение единых цветовых обозначений контейнеров для каждого вида отходов. Установление «собственной» цветовой гаммы в каждом субъекте будет препятствовать усвоению и запоминанию необходимой информации, вызывать «путаницу» в сознании людей. Кроме того, создание единой цветовой гаммы упростит процессы информирования и обучения граждан.

5. Целесообразно использование успешного российского опыта информирования населения о планируемых новшествах через телевизионные СМИ. Несомненно, тема перехода к новому способу сбора отходов первое время будет более сложна для восприятия, однако в условиях ухудшающейся экологической обстановки это является необходимостью. Телевидение до сих пор остается ведущим СМИ, через которое возможно донести необходимую информацию для жителей страны с минимальными затратами. Например, трансляция социальных роликов с элементами инфографики о необходимости и способах раздельного сбора мусора в прайм-тайм, стала бы одним из способов информирования всех слоев населения. Кроме того, с помощью коротких мультипликационных роликов представляется возможным освоение детьми экологической культуры с самых ранних лет [1].

В заключение стоит отметить, что попытка создания единого оператора по переработке отходов — это, на мой взгляд, хорошее решение. Создается подобие государственного органа — Российский экологический оператор, это действительно полезная вещь! Но из-за большого количества бюрократических барьеров реализация мусорной реформы идет очень медленно, а в некоторых регионах и вовсе срывается.

А ведь сегодня современная Россия нуждается в усовершенствовании всех систем, которые приносят вред экологии, ведь обеспечение благоприятной окружающей среды — принципиально важная задача государства, так как она напрямую связана с жизнью и здоровьем граждан. Практика показывает, что обозначенные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года задачи создания эффективной системы утилизации отходов производства и потребления не были решены до конца. Поэтому в Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2035 года необходимо, в первую очередь, обозначить необходимость устранения проблем, которые мусорная реформа в том виде, в котором реализуется она сейчас, решить не смогла, а также предложить новые перспективы её развития [4].

Таким образом, мусорная реформа, которая направлена на модернизацию всей системы обращения с отходами производства и потребления, введена полностью обоснованно, и её необходимость обусловлена большим количеством факторов. При этом, только без пробелов в действующем законодательстве, с наличием во всех регионах Российской Федерации соответствующих ресурсов для организации рационального обращения с отходами, а также с внедрением современных способов их переработки, с четким пониманием необходимость изменений сохранявшихся многие годы правил, которые привели нас к проблемам катастрофических масштабов, есть возможность создать условия для создания полноценной и функционирующей системы по сбору и переработке отходов, которая будет первым этапом в реализации экологического переворота в нашей стране. А вот мусорную реформу в том её виде, в котором она реализуется сейчас, можно назвать только лишь подготовкой для необходимых стране глобальных изменений.

Литература:

  1. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан. URL: https://house.bashkortostan.ru/ (дата обращения: 26.10.2021).
  2. Мусорная реформа в России: что изменилось в 2021 году. URL: https:мусорная-реформа.рф (дата обращения: 26.10.2021).
  3. «Мусорная реформа» в России: вызовы и перспективы для инвестирования URL: https://www.lexology.com/ (дата обращения: 26.10.2021).
  4. О стратегическом планировании в Российской Федерации и стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2035 года. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314301/ (дата обращения: 26.10.2021).
  5. Сидоров В. Ф. «Болевые» точки ЖКХ: в коммунальной сфере есть острые проблемы: / В. Ф. Сидоров; вел Т. Кулешов // Аргументы и факты в Запад. Сибири. — 2017. — № 21. — С. 5.
Основные термины (генерируются автоматически): мусорная реформа, Российская Федерация, отход, переработка мусора, завод, переработка отходов, регион, современная Российская Федерация, мой взгляд, необходимая информация.


Задать вопрос