В статье выделены общие и специальные принципы назначения судом уголовного наказания и определены перспективы их использования при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Ключевые слова: преступление, уголовная ответственность, наказание, осужденный, условно-досрочное освобождение от наказания.
Проблема наказуемости общественно опасных деяний является одной из главных в уголовном праве. В современный период ученые с тревогой констатируют снижение регулятивной роли большинства институтов уголовного права, в том числе, и во взаимосвязи с затрудненным определением соразмерного наказания [1, с. 5], наличие существенных ошибок при назначении наказания [2, с. 4], невозможность адекватной трансформации вреда, причиненного преступником, в конкретный вид и размер наказания [3, с. 4].
Поскольку назначение наказания — это сложный и многоуровневый процесс, включающий анализ установленных по делу обстоятельств, ему имманентно присущи как общие и специальные правила, содержащиеся в уголовно-правовых нормах, так и совокупность критериев (принципов), на основании которых суд может сделать выбор между менее или более строгим видом наказания, либо между наказанием и иной мерой уголовно-правового характера (условное осуждение, судебный штраф). Исходя из этого, необходимо выделить общие и специальные принципы назначения наказания.
При этом общие принципы основаны на положениях главы 2 УК РФ и включают в себя законность, равенство всех перед законом и судом, справедливость, гуманизм. Положения ст. ст. 3–7 УК РФ получили отражение во всех его нормах, и в этом качестве могут быть отнесены и к принципам назначения наказания.
К специальным принципам, в свою очередь, необходимо отнести индивидуализацию наказания, соответствие назначенного наказания возможности достижения целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, дифференциацию уголовно-правового воздействия (т. е. возможность выбора между назначением наказания или применением иных мер уголовно-правового характера). Такой подход уже частично получил обоснование в научной литературе [4, с. 59–63] и представляется разумным.
Общие и специальные принципы назначения наказания экстраполируются в процессуальной деятельности судов следующим образом:
– принцип законности — при оценке соответствия содеянного юридическим признакам состава конкретного преступления;
– принцип равенства всех перед законом и судом — при оценке деликтоспособности лица, подлежащего уголовной ответственности;
– принцип справедливости — при оценке характера и степени общественной опасности преступления, его последствий и личности виновного;
– принцип гуманизма — при оценке возможности применения к лицу наказания в виде лишения свободы;
– принцип индивидуализации наказания — при оценке размера похищенного, роли подсудимого в совершении преступления и иных данных о его личности;
– принцип дифференциации уголовно-правового воздействия — включает учет категории преступления, а также ее возможного изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ;
– принцип соответствия назначенного наказания возможности достижения целей наказания — при определении окончательного наказания с применением и основного, и дополнительного, при определении размера штрафа в качестве обязательного дополнительного наказания.
Если принципы назначения наказания служат своеобразной идейной основой для вынесения судебного акта, то общие начала назначения наказания представляют собой закрепленные в уголовно-правовых нормах правила, которыми обязан руководствоваться суд, назначая справедливое наказание. Исходя из ст. 60 УК РФ, к общим началам назначения наказания следует отнести соблюдение пределов санкции нормы Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано содеянное, выбор более строгого наказания только в случае неспособности менее строгого наказания обеспечить достижение его целей. Соответственно, можно заключить, что общие начала назначения наказания охватывают экономию мер уголовной репрессии, рациональный подход к выбору вида и размера наказания, неотвратимость наказания. Для назначения справедливого наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выделенные принципы не утрачивают значения в процессе исполнения приговора. При отбывании наказания должна быть достигнута надлежащая степень исправления осужденного, т. е. скорректированы особенности его личности, созданы условия для его социальной адаптации, а его содержание в определенных условиях отбывания наказания определяется индивидуально с учетом демонстрируемой им готовности к исправлению. Соответственно, названные принципы используются при разрешении судами вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора, и дополняются особыми гарантиями, предоставляемыми осужденному.
В правовом государстве основные права и свободы граждан неизменно получают конституционное закрепление и развитие в отраслевом законодательстве, в котором структурируются комплексы прав и свобод отраслевой принадлежности. Конституция РФ в ст. 2 признает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, и следствием этого является принятие государством обязанности создать механизм гарантий прав и свобод. Положения ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства подразумевают создание развернутой системы процессуальных гарантий для каждого участника уголовного процесса. Очевидно, что для лица, привлекающегося к уголовной ответственности, должна быть обеспечена реализация всех принадлежащих ему процессуальных прав.
Специфическими правами в этой связи наделен осужденный, отбывающий уголовное наказание в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда. Не все эти права имеют уголовно-процессуальную или уголовно-исполнительную природу; ряд из них установлен уголовным законодательством.
В том числе, в ст. 79 УК РФ закреплено право каждого осужденного на условно-досрочное освобождение. Право на условно-досрочное освобождение имеет каждый осужденный к лишению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, если он отбыл установленную в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления часть срока назначенного наказания, возместил полностью или частично причиненный ущерб и признан судом не нуждающимся в дальнейшем исправлении в условиях принудительного содержания. Ежегодно суды удовлетворяют до 45 % ходатайств осужденных о применении условно-досрочного освобождения [5, с. 22–36]. Рассматривая такие ходатайства, они дают оценку характера и степени общественной опасности деяния, за совершение которого лицо осуждено к наказанию, определяют степень исправления осужденного, а также степень достижения целей наказания.
Из этого следует, что судом проводится аналитическая оценка ретроспективной и перспективной направленности. В первом случае судебное познание направлено на определение исходных параметров личности осужденного, во втором — на установление вероятности его возвращения в общество. Руководствуясь принципами законности и гуманизма, суд принимает решение об условно-досрочном освобождении. Таким образом, принципы назначения наказания обретают определенную «реновацию» и с их помощью может быть констатирована необходимость окончания процедуры исполнения наказания.
Литература:
- Подройкина, И. А. Теоретические основы построения системы уголовных наказаний в уголовном законодательстве России: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.08 / И. А. Подройкина. — Омск, 2017. — 449 с.
- Еникеева, Л. Ф. Дифференциация и индивидуализация наказания по совокупности преступлений: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Л. Ф. Еникеева. — М., 2006. — 220 с.
- Крюков, В. В. Цели уголовного наказания: понятие, виды, механизмы достижения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В. В. Крюков. — Саратов, 2017. — 212 с.
- Рябко, Н. В. К вопросу о понятии, целях и принципах назначения наказания / Н. В. Рябко // ЮристЪ-ПравоведЪ. — 2017. — № 2. — С. 59–63.
- Грачева, Ю. В. Основание условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / Ю. В. Грачева // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). — 2015. — № 7. — С. 22–36.
