В статье проведен анализ понятия и видов наказаний имущественного характера по законодательству Российской Федерации. Проанализированы особенности их назначения и реализации. Определены некоторые проблемные моменты изучаемого вопроса.
Ключевые слова: имущественные наказания, штраф, исправительные работы, назначение наказания, исполнение наказания, кратные суммы.
The article analyzes the concept and types of property punishments under the legislation of the Russian Federation. The features of their purpose and implementation are analyzed. Some problematic aspects of the issue under study have been identified.
Key words: financial penalties, fines, community service, sentencing, enforcement of penalty, progressive fines.
Актуальность данной тематики обосновывается тем, что в судебной практике РФ при назначении наказания осужденным часто предпочтение отдается уголовным наказанием имущественного характера, как альтернативным, наказаниям с ограничением и лишением свободы. Кроме того, законодателем проведены изменения в уголовное законодательство РФ, которыми было введен штраф, как безальтернативное основное наказание и увеличены его предельные размеры.
Также назревшей необходимостью стало согласование законодательства РФ с нормами законодательства европейских стран, в том числе и уголовного, устанавливающего наказание имущественного характера, в частности. Поэтому возникает потребность в исследовании правовой природы назначения уголовных наказаний имущественного характера, изучении системности их применения в странах с различными правовыми системами с целью устранения пробелов в действующем уголовном законодательстве РФ.
В отечественной уголовно-правовой литературе, посвященной проблемам наказания, прежде всего вопросом их классификации, применяется понятие «наказание имущественного характера». Как правило, его используют, когда речь идет о штрафе и конфискации имущества. Вместе с тем, у ученых-юристов нет единого мнения относительно того, какие именно уголовные наказания следует отнести к наказаниям имущественного характера. Известно, что правильная классификация наказаний важна не только с теоретической, но и с практической точки зрения. Для того, чтобы выделить из системы наказаний виды, которые следует отнести к наказаниям имущественного характера, прежде всего необходимо выяснить признаки, характеризующие уголовные наказания вообще.
Следует отметить, что в теории уголовного права учения о наказании является одной из центральных проблем, подробно исследована в юридической литературе. Теоретические проблемы уголовных наказаний были предметом исследований отечественных и зарубежных ученых, таких как Л. Багрий-Шахматов, С. Бородин, И. Вартилецька, О. Зубков, В. Дуюнов, В. Кудрявцев, М. Мельник, А. Михлин, И. Ной, В. Осадчий, А. Пионтковский, С. Стефанов, А. Степанюк, Н. Хавронюк, М. Черннок, И. Шмаров, М. Шаргородский и др.
Каждое из наказаний является мерой государственного принуждения, которая проявляется в комплексе карательных элементов (право ограничений), специфических для каждого его вида, но всегда связанных с лишением определенных благ и возможностей.
Правоограничения осужденных определяются режимом отбывания конкретного вида наказания. Режим исполнения наказания имущественного характера обеспечивает карательный воздействие на осужденного, выступает одним из средств исправления. Исправления осужденного — это процесс положительных изменений, происходящих в его личности, и создают у него готовность к самоуправляемой право послушной поведения.
Действующий УИК РФ выделяет меры в отношении осужденных и порядок их применения. К ним относятся:
— установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим);
— общественно-полезный труд;
— социально-воспитательная работа;
— общеобразовательное и профессионально-техническое обучение;
— общественное влияние [4, с. 80–85].
Такие ученые, как Ю. В. Александров, В. И. Антипов, М. В. Володько и др. поддерживают то разделение уголовных наказаний, которое имеет специфические признаки и классифицируется по критерию наличия или отсутствия ограничений имущественного характера.
То обстоятельство, что именно имущественное ограничения, должно быть основным карательным элементом наказания, которое относится к числу наказаний имущественного характера, является очень важным, поскольку, во-первых, каждое наказание содержит комплекс карательных элементов; во-вторых, это ограничение присуще многим видам наказаний.
Например, если взять такое наказание, как лишение свободы, то его применение влечет для осужденного имущественные ограничения уже потому, что он может быть принужден работать с заработком ниже того, что получал на свободе. Начисление заработка будет осуществляться с учетом содержания его в исправительном учреждении. Во время отбывания наказания время работы в трудовой стаж не засчитывается, на осужденного не распространяется социальное страхование и тому подобное. Вместе с тем очевидно, что это наказание не относится к наказаниям имущественного характера, поскольку определяющим элементом содержания данного наказания, в виде лишения свободы, является изоляция осужденного от общества, ограничения в свободе передвижения, других действиях (режим содержания), а имущественные ограничения имеют второстепенное значение [2, с. 20].
По мнению В. П. Козыревой, как основной карательный элемент имущественные ограничения выступают в таких видах уголовных наказаний, как штраф, исправительные работы, ограничение по военной службе (в определенной степени) и конфискация имущества.
Следующим элементом наказания при назначении наказаний имущественного характера есть судимость. Наличие судимости приводит неудовлетворительную общественную оценку личности осужденного, а в ряде случаев влечет за собой негативные правовые последствия: она рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание при назначении его за новое преступление, влияет на квалификацию преступления и тому подобное.
Выявление сущности и характерных признаков наказаний имущественного характера исключительно важно, как в теоретическом, так и в практическом смысле, но правильное понимание юридической природы и места наказаний имущественного характера в системе уголовных наказаний невозможно без анализа его цели. [2, с. 20].
Большинство ученых еще с советских времен считали, что целями уголовного наказания являются:
— исправление и перевоспитание преступника;
— предупреждение новых преступлений с его стороны;
— предупреждение совершения преступлений другими лицами.
Ряд авторов придерживались другой точки зрения. Так, один из основателей уголовного права М. Шаргородский считал, что исправление и перевоспитание правонарушителя — это не конечная цель наказания, а средство его достижения.
В уголовном законе РФ исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений придается особое значение, поскольку они наиболее отчетливо определяют сущность наказания в демократическом государстве.
Исправление осужденного, как цель наказания заключается в том, чтобы путем активного воздействия на сознание преступника «искоренить» отдельные черты его личности, побуждающих к совершению поступков, несовместимых с нормами поведения в обществе, воспитать положительные черты характера. Поставив эту цель, законодатель подчеркнул, для чего применяется наказание. Поэтому, назначив любой вид уголовного наказания, суд обязан исходить из необходимости не только предотвращать преступления, но и исправлять осужденного. Следует учитывать и то, что исправление осужденного имеет исключительно важное значение для уголовно-исполнительных учреждений, так как определяет конечный результат исполнения наказания [1, с. 193–198].
Наказания отличаются друг от друга по содержанию (как и средства достижения целей в различных видах наказания). Например, исправительные работы, ограничение по военной службе имеют больше возможностей для достижения цели наказания, чем штраф и конфискация. Отбывая эти наказания, лицо подвергается ограничению не только в трудовых, служебных, имущественных, личных правах, но и комплексу мер исправительно-воспитательного характера со стороны, как органов, исполняющих наказания, так и трудового коллектива, воинского формирования — нередко в течение длительного времени.
Штраф и конфискация имущества, безусловно, не содержат такого воспитательного воздействия, но и они направлены на достижение этой цели. Так, выплаты определенной, иногда очень значительной суммы денег лицом, безвозвратное изъятие в доход государства имущества осужденного лишают того или иного субъекта материальных благ, заставляя их задуматься над своим поведением [3, с. 45–47].
Следует отметить, что воспитательное воздействие на осужденного осуществляется не только во время исполнения наказания, но и в процессе досудебного следствия, а также в будущем, в силу самого факта возникновения судимости. Поэтому правы те ученые, которые утверждают, что каждое наказание — средство воспитания.
Средством достижения цели специального предупреждения при применении имущественных наказаний является как факт осуждения, так и карательный влияние, действует на преступника. В правовом государстве уголовный закон обращается к насилию только тогда, когда это крайне необходимо, применяя соответствующие меры наказания в зависимости от тяжести преступления и личности преступника, его совершившего.
В. Дремин отмечает, что цель наказания достигается путем правильной организации работы органов, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией от общества. Практика, однако, показывает, что основным фактором, который оказывает негативное влияние на качество этой работы, является чрезвычайно высокая загруженность инспекторов, осуществляющих контроль над осужденными.
Законодатель принял во внимание принципы уголовной политики государства относительно роли правовых и прогрессивных либеральных идей. Ведь любое наказание, не обусловленное крайней необходимостью, является актом насилия.
Следует отметить, что в обществе должна быть создана такая социальная атмосфера, при которой работники правоохранительных органов, преступники и население в целом, воспринимают наказания, не связанные с лишением свободы, не только как легитимные, но и наиболее целесообразные меры. В то же время у преступников не должно складываться впечатление, что государство оставляет без внимания факты совершения ими преступлений.
В заключении следует сделать вывод о том, что в целом в РФ законодательное решение вопроса о наказаниях имущественного характера обладает универсальным механизмом назначения справедливого наказания, имеет перспективу дальнейшего роста его применения судами.
Литература:
- Гарнаев Р. Н., Зарипов Р. Р., Шайхисламов Р. З. Проблемы исполнения наказаний в виде обязательных и исправительных работ в юридической практике // Казанский педагогический журнал. 2015. № 3. С. 193–198.
- Инструкция НКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР — РСФСР 1917 -1952 гг. / под ред. проф. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. С.20.
- Макушенко А. В. Штраф как уголовное наказание имущественного характера // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2019. — С. 45–47.
- Рязанов Е. Е. Правотворческие начала частного и публичного права // Актуальные проблемы современного законодательства Российской Федерации: сборник статей. Вып. 7. Саратов: Саратовский источник, 2018. С. 80–85.
