Автор статьи проводит обзорный анализ действующего законодательства по вопросу правового режима предпринимательской деятельности в Российской Федерации в современных условиях, а также имеющихся проблем в данной области.
Ключевые слова: индивидуальный предприниматель, предпринимательская деятельность, предпринимательство.
Исследование правового режима предпринимательства является весьма изученной темой исследования как в Российской Федерации, так и за ее пределами. Научный интерес к данной теме проявляется ее значимостью в жизни каждого человека. Вместе с тем, в доктрине права отсутствуют профильные исследования по определению проблем правового регулирования осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности граждан в условиях цифровизации и распространения коронавирусной инфекции с целью выявления вероятных путей данных проблем и попытки их решения.
К. С. Володина утверждает, что «начало 2020 года ознаменовалось вспышкой нового заболевания — коронавирусной инфекции COVID-19. В марте 2020 года Всемирной организацией здравоохранения была объявлена пандемия коронавирусной инфекции COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2. Пандемия коронавирусной инфекции оказала влияние не только на политику и экономику нашего государства, затронуты также механизмы реализации основных прав и свобод человека. В условиях борьбы с пандемией представляется необходимым уделить внимание возникшим проблемам реализации прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность. Режим повышенной готовности был введен на основании подп. «в« п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории всех субъектов РФ, при этом в 44 субъектах РФ это было признано обстоятельством непреодолимой силы. Несмотря на большую значимость вводимых в рамках борьбы с распространением инфекции мер, их влияние на закрепленные в Конституции Российской Федерации права и свободы человека зачастую является спорным. Многие меры хотя и могут быть объяснены с точки зрения исключительности ситуации, но серьезным образом ограничивают основные права человека и не соответствуют некоторым федеральным законам» [1].
C. C. Галкин приходит к выводу о том, что «последствия экономического кризиса, вызванного эпидемией COVID-19, не могут быть в какой-то ощутимой для бизнеса части нивелированы за счет изменений в законодательство о банкротстве, ибо в данном случае необходимы в первую очередь макроэкономические решения, которые будут обеспечиваться в том числе на уровне правового механизма банкротства. Мораторий на банкротство и судебная рассрочка как исключительные по характеру реабилитационные процедуры в целом можно оценить положительно. Их некоторая паллиативность на уровне законодательной модели может быть в существенной части откорректирована в процессе правоприменения. Теоретическими ориентирами для дальнейшего реформирования и выработки правоприменительных решений может стать категория защиты прав в отношениях несостоятельности, состоящая из трех элементов — защита добросовестного должника, защита добросовестного кредитора, установление баланса между правами указанных субъектов отношений несостоятельности при их противопоставлении. Экономический кризис, вызванный эпидемией COVID-19, может стать серьезным стимулом для развития отечественного конкурсного права прежде всего по направлению реформирования реструктуризационных процедур юридических лиц, введению в отечественный правопорядок иных правовых конструкций, которые были бы направлены преимущественно на солидаризацию интересов должника и кредиторов как естественное и первостепенное условие для преодоления всякой ситуации кризиса хозяйствующего субъекта [2].
А. Н. Левушкин приходит к выводу о том, что «при решении вопросов о разделе бизнеса супругов суды традиционно исходят из того, что разнообразные корпоративные активы, имущество предпринимательского назначения, обязательства, возникшие из предпринимательской деятельности супругов, рассматриваются не как единый комплекс — бизнес супругов, а как самостоятельные, не связанные между собой объекты, подлежащие разделу. Думается, что имущество подобного рода должно рассматриваться как единый совокупный объем имущества, не подлежащий дроблению на составные части. Только такой подход позволит дистанцировать бизнес от семейно-правовых споров супругов и стабилизировать его, так как в противном случае существует высокая вероятность того, что бизнес супругов не переживет такой раздел имущества. Следует отметить развитие положительных тенденций, направленных на защиту имущественных прав супругов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Более того, совершенствование института общей совместной собственности супругов в семейном, предпринимательском, корпоративном, гражданском законодательстве наиболее ценно в сложившейся в настоящее время ситуации с пандемией коронавируса, что, в свою очередь, как представляется, в какой-то степени отразится на имущественных отношениях супругов-предпринимателей. Реформирование законодательства в сфере имущественных отношений супругов позволит преодолеть имеющиеся пробелы и противоречия, связанные с разделом доходов от предпринимательской деятельности, приобретенных в браке» [3].
На современном этапе своего развития предпринимательская деятельность в России испытывает серьезные трудности, настоящие условия ее существования сопряжены с достаточным количеством проблем, заставляющих малый и средний бизнес уходить в тень, действуя порой за рамками закона, либо же ведущих их к полному разорению и банкротству.
На наш взгляд, основная из этих проблем носит нормативно-правовой характер, то есть государственная политика в отношении деятельности малых и средних предприятий, несмотря на имеющуюся законодательную базу, не до конца продумана. К одной из таких проблемных трудностей можно отнести низкий уровень информирования предпринимателей о принимаемых законах, наличие сфер, которые не охвачены принятыми законами и иными нормативно-правовыми актами.
Сегодня многие государственные институты осознают важное значение предпринимательской деятельности для развития экономики страны в целом, об этом постоянно идет речь, начиная от высших кулуаров власти и заканчивая уровнем местной власти. Однако фактически государство все еще не уделяет достаточного внимания данной проблеме. Очевидно, что государственная поддержка и регулирование деятельности организаций коммерческого толка все еще требуют продуманной и взвешенной политики, системных подходов. Как результат, многие владельцы частных предприятий выступают с оценкой государственной поддержки частному производству как поддержки, не обеспеченной реальными обязательствами и долгосрочными правовыми механизмами.
Кроме того, недостаточная эффективность российской системы налогообложения в аспекте исследуемой темы, которая ведет к завышенным налоговым ставкам субъектов предпринимательской деятельности, является следующей серьезной проблемой в данной сфере [4].
Литература:
1. Володина К. С. Проблемы реализации конституционного права граждан на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность в период пандемии коронавируса (COVID-2019) // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 2. С. 24–27.
2. Галкин С. С. Защита прав российским банкротным законодательством в условиях экономического кризиса, вызванного эпидемией COVID-19: вчера, сегодня, завтра // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2020. N 3. С. 22–30.
3. Левушкин А. Н. Проблемы применения прав супругов при осуществлении предпринимательской деятельности // Семейное и жилищное право. 2021. N 2. С. 10–13.
4. Идрисов Х. В. Современное состояние предпринимательской деятельности в Российской Федерации: нормативно-правовое регулирование и системно-организационные проблемы развития // Право и экономика. 2019. N 3. С. 27–34.
