Использование понятий «прекращение», «расторжение» и «увольнение» в правовых нормах, регулирующих завершение муниципальной службы

В статье проведен содержательный анализ понятий «прекращение», «расторжение» и «увольнение», которые встречаются в правовых положениях норм, касающихся вопросов окончания службы в муниципальных органах. Автором с научно-теоретических позиций обоснована необходимость разграничения указанных понятий и раскрыта юридическая специфика их использования.

Ключевые слова: муниципальная служба, прекращение служебных правоотношений, расторжение трудового договора, увольнение муниципального служащего.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» поступление гражданина на муниципальную службу происходит на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» [9]. Возникновение служебных отношений правомерно лишь в том случае, если присутствуют необходимые условия: есть указанные в законе основания; соблюден нормативно установленный порядок; есть юридический акт, с которым связывается возникновение служебных отношений. Прекращение служебных отношений предполагает наличие той же совокупности условий, т. е. законные основания, установленный порядок и соответствующий юридический акт. При регулировании данных вопросов законодателем используются такие формулировки, как «прекращение» и «расторжение» трудового договора, а также «увольнение». Представляется важным рассмотреть соотношение указанных понятий, поскольку от их правильного понимания зависит верное толкование правовых норм, закрепляющих основания и порядок прекращения муниципальных служебных правоотношений.

В ст. 77 Трудового кодекса РФ перечисляются общие основания прекращения трудового договора, среди которых значатся расторжение трудового договора по инициативе работника или работодателя [10]. Соответственно можно сделать вывод, что законодатель рассматривает расторжение как частный случай прекращения трудового договора. При этом термином «прекращение» охватываются как волевые действия субъектов трудовых правоотношений, так и события, не предусматривающие волеизъявления сторон (истечение срока трудового договора).

В теории трудового права наибольшее распространение получила точка зрения, что термин «расторжение трудового договора» используется, когда имеет место волеизъявление одной или обеих сторон трудового договора [7, С. 123; 4, С. 220–221]. В частности, А. Я. Петров пишет, что расторжение трудового договора означает прекращение его действия по инициативе работника или работодателя либо по соглашению сторон [6, С. 104]. Действительно, семантическое значение понятия «расторжение» связано с намеренным прекращением действия какого-нибудь соглашения [8].

Вместе с тем, в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» термин «расторжение» используется без привязки к волеизъявлению субъектов служебных правоотношений [11]. Так, в ст. 35 Федерального закона № 79-ФЗ содержится перечень событий, влекущий автоматическое расторжение срочного служебного контракта с государственным гражданским служащим, как то: истечение срока его действия; выход на службу гражданского служащего, чью должность замещал гражданский служащий, заключивший срочный контракт; завершение выполнения задания, на время которого заключался контракт. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (2016 г.), эти основания расторжения срочного служебного контракта не относятся к числу оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя [12]. Причем, в указанном Обзоре слова «расторжение» и «прекращение» использованы как синонимы. В литературе также зачастую рассматриваемые термины отождествляются [5, С. 170]. Мы полагаем, что данная проблема требует внимания со стороны законодателя и научного сообщества, поскольку, как верно заметила С. Ю. Головина, терминология нормативно-правовых актов является важной информационной составляющей права [3, С. 75]. Поэтому конкретизация терминов важна для корректного и эффективного правоприменения.

В норме ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» используется правовая категория «расторжение трудового договора», а термин «прекращение» употреблен в названии Главы 4 «Порядок поступления на муниципальную службу, ее прохождения и прекращения». Прекращение муниципальной службы — это прекращение публично-правовой связи муниципального служащего с должностью муниципальной службы. Прекращение служебной деятельности всегда влечет прекращение исполнения должностных обязанностей. Однако заметим, что не всякое прекращение исполнения должностных обязанностей влечет прекращение служебных отношений (например, перевод в том же органе, временное отстранение от должности в связи со служебной проверкой). Прекращение службы должно быть основано на конкретных юридических фактах, с которыми закон связывает ее прекращение и которые являются основаниями прекращения служебных правоотношений. Соответственно, действующее законодательство о муниципальной службе должно содержать правовые нормы, устанавливающие основания прекращения службы и порядок прекращения служебных отношений.

Преимущественной формой прекращения муниципальной службы является увольнение. По мнению Г. А. Агафоновой, «увольнение» есть правовое последствие прекращения трудового договора [1, С. 8]. Так же считает Н. Г. Гладков, понимая под «увольнением» результат (реализацию) прекращения действия трудового договора применительно к работнику ввиду того, что «уволен» именно работник [2, С. 132]. С данными утверждениями отчасти можно согласиться, однако смысл, заложенный законодателем в правовую категорию «увольнение» не сводится лишь к значению «быть свободным (вольным)» от трудовых обязанностей. Законодатель употребляет термин «увольнение» не только в контексте результата прекращения трудового договора или служебного контракта, но и в смысле процедуры, а также дисциплинарного взыскания

Муниципальная служба может прекратиться не только посредством увольнения, но и при наступлении определенного события. События, влекущие автоматическое прекращение служебных отношений, как правило, объективно связаны с невозможностью служащего как субъекта служебных отношений исполнять служебные обязанности в результате его гибели (смерти), признания в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим. Указанные юридические факты-события, с одной стороны, являются основаниями прекращения служебных отношений, с другой — обстоятельствами, непосредственно их прекращающими.

Таким образом, можно заключить, что прекращение муниципальных служебных отношений подразумевает под собой сложный состав юридических фактов (событий и действий) и сопутствующих им процедур, порядок осуществления которых урегулирован нормами трудового и административного права, ведущий к завершению профессиональной деятельности на муниципальной службе. Наиболее распространенным способом прекращения отношений на муниципальной службе выступает расторжение трудового договора, которое происходит по инициативе одной из сторон. Сопровождающие процесс прекращения служебных правоотношений действия реализуются посредством процедуры увольнения муниципального служащего.

1. Агафонова, Г. А. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника: монография / Г. А. Агафонова. — М.: Проспект, 2014. — 128 с.
2. Гладков, Н. В. К вопросу о соотношении понятий «прекращение», «расторжение трудового договора» и «увольнение работника» / Н. В. Гладков // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 9. — С. 130–134.
3. Головина, С. Ю. Понятийный аппарат трудового права: монография / С. Ю. Головина. — М-во общ. и проф. образования РФ. Ур. гос. юрид. акад. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. — 178 с.
4. Гусов, К. Н. Трудовое право России: учебник / К. Н. Гусов, В. Н. Толкунова. — 3-е изд., доп., испр. — М.: Проспект, 2003. — 477 с.
5. Крылов, К. Д. Научное наследие и современные исследования в трудовом праве / К. Д. Крылов // Актуальные проблемы российского права. — 2016. — № 3. — С. 170–173.
6. Петров, А. Я. Трудовой договор: учеб.-практ. пособие для магистров / А. Я. Петров. — М.: Юрайт, 2016. — 377 с.
7. Советское трудовое право: учебник / под ред. В. С. Андреева. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Высш. шк.,1976. — 417 с.
8. Толковый словарь русского языка. Т. III / под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Астрель, 2000. — 1499 с.
9. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — № 10, 05.03.2007, ст. 1152.
10. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — 07.01.2002. № 1 (часть I), ст. 3.
11. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. — 02.08.2004, № 31, ст. 3215.
12. Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2016, № 10.