Ключевые слова: гражданское право, гражданское процессуальное право, интеллектуальное право, обеспечительные меры, обеспечение иска, наложение ареста
В отношении дел о защите интеллектуальных прав особое значение имеет обеспечение будущего иска до его рассмотрения судебным органом [1]. Данный институт как гарантия защиты прав может применяться после принятия судом гражданского дела к своему производству.
В 2013 году в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации была введена мера о предварительных обеспечительных мерах защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет [2]. В действующей редакции ГПК РФ данная статья именуется как «Предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет».
Обеспечительные меры по заявленному иску принимаются на основании заявления лиц, участвующих в деле. Причем ГПК РФ прямо говорит о том, что принятие таких мер — это право, а не обязанность суда.
Для того чтобы возникла возможность применения обеспечительных мер, должна существовать угроза того, что при непринятии таких мер будет существенно затруднено или в целом невозможно исполнение последующего решения суда по рассматриваемому спору. Поэтому суд должен решать вопросы обеспечения иска очень оперативно — заявление о применении обеспечительных мер подлежит рассмотрению в тот же день или не позднее следующего дня после его поступления без вызова лиц, участвующих в деле. Волокита в этом вопросе может сделать бесполезным и бессмысленным весь процесс по делу.
Стоит сказать о том, что в соответствии со ст. ст. 139–146 ГПК РФ суды имеют право на принятие срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя [3].
Так, ч. 2 ст. 1252 ГК РФ говорит о том, что применяемые обеспечительные меры должны быть соразмерны объему и характеру нарушений. Абсолютно логична точка зрения В. А. Дозорцева, который пишет о том, что «примитивных, грубых способов защиты права, существующих в сфере материальных объектов в сфере интеллектуальных прав нет» [4]. Это объяснимо тем, что оказать физическое воздействие на объекты интеллектуальных прав представляется невозможным, поскольку права не являются объектами материальными.
Подобного рода специфика интеллектуальных прав направила законодателя упомянуть соответствующие обеспечительные меры в нормах материального законодательства — в ст. 1252 ГК РФ, в котором помимо возможности применения обеспечительных мер подчеркнуто, что применяться они могут к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительных имущественных прав, в том числе на такие объекты законодатель позволяет наложить арест. Кроме того, законодатель также счел необходимым конкретизировать, какие именно обеспечительные меры могут быть применены. Так, когда речь идет о защите авторских прав суд вправе:
- Запретить осуществлять предполагаемому нарушителю совершение конкретных действий (например, изготовление, воспроизведение, прокат и проч.), которые направлены на введение в гражданский оборот предполагаемых контрафактных материалов;
- Наложить арест на все существующие экземпляры произведения, если есть основания полагать, что они являются контрафактными;
- Наложить арест на оборудование и материалы, с помощью которых предполагаемый нарушитель изготовляет или воспроизводит такие экземпляры;
Также в соответствии с нормами гражданского законодательства возможно ограничение доступа к информации, нарушающей исключительные имущественные права.
Наличие в ГК РФ прямых указаний на возможность применения конкретных обеспечительных мер, безусловно, способствует более эффективной защите авторских и смежных прав.
При этом, несмотря на то что в отношении патентных прав, прав на селекционные достижении, прав на средства индивидуализации и т. д. ГК РФ не предусматривает схожих положений, это никак не ограничивает суд при решении вопроса о применении по таким делам обеспечительных мер. При определении допустимости применения той или иной обеспечительной меры суд должен:
- Учитывать тот факт, что перечень обеспечительных мер, закрепленный в гражданском процессуальном законодательстве, носит открытый характер;
- Учитывать норму п. 2 ст. 1252 ГК РФ, устанавливающую допустимость применения обеспечительных мер в отношении материальных носителей объектов интеллектуальной собственности, а также оборудования и материалов, с помощью которых изготавливались эти материальные носители;
- Учитывать иные положения части четвертой ГК РФ, которая содержит нормы, допускающие применение определенных обеспечительных мер по делам о защите интеллектуальных прав.
В теории гражданского процесса существует мнение, что обеспечение иска может иметь место только по искам о присуждении. Однако на примере дел о признании интеллектуальных прав можно увидеть, что эта точка зрения нуждается в корректировке: «...меры по обеспечению иска могут оказаться необходимыми и по некоторым искам о признании (например, по искам, вытекающим из авторского права). По этим делам возможно принятие такой меры обеспечения иска, как запрет опубликования литературного произведения до того, как будет решен вопрос о праве авторства на спорное литературное произведение» . Думается, что трудно построить какую-либо классификацию, которая отвечала бы прямо на вопрос о том, применимо к данному виду обеспечение иска или нет. Поэтому, считается, что в зависимости от характера материально-правового требования истца к ответчику одни иски о признании допускают обеспечение, другие — не допускают.
Таким образом, на основании изложенного можно систематизировать основные правила применения судом обеспечительных мер по искам, подаваемым в защиту интеллектуальных прав:
- Принятие таких мер возможно в том случае, если без этого возникнет угроза затруднения или невозможности исполнения последующего решения суда по рассматриваемому спору;
- Принять такие меры суд может только на основании заявления лица, участвующего в деле;
- Принятие обеспечительных мер по иску — право, а не обязанность суда;
- При принятии обеспечительных мер суд должен вынести соответствующее определение об обеспечении иска;
- Срок рассмотрения заявления об обеспечении иска: в день его поступления без извещения лиц, участвующих в деле;
- Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в качестве мер обеспечения иска возможно применение, в частности, следующих мер:
- Оказывающих влияние на действия, которые должен или не должен совершить нарушитель интеллектуальных прав: наложение запрета на совершение действий, нарушающих право или означающих приготовление к такому нарушению;
- Воздействующих на материальный носитель объекта интеллектуальных прав: наложение ареста и изъятие контрафактных товаров или товаров с незаконной маркировкой чужим товарным знаком и знаком обслуживания (обозначением места происхождения товара);
- Оказывающих воздействие на средства воспроизводства материальных носителей: наложение ареста и изъятие оборудования и материалов, с помощью которых осуществляется контрафакция;
- Наложение ареста на денежные средства в тех случаях, когда иск предъявляется, например, о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.
Литература:
- Рожкова М. А. Предварительные обеспечительные меры как временные меры, направленные на предотвращение нарушений интеллектуальных прав // Судья. 2014. № 3 (39). С. 20–25;
- Федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // Собрание законодательства РФ. — 2013. № 27. — Ст. 3479;
- Новоселова Л. А. Право интеллектуальной собственности: учебник. — М.: Статут, 2017. С. 275;
- Дозорцев В. А. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Патентное право. Другие исключительные права: сборник нормативных актов. –М.: Де-Юре, 1994. С. 20.
