Статья посвящена проблемам регулирования банковского договора в гражданском праве, и его отдельных видов.
Ключевые слова: догвор, банковский договор, договор банковского вклада, догвор эксроу, правовое регулирование.
Несмотря на пристальное регулирование законодателя и внимание цивилистов, институт банковских договоров не лишен изъянов, пробелов и многочисленных дискуссий, потому тщательное исследование правовой природы и гражданско-правового регулирования банковских договоров представляется наиболее актуальным, вызывающим научный интерес.
Необходимо обратить внимание на развитие банковских отношений в Генуе, так как там был основан первый национальный банк «Святого Георгия» (1407 год). Банк стал первым крупнейшим кредитором всей республики, мог самостоятельно отлучать от церкви всех должников. В скором, государственные банки начинают появляться и в других государствах [5, с. 35].
Проблемы классификации любых видов договоров абсолютно не новы для российской правовой доктрины и являются постоянным предметом дискуссий. Количество закрепленных договорных конструкций постоянно возрастает по мере развития общественных отношений, экономической организации общества. Проблема классификации тех или иных договоров является ключевой и определяющей во многих аспектах. Одним из таковых является аспект защиты прав. Статья 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет неисчерпывающий перечень способов защиты нарушенных прав. В зависимости от классификации договора различаются и способы защиты прав, которые возникают в соответствии с заключением такого договора. Например, очевидным является утверждение о том, что применительно к обязательственным правоотношениям невозможно применение исключительно вещно-правовых способов защиты. В связи с этим, классификация договоров имеет не только научное, доктринальное значение, но и практическое в том числе.
Как отмечал Г. Ф. Шершеневич, классик российской правовой доктрины гражданского права, самой правильной классификацией является та, в основе которой лежит юридическое начало [6, с. 17].
Договор банковского счета необходимо отличать также и от договора банковского вклада.
Во-первых, банковский счет открывается на неопределенный срок, а открытие банковского вклада возможно исключительно на определенное время. Во-вторых, цель открытия банковского вклада — извлечение из него прибыли, тогда как при заключении договора банковского счета такая цель отсутствует. В-третьих, договор банковского вклада является публичным в силу прямого указания закона, а договор банковского счета публичным не является, а скорее близок по правовой природе к роду публичных договоров. В-четвертых, отсутствие прямого указания законодателя на письменную форму договора банковского счета. В-пятых, договор банковского счета — двусторонне обязывающий, так как в правовом регулировании данных правоотношений содержится положение, согласно которому банк обязуется открыть счет клиенту, зачислять и хранить денежные средства, осуществлять действия по поручению клиента в связи с распоряжением денежными средствами и хранить банковскую тайну, а клиент, в свою очередь, обязуется уплачивать денежное вознаграждение. В это же время договор банковского вклада является односторонне обязывающим, так как предусматривает наличие обязанностей только на стороне банка, вкладчик располагает только соответствующими правами требования. В-шестых, исполнение договора банковского вклада всегда удостоверяется либо сберегательной книжкой, либо сберегательным или депозитным сертификатом; правила о договоре банковского счета не содержат указания на аналогичные объекты или документы, которыми бы удостоверялись права клиента [7, с. 78].
Отдельно стоит рассмотреть вопрос о кредитовании счета, закрепленный в статье 850 Гражданского кодекса, и именуемый в науке гражданского права как «овердрафт». Такое условие делает договор банковского счета нетипичным договором. Если договором предусмотрено, что банк осуществляет платежи со счета клиента, несмотря на отсутствие на счете денежных средств, то банк считается предоставившим клиенту кредит на определенную сумму с момента совершения такого платежа. Такие отношения будут регулироваться уже другими правовыми нормами — нормами о займе и кредите, если договором не установлено иное. Как отмечает Высший Арбитражный суд РФ, ссылаясь на пункт третий статьи 421 Гражданского кодекса РФ, такой договор должен рассматриваться как смешанный [7, с. 1–3]. Также важно понимать, что расторжение договора банковского счета не влечет снятие обязанности с клиента по возврату денежных средств, выданных в качестве овердрафта. При возникновении встречных требований банка и клиента, то есть когда у клиента возникла обязанность по выплате денежных средств в связи с выдачей овердрафта, а у банка возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами, то возможно удовлетворение таких требований зачетом в соответствии со статьями 410 и 853 Гражданского кодекса РФ. Стороны могут предусмотреть условие об исключении возможности зачета требований, но не могут дополнить обстоятельства, при которых такой зачет возможен.
В заключении хотелось бы отметить, что сама система банковских договоров в России в качестве самостоятельной не признается, и российская правовая доктрина не дает ответа на вопрос: «являются ли банковские договоры отдельной системой?» Нам представляется, что банковские договоры обладают своими определенными особенностями. В связи с этим представляется наиболее удачным отделение банковских договоров от системы договоров оказания услуг, ведь именно такая конструкция на данный момент закреплена в Гражданском кодексе РФ.
В качестве действий сторон по исполнению договора банковского счета предлагается понимать самостоятельный вид правомерных действий, являющихся основанием возникновения прав и обязанностей граждан и юридических лиц и не подпадающих под классическое определение ни сделок, ни юридических поступков по содержанию, форме, порядку осуществления и целевой направленности.
Специфика принципа свободы договора состоит для договора банковского счета в том, что этот принцип реализуется для обслуживающего банка: в праве определять при заключении договора с конкретным клиентом условия в индивидуальном порядке; в праве разрабатывать обязательные для клиентов внутренние правила ведения операций; в праве отказать контрагенту в заключении другого договора, для обслуживания которого открывается счет (например, в предоставлении кредита и тем самым в открытии ссудного счета); для клиента: в свободном выборе банка, с которым будет заключен договор банковского счета; в свободе выбора клиентом формы безналичных расчетов и закрепления ее в договоре с контрагентом при невмешательстве банка в договорные отношения; в использовании клиентом тех же прав и механизмов их защиты, что и в конструкции публичного договора.
Литература:
- Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. 25 дек. — № 273.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
- Тедеев А. А. Банковское право. Учебник. 4-е издание, М.:МПСИ; Воронеж: МОДЭК. 2011. — 464с.
- Шершеневич Г. Ф. Избранное. Т. 5: Учебник русского гражданского права / Вступ. слово, сост.: П. В. Крашенинников. — М.: Статут, 2017.
- Долганева А. В. Сравнительный анализ договора банковского вклада и договора банковского счета // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. № 5 (56). 2021. С. 78.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // СПС Консультант-Плюс [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23458/ (дата обращения: 10.10.2021)
