Первые научные исследования в области влияния стилей управления на коллектив были проведены немецким психологом Куртом Левиным во второй половине 40-х годов XX века. К. Левин (и его коллеги Р. Липпит и Р.Уайт), предложил классическую модель в рамках традиционного подхода к классификации стилей руководства.
Последний экспериментировал с руководителями, которые в малой группе детей 10–12 лет, делающих театральные маски, использовали авторитарный, демократический, попустительский (либеральный) стили руководства.
Выяснилось, что эти стили по-разному сказывались на атмосфере в группе, настроении ребят и результативности работы.
В результате эксперимента К. Левин пришел к выводу, что стиль руководителя складывается, благодаря особенностям личности руководителя, специфике группы, потребности управляемого объекта [1].
К. Левин обнаружил, что с помощью авторитарного руководства можно добиться выполнения большего объема работы, чем при демократическом. Однако работа характеризовалась низкой мотивацией, слабой оригинальностью, отсутствием дружелюбия, группового мышления, наличием агрессивности, тревоги, зависимого поведения. По сравнению
с демократичным руководством, при либеральном руководстве объем работы уменьшился, качество снизилось [2].
Более поздние исследования подтвердили выводы о том, что автократичное руководство не обеспечивает удовлетворенности трудом по сравнению с демократичным.
В 1964 году в книге «Человеческая сторона предприятия» профессор Массачусетского технологического института Дуглас МакГрегор показал, что подчиненные ведут себя в соответствие с поведением руководителя. Если управленец верит в своих подчиненных, то он все усилия направляет на улучшение их деятельности. Но если он не уверен в своем коллективе, то, скорее всего, его действия будут сдерживать развитие коллектива.
В соответствие с таким подходом ученый предложил две теории — «Теорию Х» и «Теорию Y» [3].
Согласно теории «X», люди изначально ленивы; не хотят брать на себя ответственность, ждут, чтобы ими руководили. В таких коллективах надо использовать принуждение, угрозы, что соответствует автократическому стилю управления. Если автократ использует вознаграждение, то его называют благосклонным . При этом он продолжает реализовывать власть, принимая управленческие решения.
Подход к управлению демократичного руководителя Мак Грегор отнес к теории «Y». В благоприятных условиях, люди будут работать ответственно; самостоятельно принимать некоторые решения, с определенной долей свободы выполнять порученное дело. А руководитель не будут навязывать свою волю подчиненным.
Функции руководителя в основном заключаются в согласовании целей небольшой группы людей с целями организации в целом; в создании атмосферы доверия, понимания всеми важности проблем организации, умении оценивать альтернативные решения.
Еще одним подходом к изучению стилей руководства и влияния на персонал является модель Рэнсиса Лайкерта, Он формулирует два типа руководителей: первый сосредоточен на работе, а второй — на человеке [4].
Первый руководитель сосредоточен на проектировании задачи таким образом, чтобы повысить производительность труда. Второй тип руководителя добивается этого за счет совершенствования отношений между людьми: максимально втягивает работников в принятие решений, избегает давления и чрезмерной опеки.
На основе своих исследований, Р. Лайкерт предложил четыре базовых системы — стиля руководства.
Система 1 соответствует автократичному стилю. Система 2 соответствует благосклонно-авторитарному стилю: отношения с подчиненными авторитарные, в то же время подчиненные могут привлекаться к принятию управленческих решений. В системе 3 руководитель не до конца доверяет своим подчиненным. Основополагающие решения принимаются наверху, а ряд конкретных решений делегируется подчиненным.
Система 4 характеризуется групповым принятием решений, участием работников в разработке и выполнении решений. Руководители полностью доверяю подчиненным. Взаимоотношения носят дружеский, доверительный характер. Руководители ориентированы на человека, в противоположность руководителям системы 1, ориентированным на работу. По мнению
Р. Лайкерта, система 4 является наиболее эффективной.
В современных условиях успех дела предопределяется не только характером отношений между руководителем и подчиненным и степенью их свободы, которая им предоставляется, но и рядом других обстоятельств. Выражением влияния разнообразных факторов являются «многомерные» стили управления, которые представляют комплекс взаимодополняющих, переплетающихся подходов, каждый из которых независим от других. Они отличаются от одномерных.
Первоначальной была идея «двумерного» стиля управления, который основывается на двух подходах. Один из них ориентируется на создание в коллективе благоприятного морально-психологического климата, а другой — на создание надлежащих организационных и технических условий, при которых человек может в полной мере раскрыть свои способности.
Одной из таких многомерных моделей стала модель жизненного цикла Пола Херси и Кена Бланшара. В соответствии с их ситуационной концепцией применение того или иного стиля зависит от ряда факторов, таких как степени зрелости коллектива, ответственности, образования, умений и навыков, опыта, решимости достичь поставленных целей.
Ориентация на человеческие отношения означает, что руководитель заботится о взаимоотношениях между членами коллектива, об отношении сотрудников к порученному делу, о степени интереса к работе.
Низкая ориентация на человеческие отношения не означает, что управленца вообще не интересуют подчиненные; просто в определенных ситуациях отношения руководителя с подчиненными становятся минимальными.
Ориентация на задачу означает, что руководитель заботится о процедуре и сроках выполнения задания. Слабая ориентация на задачу при этом не означает, что руководителя не заботит конечный результат.
Руководитель может действовать по-разному, используя предписание, убеждение, сотрудничество, делегирование.
Предписание — это четко определенные инструкции и задания руководителя без объяснения смысла происходящего. Поощряется неукоснительное следование распоряжениям при выполнении задания.
Убеждение — манера поведения, при котором руководитель объясняет свои управленческие решения, стараясь превратить работников в союзников. При этом он контролирует всю работу.
Сотрудничество — руководитель наравне с остальными членами коллектива формирует задачи. Тактику реализации задач разрабатывает коллектив, а управленец стимулирует инициативу и заинтересованность подчиненных.
Делегирование — руководитель передает право принятия части управленческих решений подчиненным, но в случае необходимости может оказать помощь. Члены коллектива определяют цели, разрабатывают алгоритм выполнения работ. Хотя руководитель следит за ходом выполнения работы, но все равно вся лежит на нем.
В настоящее время получила распространение концепция атрибутивного подхода к выбору стиля руководства. B ее основе, в отличие от других моделей, лежит реакция руководителя на причины, вызвавшие поведение подчиненных. При этом руководитель учитывает, насколько поведение подчиненного обусловлено особенностями задания; насколько оно стабильно и уникально.
Если поведение подчиненного вызвано факторами внутренней среды, руководитель воздействует на них и может потом их корректировать в соответствии с ответной реакцией подчиненного. Если причины вызваны факторами внешней среды, руководитель направляет все усилия на их изменение [5].
Итак, подводя общий итог, можно сказать, что существует несколько подходов к пониманию стилей руководства, различают одномерные и многомерные модели стилей руководства.
Руководитель должен владеть разными стилями и использовать их в зависимости от обстоятельств. При выборе конкретного стиля руководства нужно учитывать три основных фактора:
1. Ситуация.
2. Задача.
3. Коллектив.
Для сплоченного коллектива, заинтересованного в решении задачи, подходит демократический стиль; а в творческих коллективах и при решении творческих задач — либеральный стиль.
Эффективный руководитель должен иметь в своем арсенале все четыре стиля и использовать их в соответствии с конкретной ситуацией. Вместе с тем у каждого руководителя есть свой доминирующий стиль, которым он чаще всего пользуется
Литература:
- Стили руководства. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:http://mirznanii.com/a/40156–2/stili-rukovodstva-7.
- Стили управления. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:https://works.doklad.ru/view/h26osXrR_No/all.html/
- Стили управления. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:https://works.doklad.ru/view/h26osXrR_No/all.html/
- Исследование стиля руководства. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:https://works.doklad.ru/view/4E1q-al1htI/5.html
- Стили управления. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:https://works.doklad.ru/view/h26osXrR_No/all.html
- Кибанов, А. Я. Управление персоналом организации: стратегия: Учебное пособие / А. Я. Кибанов, И. Б. Дуракова. — М.: Инфра-М, 2018. — 224 c.
- Кричевский Р., РыжакМ. Стиль руководства и основные направления его исследования. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/belin/26.php
