Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 января, печатный экземпляр отправим 2 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №39 (381) сентябрь 2021 г.

Дата публикации: 28.09.2021

Статья просмотрена: 77 раз

Библиографическое описание:

Корнилова, И. А. Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / И. А. Корнилова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 39 (381). — С. 116-120. — URL: https://moluch.ru/archive/381/84261/ (дата обращения: 19.01.2022).



На сегодняшний день в современной России имеется много проблем, связанных с нарушениями конституционных прав и свобод личности. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Современная Конституция нашего государства является конституцией демократического правового государства. В ней изложены все главные права и свободы человека и гражданина, которые соответствуют положениям главных международно-правовых документов. Ясно выстроенная система Конституции нашего государства позволяет увидеть, что нормы, охватывающие определения прав и свобод человека и гражданина, подкрепляются гарантиями как их защиты, так и реализации.

Как уже ранее говорилось, современная Россия имеет колоссальное количество проблем связанных с нарушениями прав и свобод граждан нашего государства. Прежде всего, данное явление заключается в низкой правовой культуре российских граждан, не знающих своих прав, свобод и обязанностей, не умеющих и не редко не желающих их защищать. Если говорить о решении данной проблемы, то оно заключается в изучении конституционных прав и свобод человека и гражданина всеми гражданами Российской Федерации. Что касается граждан нежелающих защищать свои права и свободы, то их поведение можно назвать пассивным по отношению к себе. Каждая группа из Конституционных прав и свобод человека и гражданина имеет ряд проблем в защите и реализации прав и свобод граждан.

По мнению адвоката Терешиной А. Н., рассуждающей о проблеме реализации и защите прав и свобод граждан России, можно сказать, что в нашем государстве создана вполне достаточная и рабочая законодательная база. Пока не идеальная, но вполне реализуема. Но вот с практической реализацией законов в жизнь в нашем государстве пока значительные проблемы. Прежде всего, даже самого основного права каждого человека — права на жизнь [1].

Обращаясь к докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год, можно увидеть следующую статистику: в предыдущий год к Уполномоченному поступило 59 100 обращений граждан, государственных и общественных организаций. Из них 32 382 жалоб и обращений граждан. В новом году к Уполномоченному поступило 64 189 обращений граждан, государственных и общественных организаций и иных документов, что на 18 % больше, чем в предыдущий год. Основная проблематика жалоб, поступивших в 2019 году к Уполномоченному, касалась уголовного процесса (30 %), жилищных прав и сферы ЖКХ (16 %), уголовно-исполнительного производства (14 %), социального страхования и обеспечения (5 %), военной службы (4 %), миграции и вопросов гражданства (4 %). По вопросам соблюдения либо восстановления всех иных прав доля обращений составила 27 % [2].

Поступающие к Уполномоченному обращения касаются практически всех сфер жизни человека. Кроме названных тем выделяются жалобы, связанные с защитой гражданских прав, защитой медико-социальных прав, защитой прав в области семьи, материнства и детства, защитой прав военнослужащих, защитой прав в сфере миграции и гражданства, защитой политических прав. Увеличилось число жалоб, связанных с экологической тематикой. В зависимости от группы прав, наибольшее число обращений относится к гарантиям прав (47 %) и социальным правам (37 %). Доля экономических прав составила 7 %, гражданских и личных — 6 %, политических — 2 %, культурных — 1 %. Все выше изложенное позволяет нам лишний раз убедиться, что существует большое количество проблем в защите и реализации прав и свобод граждан нашей страны.

Работа над совершенствованием правовых механизмов по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина проводится достаточно системно, она отражается в доктрине конституционного права, включающей совокупность конституционных установлений, научных воззрений, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, и постепенно ведет к качественным позитивным изменениям в обеспечении гарантий прав каждого на государственную, в первую очередь судебную, защиту.

Однако в условиях неэффективной судебной системы в обществе все в большей степени возрастает потребность в совершенствовании деятельности судебных органов, качественном кадровом обеспечении российских судов. Качественное реформирование представляется малоэффективным без анализа текущей ситуации и выявления основных проблем в данной сфере общественных отношений, что обуславливает актуальность постановки проблемы в обозначенном контексте.

В связи с тем, что право на судебную защиту своих законных свобод и интересов занимает основополагающее право гражданина, на законодательном уровне предусматриваются различные пути совершенствования данного института. Так, в настоящее время разработана и принята Государственная программа «Юстиция» [3], затрагивающая наиболее важные аспекты развития и функционирования судебной системы. Главными целями данной реформы являются: повышение уровня защиты публичных интересов, реализация прав граждан и организаций; разработка общей стратегии в сфере судебно-экспертной деятельности; разработка общей стратегии государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний; модернизация системы принудительного исполнения судебных актов; обеспечение управления реализацией государственной программы.

Однако, в настоящее время на территории нашего государства существуют различные проблемы судебной защиты прав человека в Российской Федерации. Отмечается целый ряд проблем в области реализации прав и свобод человека и гражданина в ходе судопроизводства. Это признаёт и государственная власть, которая продолжает инициировать реформирование судопроизводства в целом ряде аспектов его осуществления.

Принцип защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве — это общеприменимая правовая норма для защиты прав и свобод личности, закрепленная в уголовно-процессуальном праве и влекущая за собой определенные обязательства государства. органы и должностные лица, участвующие в уголовном производстве:

– разъяснение прав, обязанностей и ответственности лиц, участвующих в уголовном процессе, включая иммунитет свидетеля и последствия дачи показаний;

– о принятии мер безопасности в отношении участников уголовного процесса, а также близких родственников, родственников,

– возмещение вреда, причиненного лицу в результате нарушения его или ее прав и свобод судом и должностными лицами, ведущими уголовное производство.

Права и свободы человека и гражданина, предусмотренные законом, являются стержнем, эпицентром содержания рассматриваемого принципа. Это означает, что предотвращение любой вероятности нарушения прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью должностных лиц, в чьем ведении уголовное дело, а вместе с тем — процессуальная гарантия реализации принципа защиты прав и свобод

Стоит отметить, что существует ряд проблем в гражданском судопроизводстве, которые непосредственно связаны с ограничением права на доступ к правосудию. Данные проблемы стоит разделить на три группы:

  1. Организационные проблемы реализации права на судебную защиту. В эту группу включена, например, проблема судоустройства, связанная с созданием в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Доступ к правосудию в таких условиях может быть ограничен в силу отдаленности места жительства лица. К примеру, можно рассмотреть Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» [4]. Например, пятый апелляционный суд общей юрисдикции расположен в городе Новосибирске. Этим судом рассматриваются дела по апелляционным жалобам на судебные акты Приморского краевого суда, Камчатского краевого суда, Хабаровского краевого суда и других судов. В таких условиях не у каждого участника процесса будет возможность явиться на судебное заседание в силу отдаленного расстояния от его места жительства. Следовательно, в данном моменте происходит ситуация, при которой гражданин не может защитить свои права ввиду удаленности органа судебной власти.
  2. Финансово-экономические проблемы реализации права на судебную защиту. В этой группе особо выделяется проблема повсеместного внедрения информационных технологий. Техническое оснащение судов общей юрисдикции значительно отстает от арбитражных судов. Не во всех судах общей юрисдикции наличествует техническая возможность осуществления видеоконференцсвязи. Таким образом, хотя и закон предписывает, что лица, участвующие в судебном разбирательстве апелляционного суда, допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, но, возможность реализации этого права поставлена в зависимость от технической возможности того или иного суда, которая зачастую отсутствует.
  3. Юридические проблемы реализации права на доступ к правосудию. Многие жители Российской Федерации не обладают достаточным уровнем правовой грамотности и правовой культуры, не осведомлены о порядке обращения в суд, форме и содержании искового заявления. Требования законодательства хотя и должны быть известны любому человеку, поскольку в Российской Федерации действует «презумпция знания закона», однако в реальной действительности лица, заинтересованные в судебной защите их прав, вынуждены обращаться к юристам для составления искового заявления, чему может препятствовать низкий уровень доходов определенных слоев населения.

Отсутствие юридических познаний, приводящее к нарушению требований законодательства к форме и содержанию искового заявления, к отсутствию документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, влечет оставление искового заявления без движения. Эти обстоятельства в условиях невозможности обращения к квалифицированному специалисту за юридической помощью свидетельствуют об ограничении права на доступ к правосудию и, одновременно, о невозможности реализации конституционной гарантии судебной защиты.

Принцип, закрепленный в статье 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует главе 2 Конституции Российской Федерации и отражает государственные гарантии защиты прав и свобод человека, установленные статьями 51–53 Конституции Российской Федерации, в соответствии с другими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях участников уголовного процесса.

Обязанность должностных лиц, участвующих в уголовном процессе, закрепленная в части 1 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлена также частью 5 статьи 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Считаем необходимым отметить, что нарушение данной обязанности может служить основанием для отмены судебного акта и иных решений следователя, следователя или прокурора, вынесенных по делу. Положения части 2 статьи 7 и статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласят, что доказательства, полученные с нарушением требований, изложенных в части 2 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимы.

В части 9 статьи 166, части 2 статьи 186, части 8 статьи 193, пункте 4, части 2 статьи 241 и части 5 статьи 278 УПК РФ применяются положения части 3 статьи 11 УПК РФ.

Обязанность возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовный процесс, установлена частью 4 статьи 11 УПК РФ. Российской Федерации регулируется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, к примеру, в уголовном судопроизводстве прокурор, руководствуясь ч. 6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, но не вправе самостоятельно возбудить уголовное дело. В таких условиях уголовное дело словно зависает между следователем (руководителя следственного органа) и прокурором, создавая условия для процессуального «пинг-понга», который может длиться достаточно долго.

Таким образом, принятие следователем незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствие у прокурора эффективных полномочий по изменению этого процессуального решения, свидетельствует о блокировании права заинтересованного лица на доступ к правосудию, поскольку в таком случае не происходит вынесение итогового для стадии возбуждения уголовного дела правоприменительного акта, которым открывается стадия предварительного расследования, формирующая предмет для последующего судебного разбирательства. При таких условиях не реализуется конституционная гарантия судебной защиты и ограничивается, а в некоторых случаях и вовсе блокируется, право на доступ к правосудию.

Таким образом, существующие проблемы правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве не способствуют реализации конституционной гарантии судебной защиты, нередко ограничивают, а в некоторых случаях и вовсе блокируют право заинтересованных лиц на доступ к правосудию.

Стоит отметить и такую проблему, как установление на общенациональном уровне принципа «независимость судей». Проблема, по нашему мнению, заключается в нескольких аспектах. Во-первых, процедура отбора и назначения на должность судьи, а именно наделение полномочиями по назначению судей судов федерального уровня Президентом РФ, что говорит о зависимости судебной власти, возможности наличия заинтересованности в конкретной кандидатуре. Во-вторых, гарантии материальной и социальной обеспеченности, которые как обеспечивают нормальную работу судей, так и выделяют судейское сообщество из общества в целом, подчеркивая социальное неравенство. В-третьих, согласно статье 10 Конституции РФ «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

При этом не стоит забывать о существовании «системы сдержек и противовесов», которая в совершенном своём виде функционирует таким образом, что для обеспечения и защиты интересов граждан все три ветви власти как зависят друг от друга, так и контролируют деятельность друг друга одновременно, но при этом такое взаимодействие не должно нарушать границ самостоятельности.

Учитывая такое положение, хотелось бы отметить, что органы судебной власти должны быть в указанной мере подконтрольны как органам других ветвей власти, так и общественному контролю. В данной связи можно констатировать, что этот механизм недостаточно разработан и необходима точная законодательная регламентация, которая будет иметь преимущественно практическое значение.

Подводя итоги вышесказанному, стоит отметить, что проблема обеспечения реализации принципа независимости судей имеет место быть, причем указанные причины не являются исчерпывающими. В связи с этим назрела острая необходимость в принятии мер по проведении глобальных реформ существующей судебной системы, которые позволили бы вернуть веру в справедливость и независимость судебной власти. Эффективность конституционного права на судебную защиту предполагает также неукоснительное исполнение судебных решений. Вряд ли можно считать, что человек реализовал своё право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ, если вынесенное судом решение не исполняется долгое время. Закон «Об исполнительном производстве» прямо указывает на тот факт, что основой деятельности судебных приставов-исполнителей является своевременность совершения исполнительных действий. Однако, к сожалению, данная норма работает далеко не всегда отлажено, чётко, а, главное, своевременно [5].

Если брать за основу статистические данные по субъектам Российской Федерации, то основной проблемой является уклонение должника от исполнения судебного акта. Несомненно, данной проблеме, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов уделяется серьёзное внимание. Так только в 2018 г. было принято 2 федеральных закона, призванных усовершенствовать ФЗ «Об исполнительном производстве» и уже 6 федеральных законов в 2019 г. По-прежнему остаются актуальными вопросы реализации судебных решений приставами-исполнителями, однако проблема здесь кроется не только в особенностях служебной деятельности приставов, хотя, бесспорно, необходимо усилить контроль за деятельностью их территориальных подразделений, но и в необходимости совершенствования системы законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из анализа вышеизложенных проблем стоит отметить, что именно судебная защита является одним из способов обеспечения реализации прав и свобод граждан. Но, так как институт судебной защиты в настоящее время не совершенен, стратегической задачей модернизации российского общества в целях дальнейшего развития демократии и повышения качества государства в целом является становление авторитета судебной власти, укрепление судебной системы на принципах независимости, прозрачности и справедливости, доступности правосудия для граждан, повышение независимости и объективности судебного процесса.

Считаем, что укрепление законности и соблюдение прав и свобод граждан напрямую связаны с развитием судебной системы. Именно самостоятельность и независимость судебной власти на современном этапе социально-политических реформ в России служат условием дальнейшего развития гражданского общества и правового государства, воплощения в жизнь конституционных основ правового статуса личности, укрепление и конституционная защита которого возможны лишь в «системе взаимодействия государства и гражданина».

С одной стороны, судебная власть должна быть в оптимальном с точки зрения особенностей конкретного исторического этапа состоянии, обеспечивать эффективность, качество, доступность правосудия, реальное восстановление нарушенных прав на основе общеобязательности и безусловного исполнения судебных решений, которые не могут пересматриваться при отсутствии веских оснований и за пределами разумных сроков; с другой стороны, государственно-правовое развитие судебной власти должно иметь четкие, ясные ориентиры, осуществляться системно, планомерно, ритмично, требует наличия отлаженных механизмов научно обоснованной диагностики и мониторинга состояния судебной системы в целях оперативного и результативного внесения необходимых коррективов в ее работу.

Литература:

  1. Грехов, А.С. Проблемы по защите конституционных прав и свобод в современной России / А.С.Грехов, В.А.Орлов // Современные научные исследования и разработки. - 2018. - №12. - С.39-41
  2. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: //.http://ombudsmanrf.org/content/doclad.
  3. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 312 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162180/
  4. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан» // СЗ РФ. 2005. № 22. Ст. 2194.
  5. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; 2019 (часть V). № 49. Ст. 6961
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, судебная защита, свобода человека, Уголовно-процессуальный кодекс, судебная власть, гражданин, уголовный процесс, исковое заявление, проблема, свобода граждан.


Задать вопрос