Жизнь — это высшая ценность, которая охраняется государством и гарантируется с его стороны с учетом закрепления положения о ценности жизни в основном законе стране — Конституции Российской Федерации [1].
Лишение человека жизни порицается обществом и наказывается государством. Убийство матерью новорожденного ребенка, то есть абсолютно беззащитного человека, представляет большую опасность, но имеет свою специфику, вследствие чего законодатель выделил данный состав преступления как самостоятельный, закрепив его в статье 106 Уголовного кодекса РФ. Выделение данного состава обусловлено тем, что состояние женщины после родов, а также наличие психотравмирующей ситуации определяются как смягчающие вину обстоятельства [5].
В 2018 году, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за совершение преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса РФ, было осуждено 33 женщины и три признано невменяемыми. В 2019 осуждено 26 женщин и 7 признано невменяемыми. В 2020 году осуждено 29 женщин, 2 женщины признаны невменяемыми. Кроме того, в 2020 году, в отличие от двух предыдущих, когда уголовные дела не прекращались, одно уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления [7].
Несмотря на малое количество уголовных дел, вопрос об уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка сохраняет свою актуальность, в том числе и по причине проблем с доказыванием и с квалификацией деяния.
Проблемы квалификации отчасти обусловлены терминологией, которая использована законодателем. Сложными в аспекте толкования на практике остаются термины «биологическая мать», «новорожденный». Не всегда однозначно ситуация определяется как психотравмирующая.
Действующее законодательство России статус «новорожденный» определяет применительно к ребенку с момента рождения и до 28 дня жизни [4]. В итоге, ребенок, проживший на день больше, не подпадает под категорию новорожденного и за его убийство мать несет ответственность уже не как недавно родившая, а на общих основаниях. В итоге на практике возникают ситуации, которые остаются неоднозначными в части квалификации деяния.
Проанализировать ситуацию можно на примере уголовного дела, которое было рассмотрено Верховным Судом РФ [6]. По данному делу убийство матерью своего малолетнего ребенка было квалифицировано как предусмотренное пунктов «в» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что высший суд согласился с квалификацией деяния, но пришел к выводу о необходимости пересмотра назначенного осужденной наказания, указав следующее: в приговоре не получило должной оценки то, что осужденной было совершено убийство ребенка, едва только перешагнувшего возрастной порог категории новорожденных детей, убийство которых при определенных обстоятельствах квалифицируется по статье 106 Уголовного кодекса РФ. Не учтено судами и то, что ситуация, в условиях которой находилась осужденная во время совершения преступления, хотя и не была признана психотравмирующей, не может быть признана вполне благоприятной. Как следует из материалов дела, осужденная тяготилась тем, что Н., с которым она сожительствовала, не предлагал ей зарегистрировать брак и не оставлял свои пагубные привычки, связанные с употреблением наркотиков и алкоголя. На этой почве между ними возникали словесные конфликты. Наблюдая, как Н. принимает наркотики и употребляет алкоголь, осужденная пришла к выводу, что это может сказаться на здоровье ребенка, на наследственности и что он из-за этого много кричит. В связи с этим у нее стало появляться чувство неприязни по отношению к сыну. Кроме того, в семье было неблагоприятное материальное положение, так как все время не хватало денег. При этом м не могла обратиться за помощью к своим матери и сестре, так как из-за их негативного отношения к Н., они не общались. Близких людей, друзей, с которыми, по ее собственному признанию, можно было бы поговорить, у нее не было. Указанные жизненные обстоятельства, усугубленные послеродовым состоянием осужденной, не могли не повлиять на ее способность адекватно оценивать ситуацию и управлять ею.
Приведенные выше доводы послужили причиной снижения назначенного наказания.
Анализируя описанную ситуацию, можно утверждать, что фактически речь идет об убийстве матерью новорожденного ребенка. При этом убийство совершено женщиной, которая фактически находилась в состоянии психотравмирующей ситуации. Причиной изменения квалификации стало то обстоятельство, что ребенок прожил на день больше и уже формально не подпадал под категорию осужденных. Представляется, что подобный подход законодателя несправедлив. В каждой конкретной ситуации наличие психотравмирующих факторов, оказывающих влияние на женщину, недавно родившую ребенка, должно учитываться в полной мере. Определенный срок новорожденности явно нуждается в пересмотре. Он должен быть сокращен, например, до 14 дней (с учетом возможности травм при родах и осложнений, влияющих на развитие ребенка) либо увеличен до одного месяца. В противном случае возникает ситуация неравенства правового положения женщин, которые, например, совершили убийство за день до истечения 27 дней с момента рождения, и тех, кто совершил на день позже. Психотравмирующая ситуация, которая не исчезает и, как вариант, становится провоцирующим фактором, если она присутствует с момента ребенка (либо уже присутствовала до его рождения), должна быть определена как критерий, влияющий на квалификацию деяния. Наличие подобной ситуации следует рассматривать как основание для квалификации деяния как предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не как предусмотренное частью второй статьи 105 указанного кодекса. Такая трактовка позволит сделать дифференциацию уголовной ответственности женщин, недавно родивших ребенка, более обоснованной.
Дискуссионным в свете отсутствия запрета на вынашивание чужого ребенка (суррогатная беременность) становится вопрос о возможности квалификации деяния как предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса РФ, совершенного суррогатной матерью, потому что в указанной норме закона отсутствует разграничение. Суррогатная мать — это женщина, родившая ребенка в результате применения метода искусственной инсеминации спермой донора или метода экстракорпорального оплодотворения или имплантации эмбриона в целях его вынашивания для других лиц [2]. Суррогатная мать ни физиологически, ни юридически не является матерью выношенного ею ребенка. С другой стороны, вынашивание оказывает влияние на физиологическое состояние женщины, вследствие чего не исключаются возникновение состояния, аналогичного тому, что присутствует у женщины, которая выносила и родила собственного ребенка.
В судебной практике подобных дел до настоящего времени нет, но вопрос представляет интерес, как с теоретической, так и с практической точки зрения, потому что при возникновении подобной ситуации неизбежно возникнет дискуссия относительно квалификации деяния и возможности вменения в вину совершение преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса РФ. Представляется, что суррогатные матери должны отвечать за содеянное также, как и биологические. Однако при этом значение будут иметь мотивы совершения преступления, что важно тогда, когда женщина не воспринимает ребенка как собственного, понимая, что физиологически это чужой ребенок.
Итак, резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы. Убийство матерью новорожденного ребенка — это деяние, которое выделено как самостоятельное в силу того, что состояние женщины после рождения ребенка имеет свои особенности, что позволяет смягчить ответственность. На практике проблемы квалификации обусловлены сроком, в течение которого ребенок определяется как новорожденный. Превышение данного срока на незначительный промежуток времени, которые может исчисляться часами, становится основанием для квалификации деяния как особо тяжкого. Такой подход не совсем корректен, потому что в итоге по формальным основаниям ухудшается правовое положение осужденной. Вторая проблема связана с отсутствием конкретики в законе применительно к психотравмирующей ситуации, в которой находится женщина. Отсутствуют четкие критерии для ее определения, в результате чего все остается на усмотрение суда. Положения о психотравмирующей ситуации нуждаются в более тщательной проработке.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 01.07.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. — 04.07.2020.
- Модельный закон о противодействии торговле людьми от 03.04.2008 // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. — 2008. — № 42. — С. 301–353.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
- Охрана репродуктивного здоровья работников. Основные термины и понятия (утв. Минздравом РФ 02.10.2003 № 11–8/13–09) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 3.
- Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 38-АПУ18–5 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
- Данные судебной статистики / Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Url: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 18.08.2021).
