Норма права: к вопросу о её структуре | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №31 (373) июль 2021 г.

Дата публикации: 31.07.2021

Статья просмотрена: 82 раза

Библиографическое описание:

Галагуз, И. В. Норма права: к вопросу о её структуре / И. В. Галагуз. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 31 (373). — С. 91-93. — URL: https://moluch.ru/archive/373/83473/ (дата обращения: 28.01.2022).



В статье рассматривается структура нормы права, проводится анализ различных точек зрения и взглядов на указанную юридическую категорию. Актуальность статьи не вызывает сомнения, поскольку рассматриваемый правовой феномен — сложный предмет для научного изучения. Раскрывается понятие нормы права, определяются особенности элементов нормы права и их значение для системы права в целом. Уделено внимание проблеме изложения нормы права в законодательных актах.

Ключевые слова: норма права, гипотеза, диспозиция, санкция, структура правовой нормы

Норма права как правовой феномен занимает ключевое место в системе права, а также является важнейшей категорией юридической науки в целом. Под нормой права понимают формально-определенное правило поведения общего характера, подкрепление мерами государственного принуждения. [6, с. 16–17]

Изучая правовую природу нормы права, нужно понимать, что она характеризуется некоторой структурой. В юридической литературе на протяжении длительного времени вопрос о структуре нормы права является достаточно дискуссионным. Зачастую в научной практике принято выделять три основных элемента структуры нормы права — гипотезу, диспозицию, санкцию.

Если говорить о таком элементе, как гипотеза, то она выступает в качестве аспекта, который отражает указания на наиболее важные обстоятельства, при наличии которых приводится в действие второй элемент, а именно — диспозиция. Согласно своей сути, гипотеза сочетает в себе указание на юридические факты, при наличии которых формируются и корректируются или вовсе прекращаются правовые отношения. Стоит также отметить, что гипотеза, чаще всего, начинается со слова «если». К примеру, если наступил летальный исход, то наследники вступят в право наследства.

Диспозиция выступает в качестве сердцевины нормы, её главной части, в которой определяются основные меры вероятного поведения участников контролируемого данной нормой отношения в обществе. В диспозиции определяются субъективные права и обязанности, посредством которых создаются поведенческие правила.

Говоря о таком элементе нормы права, как санкция, то она сочетает в себе указание на принудительные инструменты государства, которые принимаются в отношении лица, нарушившего требование диспозиции. Причем санкции, отталкиваясь от последствий, могут выступать в качестве: [1]

— карательных, либо штрафных,

— правовосстановительных;

— санкции ничтожности.

На практике принято полагать, что правовая норма должна включать в себя все три основных структурных элемента. При этом в нормах, которые рассчитываются на постоянную работу, гипотеза не выступает в качестве обязательного элемента. Без диспозиции любая норма права является бессмысленной, ввиду того что норма останется в таком случае без правила поведения. А также правовая норма будет неэффективной, если не будет подкреплена и поддержана санкцией.

Как уже отмечалось ранее, проблема выделения структуры нормы права выступает в качестве предмета обсуждения уже довольно долгое время, одни ученые полагают, что структура правовой нормы включает в себя три элемента, а другие считают, что лишь два. [2, с. 296–297]

К примеру, С. С. Алексеев в своих трудах предложил введения границы между логическими нормами и предписаниями. В соответствии с таким разделением, логическая норма предполагает три элемента структуры правовой нормы, а норма-предписание лишь два: гипотезу и санкцию.

Но в то же время А. Г. Братко, согласно анализу запретов, определяет не три, а четыре основных элемента, ввиду того что сама гипотеза разделяется на гипотезу диспозиции и гипотезу санкции. Как итог, формируется структура запрещающей нормы. Высказано и мнение, что решение данной проблемы корректируется, отталкиваясь от точки приложения её к изучаемому материалу. К примеру, нормы, применяемые в уголовном праве с позиции граждан, которым они направлены в качестве предписания, характеризуются наличием гипотезы, диспозиции и санкции.

Стоит также обратить внимание на мнение Лазарева В. В., который в своих трудах отметил, что каждая норма предполагает также три основных элемента, которые были указаны ранее.

Но при этом Лазарев отмечал, что диспозиция в своей основе подразумевает само поведенческое правило, а также обязательства, которые государство охраняет.

В то же время гипотеза состоит из списка условий, согласно которым осуществляет свою работу норма.

И, наконец, санкция оказывает поощрительные, либо карательные мероприятия, которые могут наступить в том случае, если будут соблюдены, либо не соблюдены правила, отраженные в диспозиции нормы. В некоторых законодательных статьях определяются лишь определенные части нормы, а иные части необходимо искать в других статьях, либо нормативных актах. Отсюда формируется необходимость определения правовой нормы и законодательного акта. Данный факт является очевидным еще и по той причине, что в одной статье есть две и более нормы. А ряд нормативных актов, как, к примеру, уголовно-правовые, нацелен на формирование санкционных мер.

Правовая норма не смогла бы реализовать свою регулятивную роль в том случае, если бы не содержала определенные структурные части. В связи с чем законодатель при создании норм должен выписать каждую часть, либо сформировать необходимую отсылку, а тот, кто реализует (осуществляет)нормы, должен иметь ввиду связь элементов нормы.

Согласно своей структуре, а также содержательным основам, норма права отличается от ряда других правовых проявлений. Лазарев В. В. отмечает, что индивидуальное предписание опирается на нормах и исчерпывается разовой реализацией. Индивидуальное предписание рассчитывается на случай, а также на однократное деяние. Но в то же время, правовая норма отличается от общеправовых принципов. И несмотря на то, что последние и имеют нормативный характер, но они все равно проявляются посредством правовых норм и требуют конкретизации и не выходят непосредственно на гипотезы и санкции, без чего будет сложно представить определенность правового контроля.

Касательно мнения Венгерова А. Б., то он в своих трудах отмечал, что структура у нормы права сформировалась согласно историческим предпосылкам и планомерно стала характеризоваться серьезной социальной ценностью. Их происхождение отталкивается от древних времен и из общества присваивающей экономики.

Нынешняя теория, согласно Венгерову А. Б., определяет три главные структуры правовой нормы, а именно: [3, с. 225]

— социологическую;

— логическую;

— юридическую.

Причем юридическая структура зачастую определяется в качестве такого строения правовой нормы, которая состоит из трех элементов, о которых уже ранее указывалось (гипотеза, диспозиция и санкция).

Под диспозицией Венгеров А. Б. отражает непосредственное поведенческое правило, которое предполагает действие по реализации правовых норм и которое является обязательным.

В качестве гипотезы же ученый отмечает ту правовую норму, в которой отражены условия, наличие которых позволяет реализовать поведенческие нормы.

А говоря о санкции, Венгеров А. Б. подразумевает механизм правовой нормы, которые ссылается на негативные последствия, создающиеся в сторону нарушителя права.

И лишь при наличии и единстве всех трех вышеуказанных элементов может быть реализована правовая норма. Такое понимание сформировалось на протяжении общественного развития и выступает в качестве крупного достижения. А отсутствие определенного элемента является признаком несовершенства правовой нормы.

Но Венгеров отмечает, что определение трех вышеуказанных элементов является лишь первым звеном правовой нормы. И знание об этом является важным для реализации правовых норм. [3]

Точное понимание структуры нормы права с важностью подразумевает представление относительно норме права и статьи нормативного акта. Такая проблема является важной, причем не только с научной точки зрения, но и с практической. Комбинация правовых норм, которая имеет отношение к содержанию права, со статьей нормативного акта и к форме выражения права. А процесс их разделения приводит к тому, что неправильно понимается внутреннее строение юридической нормы, неточно определяется трехэлементная структура и усложняется процесс использования права. [2, с. 303]

Правовые нормы не совпадают с законодательными статьями. Не во всех случаях в словесном определении некоторой статьи есть возможность найти все наиболее популярные элементы соответствующей нормы права. Структурные элементы правовой нормы чаще всего не расположены на поверхности и их необходимо выделить самостоятельно.

Касательно понятия структуры нормы права, то она, по своей сути, выступает в качестве выражения стабильности в самых разных процессах. Причем она является независимой от изменения структурных элементов в общем. Такого рода свойство дает возможность правовой норме сохранить статус единого властного веления во всех случаях.

И с практической точки зрения подтверждается, что выделение определенного структурного элемента нормы происходит лишь при самостоятельной его работе в качестве особой нормы.

Исходя из вышеперечисленного можно сделать вывод:

  1. Проблема определения структуры нормы является актуальной и на данный момент. Ученые до сих пор не могут прийти к единому пониманию структуры нормы права. Одни ученые раскрывают только юридическую структуру нормы, другие уделяют внимание юридической, логической и социологической структурам.
  2. Анализ научных работ показал, что наиболее часто в научных работах структура юридической нормы определяется следующими элементами: диспозиция, гипотеза, санкция.
  3. Выявлены проблемы изложения норм права в законодательных актах, усложняющие процесс определения отдельных структурных элементов нормы права.

Таким образом, можно отметить, что на практике вопрос выделения структуры нормы права является довольно важным и требует тщательного изучения для более эффективного использования правовых норм.

Литература:

  1. Алексеев С. С. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В. В. Лазарева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1996. — 472 с.
  2. Братко А. Г. Общая теория права: курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. — М.: Юристъ, 1993. — 539 с.
  3. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А. Б. Венгеров. — 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.
  4. Головистикова А. Н. Проблемы теории государства и права: учебник / А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. — М.: Эксмо, 2005. — 649 c.
  5. Мухаев, Р. Т. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Р. Т. Мухаев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 585 с.
  6. Основы права: учебное пособие / Под общ. ред. С. В. Корнаковой, Е. В. Чигриной. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. — 571 с.
Основные термины (генерируются автоматически): правовая норма, норма, элемент, гипотеза, диспозиция, санкция, структура нормы, структура, индивидуальное предписание, нормативный акт.


Задать вопрос