Роль социальных сетей и политического кибербуллинга на примере интеграции официальных аккаунтов США в политическую повестку дня XXI века



В работе подробно рассматривается цифровая дипломатия через призму социальных сетей, а также термин «интернет-буллинг», как один из самых актуальных в современном политическом дискурсе. Кроме того, авторами было изучено влияние социальных сетей и интернет-буллинга на мировую политику 21 века. Было определено место цифровой дипломатии в политике США, рассмотрено использование социальных сетей как эффективного инструмента влияния на внешнюю и внутреннюю политику США и доказано, что давление со стороны социальных сетей во время и после предвыборной компании 2020 г является ярким примером политического «интернет-буллинга». Для того, чтобы избежать повторения этой проблемы в заключительной части исследовательской работы автором было предложено внести изменения в законодательство США.

Ключевые слова: цифровая дипломатия, социальные сети, интернет-буллинг, политика США, президентские выборы 2020 г. в США.

The paper examines digital diplomacy through the prism of social media, as well as the term «online bullying» as one of the most relevant in contemporary political discourse. In addition, the author investigated the impact of social media and «internet bullying» on global politics in the 21st century. The place of digital diplomacy in US politics was identified, the use of social media as an effective tool of influence on foreign and domestic policy of the US was examined, and it was proved that the pressure from social media during and after the 2020 election campaign is a prime example of political «internet bullying». In order to avoid the development of this issue in the future, in the final part of the research paper the author proposed amendments to the US legislation .

Keywords: digital diplomacy, social media, internet bullying, US foreign and domestic policy, US 2020 Elections.

XX век привнес немалое количество полезных всему миру нововведений, наиболее важным из которых стало появление Интернета, а в дальнейшем и социальных сетей. В современном мире социальные сети все чаще присутствуют в жизни не только каждого отдельного человека, но и всего общества. Ежедневно мы используем их в личных целях. Также и политики активно используют социальные сети для распространения своего мнения, улучшения государственного и персонального имиджа и пропаганды идей. Благодаря тому, что Интернет сегодня распространен в большинстве стран, пользователи могут получить любую информацию мгновенно, что, несомненно, повышает эффективность такой работы с населением. Итак, социальные сети начинают постепенно завладевать огромным влиянием по всему миру и брать под свой контроль информацию. Их владельцы могут беспрепятственно блокировать или ограничивать деятельность политиков, посты которых они не считают приемлемыми для себя. Они давят на политиков и предъявляют свои условия пользования социальными сетями, что непосредственно можно связать с таким новейшим термином, как «кибербуллинг». Это современное понятие, которое обозначает психологическое давление в сетях. Первичным же понятие «буллинг» означает поведение человека, который причиняет боль или пугает менее сильного, часто заставляя этого человека делать то, чего он не хочет [6]. Таким образом, на сегодняшний день это понятие также применимо и в политике.

Чтобы понять тенденцию все большего внедрения социальных сетей в политику, мы считаем необходимым для начала рассмотреть такое понятие как «Цифровая дипломатия». Данный термин в современной научной литературе является весьма новым, потому на сегодняшний день не существует четкого определения данного термина. Более того, порой содержание подобной дипломатии способно изменяться в зависимости от цифровизации, которая образуется на нынешнем этапе технического развития общества.

Проект цифровой американской дипломатии начал развиваться в 2002–2003 гг., когда президентом страны был Джордж Буш-младший. Его администрация решила перенести традиционные инструменты международного вещания (радио, телеканалы) во всемирную сеть. Далее Государственный секретарь следующего президента Хиллари Клинтон начала организовывать процесс внедрения новых технологий во внешнюю политику. Такой политический курс был назван «Государственное управление в XXI веке» [3]. Важнейшим составляющим такого политического проекта стала цифровая дипломатия, ориентированная на полную реализацию потенциала социальных сетей и новых технологий. Стоит также упомянуть, что в 2010 г. был опубликован документ по международной стратегии США в киберпространстве [12]. Согласно ему, главным приоритетом внешней политики США становилась защита прав человека и свободы слова в интернете. Кроме того, в этом же году Госдепартаментом был выработан «Стратегическй план развития информационных технологий в 2011–2013 гг.: цифровая дипломатия» [11], в котором были уточнены основные направления цифровой американской дипломатии.

На данный момент Правительство США продолжает определять цифровую дипломатию как использование возможностей социальных сетей в дипломатии для оказания взаимодействия американских дипломатов с зарубежным населением. Н. А Цветкова выделяет 4 основных направления, на которые направлена цифровая дипломатия США: «создание молодежного протестного движения, мобилизация групп диссидентов, формирование диалога между представителями правительства США и отдельным блогерами, объединение пользователей вокруг американского интерактивного радио и телевидения» [23]. Во всех данных направлениях США достигли значимых успехов. К примеру, руководство США способствовало возникновению Союза молодежных движений, направленного на управление активностью молодежи в Интернет-пространстве для изменения в лучшую сторону политической ситуации в зарубежных странах [4].

Таким образом, на сегодняшний день цифровая американская дипломатия является неотъемлемой частью публичной дипломатии, определяющая развитие современной внешней политики.

Со временем правительство США стало неоднократно уделять внимание возможности использования социальных сетей во внешнеполитических целях. К примеру, в 2001 году США заявили о появлении так называемой сетевой дипломатии (NetDiplomacy), ключевой задачей которой стало налаживание диалога между правительством США и зарубежными пользователями социальных сетей [23].

Рассмотренные инициативы использования Интернета и социальных сетей были лишь началом их выхода на авансцену внешней политики США. Наибольший же прорыв в этой области произошел уже после прихода к власти администрации следующего президента — Барака Обамы. Но прежде чем он пришел к власти, ему удалось провести весьма успешную предвыборную кампанию с помощью социальных сетей против соперника Джона Маккейна. Эта президентская гонка была одной из самых дорогостоящих, так как оба кандидата в президенты потратили на предвыборные компании в общем более 1 млрд долларов [2]. Такая огромная сумма образовалась в первую очередь из-за онлайн-фандрайзнига, которым воспользовался Барак Обама. Благодаря сетевой платформе Web 2.0 он смог собрать примерно 650 млн. долларов в виде частных пожертвований.

В итоге, Барак Обама отказался от возможности полностью финансировать предвыборную кампанию за счет государственных средств, в отличии от Джона Маккейна, который, наоборот, воспользовался только ею. Безусловно, стоит также отметить тот факт, что Обама активно и регулярно общался во время своей кампании с аудиторией в таких социальных сетях как Facebook, Twitter и MySpace. Политическая коммуникация через социальные сети помогла Обаме довольно сильно повлиять на молодую аудиторию. Кандидат добился привлечения на свою сторону большого количества молодежи: 66 % голосов он получил от избирателей моложе 30 лет [7].

Таким образом, мы можем сделать вывод, что кампания Обамы не только смогла подтвердить целесообразность использования Интернета для онлайн-фандрайзинга, но и продемонстрировать высокую эффективность использования социальных сетей для распространения политической рекламы, что являлось поворотом к политической борьбе в новом «онлайн» режиме.

Во время своего первого нахождения у власти, Twitter использовался Обамой в основном для того, чтобы публиковать официальные заявления. Тем не менее, уже во второй срок президентства он начал использовать Twitter как эффективный инструмент для создания политических протестов. В качестве примера можно привести ряд случившихся восстаний в Северной Африке и волнения на Ближнем Востоке, которые произошли в 2011 г. После них, президенты Ливии, Египта и Йемена были изгнаны из своих же государств. Интернет-платформы в этих случаях послужили американцам мощным мобилизационным инструментом, чтобы отражать подавления протестов и взаимодействовать с протестующими.

Более масштабно использовать социальные сети как площадку для политической рекламы начали кандидаты Дональд Трамп и Хилари Клинтон в предвыборных кампаниях в 2016 году. Оба они также как и их предшественник Барак Обама активно занимались сбором средств через социальные сети. Но конкретно в случае Трампа значительную роль в онлайн-франдрайзинге сыграла в этот раз социальная сеть Facebook, о чем сообщил Брэд Парскейл — специалист в сфере цифровых технологий, работавший на кампанию Трампа. Будущий президент выплатил фирме Парскейла 90 млн. долларов, основная часть которых была расходована на рекламу в Facebook [10].

Хилари Клинтон же в большей степени делала ставку на более традиционные средства рекламы — телевидение. Тем не менее, оба кандидата старались регулярно использовать Facebook и Twitter для общения с избирателями, но Трамп все же шел с небольшим отрывом вперед — во время политической гонки на его Twitter были подписаны 10,6 млн человек и опубликованы им 32800 записей, в то время как у Клинтон цифры были 8,1 млн. и 7260 соответственно [17]. После выборов Б. Парскейл заявил, что Трампу удалось победить прежде всего благодаря Facebook и Twitter: «Twitter нужен был для имиджа Д. Трампа, Facebook — для сбора средств» [17].

Дональд Трамп на протяжении всего своего срока зачастую использовал Twitter для достижения внешнеполитических целей. Бывший Госсекретарь США Майк Помпео назвал сообщения Дональда Трампа в Twitter «невероятно эффективным средством коммуникации»: «Я наблюдаю, как он доносит информацию. В былые времена это делалось посредством заявлений для прессы, пресс-релизов или же кто-то давал пресс-конференцию с трибуны в Западном крыле Белого дома. Президент Трамп делает это посредством Twitter. Таким образом, он может донести свои мысли до всего мира в один миг» [1].

Исходя из этого, можно сделать вывод, что сегодня социальные сети способны не только являться весьма удобной и полезной площадкой для борьбы кандидатов в предвыборных кампаниях, но и помогать в дальнейшем президентам продвигать интересы своей страны через них.

Ставка на социальные сети была сделана Трампом и в предвыборной кампании 2020 года. Через Twitter Дональд Трамп транслировал новости о своей кампании. В свою очередь, сотрудники его штаба занимались созданием персонализированных рекламных объявлений для пользователей Facebook [14].

Подобно своему оппоненту от республиканской партии Трампу, другой кандидат от демократической партии Джо Байден также зачастую использовал Twitter для трансляции новостей о своей кампании, а также для высказывания своего мнения о различных стратегиях и предлагаемых изменениях. Однако, Байден, в отличии от Трампа, публиковал посты, содержащие более официальный и сдержанный характер.

Стоит отметить, что с использованием социальных сетей в качестве инструмента политической коммуникации сопряжены некоторые риски. Находясь на посту Президента США, Трамп нередко подвергался давлению со стороны социальных сетей в связи со своими эмоциональными высказываниями на их платформе. Как пример, когда в стране начались массовые волнения, связанные с гибелью Джорджа Флойда, он написал сообщение в Twitter со словами «Когда начинается мародерство, начинается стрельба» [20]. Twitter же нашел это сообщение как пропаганду насилия и заблокировал его.

После окончания выборов 2020 г в США., из которых победителем вышел кандидат от Демократической партии Джо Байден, Дональд Трамп не раз говорил о мошенничестве, которое произошло в процессе подсчета голосов. Крупные IT-компании начали считать такие сообщения в официальных аккаунтах Трампа и его сторонников «недостоверными». Именно поэтому в декабре Twitter запретил подписчикам Трампа ставить «лайки» на некоторые его посты, которые были обозначены социальной сетью в качестве «ложных» [5]. Например, такие ограничения затронули сообщения Президента, которые критиковали решения Верховного суда, который отклонил иск об аннулировании результатов голосования в некоторых штатах. Кроме этого, администрация Facebook решила удалить популярное сообщество «Stop the Steal», которое было создано республиканцами для пропаганды теории заговора во время выборов 2020 г. [8]. Представитель от Facebook заявил, что «эта группа занимается делегитимизацией избирательного процесса, отдельные ее члены призывают к насилию, что вызывает у нас тревогу» [19].

Трамп, накануне утверждения победы Джо Байдена, написал в своём аккаунте в Twitter: «Статистически невозможно проиграть выборы 2020 года. Большой протест будет в Вашингтоне 6 января. Будь там, будь диким!» [16]. Таким образом, после ужасных событий, произошедших в Вашингтоне, 7 января 2021 Twitter решил заблокировать личный аккаунт Трампа на 12 часов, потребовав при этом удалить несколько сообщений, которые нарушали политику социальной сети [18]. На следующий день Twitter бессрочно удалил аккаунт Трампа, после отказа последнего выполнить эти требования [19]. Facebook также 7 января заблокировал аккаунт Трампа бессрочно, при этом Марк Цукерберг, владелец Facebook, написал на своей странице, что блокировка сохранится как минимум на две недели [13].

Взор многих стран был обращен на проведение бурных президентских выборов в США. Соответственно, после блокировки аккаунта Дональда Трампа в Twitter, последовали незамедлительные осуждающие реакции в адрес социальных сетей со стороны зарубежных политиков. В частности, Канцлер Германии Ангела Меркель сделала заявление: «Лишение права на свободу слова может быть только результатом решения законодательных органов, а не руководства частных компаний, которые управляют социальными сетями» [22]. Официальный представитель Министерства иностранных дел РФ Мария Захарова также отметила: «Нанесен удар по декларируемым западным сообществом демократическим ценностям... И для этого им (интернет-платформам) не понадобилось ни решение суда, ни мнение хоть какой-то профильной структуры по этике» [21].

Таким образом, мы можем сделать вывод, что социальные сети оказывают большое влияние на политический мир. Если в самом начале XXI века социальные сети являлись лишь новыми площадками для выражения своего мнения и осуществлением политической рекламы, то сегодня они обладают огромной монополией в интернет-пространстве и беспрепятственно могут блокировать официальные и личные аккаунты людей за их высказывания, что напрямую противоречит праву на свободу слова. К сожалению, первая поправка в Конституции США гласит лишь о том, что государству запрещено каким-либо образом воспрепятствовать свободе слова любого гражданина, прессы и т. д. [21], но этот запрет не касается частных лиц, каковыми являются владельцы Twitter и Facebook. Итак, на примере блокировки аккаунта Трампа в Twitter мы видим, как остро необходимо создание нового законодательства в США, которое сможет ограничить влияние IT-компаний на современное информационное пространство. В противном же случае, в будущем может сложиться ситуация, когда люди не смогут выражать их мнения по большинству «неудобных вопросов».

По нашему мнению, в будущем кибербуллинг в отношении политиков продолжится, если не остановить социальные сети на данном этапе. По мнению авторов, одним из самых эффективных методов разрешения этого вопроса станет принятие законопроекта, который ограничит действия социальных сетей. Таким образом, IT-компании, распространяющие контент, должны быть лишены права блокировки аккаунтов людей за их высказывания, не являющимися экстремистскими. Это потребует четкого правового определения экстремизма, что необходимо для избежания его вольной трактовки социальными сетями, руководствующихся политическими интересами. Кроме того, государственным органам США следует следить за тем, чтобы правила пользования веб-сервисами соответствовали законодательству.

Наконец, благодаря принятию нового законопроекта, возможно будет разобраться с монополиями крупных IT- компаний, ограничивающих свободу слова и деятельность людей в социальных сетях. Мы считаем, что данные изменения станут важнейшим прецедентом ограничения монополии IT-компаний в их политической деятельности по всему миру, так как они, будучи американскими корпорациями, будут, с одной стороны, регулироваться измененным законодательством США и, с другой стороны, иностранные государства смогут регулировать их деятельность на своей территории, приняв аналогичные нормы в национальное законодательство.

Литература:

1. «Элемент информационной войны»: как Twitter-дипломатия Трампа влияет на международную политику. [Электронный ресурс]: «RT на русском». Режим доступа: https://russian.rt.com/world/article/686383-ssha-tramp-pompeo-twitter-diplomatiya (дата обращения: 12.02.2021).
2. 2008 campaign costliest in U. S. history. [Электронный ресурс]: «Politico». Режим доступа: https://www.politico.com/story/2008/11/2008-campaign-costliest-in-us-history-015283 (Дата обращения 15.02.2021)
3. 21st century statecraft background. [Электронный ресурс]: U. S. Department of State (archive content). Режим доступа: https://2009–2017.state.gov/statecraft/rm/2010/135545.htm (Дата обращения: 10.02.2021г.).
4. Alliance for Youth Movements. [Электронный ресурс]: Сайт Союза молодежных движений. Режим доступа: http://www.movements.org/ (дата обращения 12.02.2021)
5. Close US election results plunge social media into nightmare misinformation scenario. [Электронный ресурс]: «TechCrunch». Режим доступа: https://techcrunch.com/2020/11/04/trump-election-2020-premature-victory-facebook-twitter/ (Дата обращения 20.02.2021)
6. Definition of the word «Bullying». [Электронный ресурс]: «Cambridge Dictionary». Режим доступа: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/bullying (Дата обращения 07.02.2021)
7. Election Center 2008. Exit Poll: National. Электронный ресурс: «CNN». Режим доступа: https://edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/president/ (Дата обращения 16.02.2021)
8. Facebook bans «Stop the steal» group Trump allies were using to organize protests against vote counting. [Электронный ресурс]: «The Washington post». Режим доступа: https://www.washingtonpost.com/technology/2020/11/05/facebook-trump-protests/ (Дата обращениия 22.02.2021)
9. Facebook удалила группу за призывы к насилию и попытки оспорить итоги выборов в США. [Электронный ресурс]: «Тасс». Режим доступа: https://tass.ru/obschestvo/9926367 (Дата обращения 22.02.2021)
10. Here’s how Facebook actually won Trump the Priesidency. [Электронный ресурс]: «Wired». Режим доступа: https://www.wired.com/2016/11/facebook-won-trump-election-not-just-fake-news (Дата обращения 20.02.2021)
11. IT Strategic Plan: Fiscal Years 2011–2013 Digital Diplomacy, 2010. [Электронный ресурс]: U. S. Department of State (archived content).. Режим доступа: https://2009–2017.state.gov/m/irm/rls/148572.htm (Дата обращения 10.02.2021).
12. Launching the U.S international Strategy for Cyberspace, 2011 [Электронный ресурс]: National archives. Режим доступа: https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2011/05/16/launching-us-international-strategy-cyberspace (Дата обращения: 10.02.2021г.).
13. Mark Zuckerberg. [Электронный ресурс] Facebook, запись 7 января 18:47. Режим доступа: https://www.facebook.com/zuck (Дата обращения 22.02.2021)
14. One year inside Trump’s monumental Facebook campaign. [Электронный ресурс]: «The Guardian». Режим доступа: https://www.theguardian.com/us-news/2020/jan/28/donald-trump-facebook-ad-campaign-2020-election (Дата обращения 21.02.2021)
15. The Constitution. [Электронный ресурс]: «The White House». Режим доступа: https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/our-government/the-constitution/ (Дата обращения 25.02.2021)
16. Trump promises ‘wild’ protest in Washington DC on Jan 6, claims it’s impossible he lost. [Электронный ресурс]: «Fox news». Режим доступа: https://www.foxnews.com/politics/trump-wild-protest-washington-dc-jan-6 (Дата обращения 22.02.2021)
17. Trump vs. Clinton: how the revals rank on Twitter, Facebook, more. [Электронный ресурс]: «USA Today». Режим доступа: https://www.usatoday.com/story/tech/news/2016/08/04/trump-clinton-social-media-twitter -facobook-youtube- snapchat/87974630 (Дата обращения 20.02.2021)
18. Twitter заблокировал аккаунт Трампа. [Электронный ресурс]: «Интерфакс». Режим доступа: https://www.interfax.ru/world/744237 (Дата обращения 22.02.2021)
19. Twitter навсегда заблокировал аккаунт Дональда Трампа. [Электронный ресурс]: «Коммерсантъ». Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4639344?from=hotnews#id1999325 (Дата обращения 23.02.2021)
20. Дональд Трамп сделал запись в ‘Твиттере’. Почему это раскололо Facebook. [Электронный ресурс]: Русская служба Би-би-си. Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/news-52908944 (Дата обращения 22.02.2021)
21. Захарова М. «Teachers, leave them kid alone!» [Электронный ресурс]: Facebook, запись 14 февраля 2021 15:48. Режим доступа: https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10225118564660932 (Дата обращения 23.02.2021)
22. Меркель заступилась за Трампа из-за блокировок в соцсетях. [Электронный ресурс]: «РБК». Режим доступа: https://www.rbc.ru/politics/11/01/2021/5ffc3dcb9a79470720ac16ad (Дата обращения 23.02.2021)
23. Цветкова Н. А. Программа Web 2.0 в публичной дипломатии США//США&Канада: экономика, политика, культура. 2011. № 3. С. 109–122.