Вопрос личных неимущественных отношений является для российской правовой системы весьма сложным и дискуссионным даже в отношении лиц, находящихся в браке. Отсюда, в силу отношения законодателя к сожительству, можно было бы сказать, что у лиц, чьи отношения официально не зарегистрированы, вообще не возникает личных неимущественных прав, свойственных для находящихся в браке лиц. Однако подобное утверждение будет скорее неверно.
Прежде всего важно отметить, что регулирование личных неимущественных отношений супругов расценивается как малоэффективное и, скорее, вредоносное. По этому поводу С. Б. Селецкая указывает: «Личные отношения супругов регулируются правом весьма скупо, уступая место нормам морали и нравственности, призывающим супругов уважать и помогать друг другу… Супруги обязаны оказывать друг другу взаимную помощь, которая проявляется как в материальной, так и в моральной поддержке» [1, с. 100]. Подобная позиция не нова в отечественной научной мысли гражданского права. Так, Г. Ф. Шершеневич аналогично указывал на тот факт, что личные имущественные отношения не являются предметом правового регулирования гражданского законодательства Российской Империи. В основе данного утверждения была следующая мысль: «Нормы нравственности составляют вид социальных норм, определяя отношение человека к человеку» [2, с. 169], и именно нравственность является наиболее действенным регулятором личных неимущественных отношений супругов, в то время как правовые механизмы в данном вопросе весьма бедны.
Следует признать, что данная позиция в целом является оправданной, поскольку создание семьи основывается на причинах, являющихся с точки зрения гражданского права и имущественного оборота иррациональными.
Наиболее ярко эту мысль, основываясь на положениях ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее по тексту — СК РФ) выразила Е. В. Гордеюк: «Любовь основное и первостепенное благо, по поводу которого мужчина и женщина основывают социально-правовой союз. Любовь неразрывно связана как с сугубо правовыми благами — личными неимущественными правами супругов, так и с другими чувствами и личностными качествами (равенство супругов, взаимное решение семейных дел, укрепление семьи, верность, ответственность, понимание и т. п.). Любовь, являясь социально-правовой категорией и самостоятельным объектом брачных прав, порождает иные права и обязанности супругов» [3].
Вместе с тем отечественное семейное законодательство в целом содержит малое количество рычагов для правовой формы регулирования личных неимущественных отношений супругов как императивного, так и диспозитивного характера. Так, согласно ст. 40 СК РФ, брачный договор регулирует исключительно имущественные отношения супругов, оставляя вне правового поля вопросы личного неимущественного характера.
Одним из способов оптимизация отношений по внебрачному сожительству может выступить законодательное закрепление и дальнейшее фактическое внедрение в возникающие отношения института добрачного договора — соглашения между сожителями, целью которого являлось бы регулирование имущественных и личных-неимущественных отношений таких лиц. По мнению А. Н. Левушкина в данном соглашении следовало бы урегулировать имущественные отношения на базе положений главы 16 ГК РФ (общая собственность), обеспечить алиментные выплаты, основанные на нормах главы 14 СК РФ (алиментные обязательства супругов и бывших супругов), предусмотреть пункт, согласно которому родителями детей, родившихся во время действия данного договора, автоматически считаются сожители. Необходимым видится и обязательное нотариальное удостоверение договора [4, с. 66].
Подобные взгляды, хоть и менее отчетливо, высказывают и другие исследователи. Так, А. М. Нечаева пишет: «Ядро семейно-правовых отношений составляют их духовность, нравственные начала человеческого поведения» [5, с. 38], О. Ю. Ильина обращает внимание на тот факт, что «… любовь, доверие, уважение, чувства определяют как содержание отношений между членами семьи (и имущественных тоже), так и структуру данных отношений» [6, с. 57].
При этом любовь — не единственное свойство семейных отношений, вынесенных в основу брака законодателем. Так, в ч. 1 ст. 1 СК РФ помимо взаимной любви, указываются взаимное уважение, взаимопомощь, ответственность перед семьей всех ее членов. Оставшиеся три пункта — недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи и обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав, направлены в большей мере на взаимодействие с третьими лицами. Беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав носит двойственный характер, подразумевая отсутствие ограничений как со стороны супруга и третьих лиц, так и государства.
Вопрос половой верности также является важным пунктом семейных отношений, в том числе по той причине, что изначально институт брака создавался для упрощения установления отцовства и, как следствие, соблюдения половой верности супругов. Тем не менее отечественное законодательство не рассматривает половую неверность супруга как достаточное основание для прекращения брачных отношений. Тут следует отметить, что в данном вопросе режим сожительства выступает более удобной формой для добросовестной стороны, поскольку позволяет без лишних процедур и поиска дополнительных оснований прекратить подобные отношения, в то время как в случае регистрации семейных отношений добросовестный супруг остается «прикованным» к изменнику или изменнице.
Касательно права выбора супругами фамилии представляется, что положения ст. 32 СК РФ не наделяют супругов дополнительными правами, а ограничивают возможности по смене фамилии по сравнению с сожителями. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 32 СК РФ указывает, что соединение фамилий супругов недопустимо, если одна из них уже является сдвоенной. Вместе с тем, глава VII Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее — ФЗ об актах гражданского состояния) не содержит подобных ограничений, открывая для сожителей больше возможностей для создания собственной фамилии. Таким образом, в данном случае режим сожительства имеет еще одну иллюстрацию, создающую впечатление «более удобной» формы отношений, нежели брак.
Таким образом, становится очевидно, что на сегодняшний день регулирование личных неимущественных отношений сожителей находится в фактически равнозначном положении с регулированием аналогичных отношений между супругами. Нормы семейного законодательства не содержат механизмов обеспечения тех нематериальных основ брака, о которых говорится в главе 6 СК РФ. Следует признать, что, скорее всего, законодательство и не может содержать подобные нормы. Отметим также, что режим сожительства при сравнении с зарегистрированным браком, может выглядеть привлекательно, поскольку облегчает прекращение отношений, в которых нарушаются те или иные нематериальные блага и права супругов.
Вместе с тем, нельзя сказать, что российская правовая система не дает супругам тех или иных дополнительных нематериальных прав.
Так, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, раскрывая статусы участников процесса, содержит особые положения о праве супругов не свидетельствовать против друг друга. Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит аналогичное положение в п. 1 ч. 3 ст. 25.6, регулирующей статус свидетеля. Уголовный кодекс РФ содержит указание об изъятии супругов из перечня лиц, подлежащих уголовно-правовому наказанию в случае совершения деяний, предусмотренных ст. 205.6 — несообщение о преступлении, ст. 308 — отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний, ст. 316 — укрывательство преступления. Во всех случаях примечания к статьям содержат указание на супруга или близких родственников. Сожители, сколь долго бы не длилось их сожительство, не будут иметь подобных прав. Уголовно-исполнительный кодекс РФ ставит возможность длительных свиданий сожителей с осужденными лицами в зависимость от согласия администрации, в то время как у супругов подобного ограничения нет.
Формулируя основную мысль касательно регулирования личных неимущественных отношений супругов и сожителей, следует исходить из того факта, что регистрация брака не должна рассматриваться как акт создания семьи, в противном случае мы бы подразумевали, что взаимные любовь и уважение, взаимная поддержка и все прочие начала семейной жизни формируются в момент регистрации брака, что не соответствует действительности. Все вышеназванные свойства семейной жизни формируются помимо официальных правовых процедур — в рамках взаимодействий будущих супругов. Регистрация брака выступает актом признания же существующих отношений, а не создания новых, до момента регистрации не существовавших.
Поскольку, в отличии от незаконной предпринимательской деятельности, отсутствие регистрации брака законодатель не рассматривает в качестве общественно опасного деяния, вопрос регистрации брачных отношений остается вопросом сожителей. Анализ норм, касающихся личных нематериальных прав супругов, не выявил каких-либо решающих преимуществ регистрации брака. Более того, в ряде случаев регистрация брака приводит к ущемлению прав супругов по сравнению с сожителями.
Развивая данную тему, видится необходимым указать на тот факт, что российское семейное право придерживается христианской традиции и предполагает моногамную семью — с одним мужем и одной женой. Однако, как известно, иные вероисповедания допускают полигамию, потому режим сожительства позволяет гражданам жить в соответствии с религиозными представлениями без дополнительных ограничений.
Потому следует признать, что вопрос регулирования личных неимущественных отношений как супругов, так и сожителей является весьма многогранным и не допускает волюнтаристских решений.
Подводя итоги, отметим, что на сегодняшний день в Российской Федерации регулирование личных неимущественных отношений супругов находится на крайне низком уровне и, фактически, отнесено к компетенции супругов и вынесено за рамки права как общественного регулятора. Потому постановка вопроса о развитии правового регулирования прав сожителей является преждевременной. В том случае, если со временем правовое регулирование личных неимущественных отношений супругов станет реальным, а не декларативным, как сейчас, то тогда появится фундамент для выработки правового регулирования личных неимущественных отношений сожителей. Если же личные неимущественные отношения останутся прерогативой права и морали, то сожительство так и останется полностью вне поля регулирования личных неимущественных отношений семейным правом.
Литература:
- Селецкая С. Б. Комментарий к статье 10 СК РФ // Комментарий к Семейному у Российской Федерации (Постатейный) / З. А. Ахметьянова, Е. Ю. Ковалькова, О. Н. Низамиева [и др.]; отв. ред. О. Н. Низамиева. — М.: Проспект, 2011. — 549 с.
- Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. — М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. — 698 с.
- Гордеюк Е. В. Правовой режим нематериальных благ супругов по законодательству Российской Федерации // Закон и право. 2019. № 8. // [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-rezhim-nematerialnyh-blag-suprugov-po-zakonodatelstvu-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 10.04.2021).
- Левушкин А. Н. Фактические брачные правоотношения: объективная реальность и необходимость правового регулирования // Современное право. — 2014. — № 3. — с. 65–68.
- Нечаева А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007–279 с.
- Ильина О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2007. — 192 с.
