Статья посвящена проблематике реализации режима коммерческой тайны в Российской Федерации, а также определения критериев конфиденциальной информации в целях отнесения информации к коммерческой тайне.
Ключевые слова: коммерческая тайна, конфиденциальность, меры по охране коммерческой тайны, недобросовестна конкуренция.
В условиях современных рыночных отношений особую конкурентную ценность представляют индивидуально разработанные технологии — ценные технические, управленческие и иные экономические решения, научно-проектная документация, результаты исследовательских работ, уникальные алгоритмы, схемы, секреты производства, а также статистические материалы, иными словами, все, что способно приносить прибыль в силу неизвестности третьим лицам [4, с. 33–34].
По смыслу буквального толкования российского законодательства понятие «коммерческая тайна» означает ограничение прав на определенную информацию для юридических и физических лиц, являющихся конкурентами. В условиях конкурентной борьбы коммерческая тайна — это эффективное средство повышения конкурентоспособной продукции и услуг [8, с. 95]. Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением защиты коммерческой тайны, приобрело свою актуальность и практическую значимость в условиях перехода государства к рыночной экономике, а также развития информационной бизнес-платформы, что в свою очередь обусловило появление, а затем актуализацию антимонопольного законодательства.
В настоящее время дискуссионным вопросом остается отнесение той или иной информации к конфиденциальной в рамках функционирования деятельности хозяйствующих субъектов. Ученые-юристы стремятся не только очертить круг возможных правоотношений, информация о которых может использоваться конкурентами, а потому и подлежит установлению режима ограниченного доступа, но также и классифицировать ее. Однако, представляется, что закрепление в унифицированном Законе примерного перечня сведений, подлежащих засекречиванию, оказалось бы неэффективным, поскольку может привести к злоупотреблениям, связанным с возможным толкованием государственным органом перечня как исчерпывающего. Кроме того, в условиях функционирования различных хозяйствующих субъектов достаточно проблематично законодательно закрепить объективные критерии, поскольку со стороны законодателя это и будет являться ограничением конкуренции [5, с. 155–158].
Несомненно, право на отнесение информации к конфиденциальной и, соответственно, на определение перечня коммерчески ценных сведений принадлежит правообладателю такой информации. Вместе с тем представляется необходимым регламентировать ряд критериев, в соответствии с которыми определяется содержание конфиденциальной информации. Как правило, каждый хозяйствующий субъект принимает локальный акт, но кроме того, российское законодательство предоставляет право хозяйствующему субъекту определять ряд сведений, которые могут составлять коммерческую тайну, посредством указания тех сведений, отнесение которых к коммерческой тайне недопустимо [7, с. 345]. Следовательно, несомненным достоинством института коммерческой тайны является возможность отнесения информации к конфиденциальной любых сведений, не противоречащих Федеральному закону «О коммерческой тайне», поскольку обладание сведениями, недоступными для других лиц, объективно позволяет хозяйствующему субъекту получить ряд преимуществ, а также избежать негативных последствий, связанных с нестабильностью экономической системы или недобросовестными действиями конкурентов[6, с. 78]. Таким образом, не конкретизируя информацию в Федеральном законе, законодатель дает возможность хозяйствующим субъектам самостоятельно определять и регламентировать перечень сведений, содержащих коммерческую тайну, поскольку все сведения буквально невозможно включить в норму закона, так как в настоящее время существует множество видов коммерческой деятельности. Однако следует отметить, что в силу отсутствия на законодательном уровне конкретизации перечня сведений, которые могут обладать коммерческой ценностью, требуется, в свою очередь, приведение некоторой систематизации положений относительно определенности сведений [2, с. 55].
В англосаксонском праве также возникает множество споров относительно критерия неизвестности третьим лицам, следовательно, реализации режима коммерческой тайны. Так, например, в деле Saltman Engineering Co Ltd v. Campbell Engineering Co Ltd 1963 года заявитель обладал авторскими правами на чертежи инструментов. Ответчик получил чертежи, чтобы сделать копии, однако впоследствии использовал их для собственных целей. Истец настаивал, что условие о сохранении конфиденциальности подразумевалось сторонами, и использование чертежей было неправомерным [11]. Лорд Грин отметил, что для квалификации информации как конфиденциальной достаточно того, что она не является общеизвестной. При этом информация считается конфиденциальной, даже если для ее получения использовались общедоступные сведения. Конфиденциальный характер ей придает тот факт, что ее обладатель использовал собственные усилия и интеллектуальные способности. Такой результат может быть использован другим лицом, но только тем, кто в действительности создал объект интеллектуальной деятельности [9]. В деле Indata Equipment Supplies Ltd v. ACL Ltd истец раскрыл ответчику информацию о цене товара и потребностях клиента. Ответчик использовал эти сведения для того, чтобы предложить меньшую цену и перехватить клиента [10].
В российском праве совершенно противоположная позиция относительно определения критерия общедоступности и неизвестности. Суды априори могут по своему усмотрению не признать информацию коммерческой тайной ввиду различных причин. Приводя пример из российской правоприменительной практики, следует подчеркнуть, что вопрос отнесения той или иной информации к конфиденциальной для суда имеет приоритетное значение по сравнению с установлением факта разглашения коммерческой тайны. Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 N Ф04–608/2020 по делу N А27–2702/2019 Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта, определении срока исполнения обязанности по передаче копий документов взыскателю после оформления расписки о неразглашении коммерческой тайны, приостановлении исполнительного производства, поскольку не доказано отнесение спорной документации к конфиденциальной информации [13]. Неопределенность информации, неосведомленность приводят зачастую к судебным спорам. Именно поэтому императивных норм, указных в законе о неприменимой на практике информации, в отношении которой может быть установлен режим коммерческой тайны, недостаточно.
Исходя из вышеизложенного необходимо отметить, что сегодня Россия находится на этапе становления института охраны коммерческой тайны, по причине зарождающейся бизнес-платформы в информационном поле. В рыночных условиях конфиденциальная информация является важнейшим ресурсом, способствующая приумножению материальных благ, без которого развитие бизнеса становится невозможным. В частности, с развитием и совершенствованием информационных технологий, сферы диджитал, важнейшим товаром на рынке становится информация. Именно поэтому хозяйствующим субъектам следует надлежащим образом принимать меры по охране режима конфиденциальной информации, согласованно отражать и регламентировать перечень информации, представляющую ценность, а также не допускать вмешательство третьих лиц к ценной информации хозяйствующего субъекта. Тем более в рамках обширного охвата различных бизнес-структур, правовая защита различного рода информации просто необходима для успешного развития предпринимательства и становления подлинно рыночной экономики, основанной на свободной и добросовестной конкуренции [3].
В это связи, в соответствии с принципом пропорциональности меры, процедуры и средства правовой защиты, предназначенные для защиты коммерческой тайны, должны быть разработаны таким образом, чтобы служить целям нормального функционирования внутреннего рынка исследований и инноваций, в частности, путем недопущения незаконного приобретения, использования и раскрытия коммерческой тайны. Соответственно, меры, процедуры и средства правовой защиты должны быть направлены на обеспечение того, чтобы компетентные судебные органы принимали во внимание такие факторы, как коммерческая ценность информации, серьезность деяния, приведшего к незаконному приобретению, использованию и раскрытию коммерческой тайны, а также последствия указанного поведения. Также должно быть предусмотрено, чтобы компетентные судебные органы имели возможность по своему усмотрению взвесить интересы сторон-участниц судебного разбирательства, равно как и интересы третьих лиц, в том числе, если это применимо, потребителей. Хозяйствующий субъект, обладающий такой информацией, должен быть нацелен оставить ее в тайне от своих конкурентов, чтобы тем самым не допустить незаконного копирования и плагиата в коммерческих интересах [1].
Основываясь на законодательство англо-саксонской правовой системы, необходимо отметить, что хозяйствующим субъектам следует согласованно отражать и регламентировать перечень информации, представляющую ценность, а также не допускать вмешательство третьих лиц к ценной информации хозяйствующего субъекта. При этом необходимо: конкретизировать сведения, нуждающиеся в защите; выяснить какую ценность они представляют для конкурентов; определить какие элементы и сегменты информации являются наиболее важными и уязвимыми; проследить актуальность засекреченных сведений для хозяйствующего субъекта; а также регламентировать условия, которые в свою очередь будут необходимы и достаточны для обеспечения конфиденциальности, и так далее. Тем более в рамках обширного охвата различных бизнес-структур, правовая защита различного рода информации просто необходима для успешного развития предпринимательства и становления подлинно рыночной экономики, основанной на свободной и добросовестной конкуренции [12, с. 113].
Литература:
- Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 8 июня 2016 г. № 2016/943 «О защите конфиденциальных ноу-хау и деловой информации (коммерческой тайны) от незаконного приобретения, использования и раскрытия» // https://base.garant.ru/71615160/
- Алексенцев А. И. О классификации конфиденциальной информации по видам тайн // Безопасность информационных технологий. 2009. № 3. С. 66.
- Ацапина Л. А. Коммерческая тайна как объект гражданских прав / Автореф. дисс. … к.ю.н. М.,2005.
- Гаврилин Николай Павлович Интеллектуальная собственность. секрет производства или режим коммерческой тайны //Оценка инвестиций № 1 (5) 2017, с. 25–34
- Ларионов И. К. Защита интеллектуальной собственности. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2016. — 256 с.
- Пронин К. В. Защита коммерческой тайны. — Москва: ГроссМедиа, 2014. — 144 с.
- Северин В. А. Коммерческая тайна в России. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2013. — 472 с.
- Семенова Д. Г. К вопросу о природе ограничения доступа к конфиденциальным документам // Документ. Архив. История. Современность: материалы V Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2014. С. 94–97.
- Elliott C.Trade secrets online // New Zealand law j. — Wellington, 2001. — Febr. — P. 37–40; March. — P. 84–88.
- Indata Equipment Supplies Ltd v. ACL Ltd // https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2011–0144-judgment.pdf. Дата обращения: 14.05.2019
- Saltman Engineering Co Ltd v. Campbell Engineering Ltd // https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2011–0144-judgment.pdf. Дата обращения: 17.05.2019
- E. Tkachenko. Implementing the commercial secret mode in the field of unfair competition // Материалы VII Международной молодежной научно-практической конф. на иностранных языках. 2019. С. 113.
- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 N Ф04–608/2020 по делу N А27–2702/2019 // http://www.consultant.ru
