Во введении очерка дисциплины «Философия науки», опубликованном в журнале «Молодой ученый» № 18 (360) в апреле 2021 года, было сказано, что данная дисциплина опирается на философский анализ положений фундаментальной и прикладной науки, а в главе 1 вышеуказанного очерка, опубликованной в журнале «Молодой ученый» № 19 (361) в мае 2021 года, был представлен анализ философских основ праксеологии. В данной главе рассмотрим философские вопросы классификации и систематики в науке. Для осмысления соотношения различных отраслей научного знания философами были разработаны положения классификации наук. Историко-философский анализ разработки различных вариантов классификации наук содержится в сочинениях Б. М. Кедрова [5]. Он отмечает взаимосвязь познавательной деятельности и практической деятельности, для изучения которых необходимо учитывать взаимодействие объекта и субъекта. По его мнению, в классификации наук использовались следующие принципы: субъективный принцип и объективный принцип, формальный принцип координации наук и диалектический принцип субординации наук. Формирование системы наук происходит в результате процессов дифференциации наук и интеграции наук. Для описания соотношения наук используются понятия абстрактного и конкретного, общего и частного, теоретического знания и эмпирического знания, фундаментальных наук и прикладных наук. В учениях древнегреческих философов зарождается стремление использовать субъективный принцип и объективный принцип в классификации наук. Рассматривается сходство древнегреческого описания системы наук в виде физики, этики и логики с современным описанием системы наук в виде наук о природе, наук об обществе и наук о мышлении. В Новое время разработкой классификации наук с точки зрения субъективного принципа занимался Ф.Бэкон и К. К. Фойгт, а обосновать классификации наук с точки зрения объективного принципа стремились А.Сен-Симон и О.Конт. Ф.Бэкон стремился классифицировать науки в соответствии со свойствами психики человека: памятью, рассудком и воображением, а К. К. Фойгт классифицировал науки по способности удовлетворять те или иные потребности человека. А.Сен-Симон и О.Конт стремились осмыслить соотношение наук в соответствии с соотношением исследуемых явлений. Отмечается стремление многих ученых разработать классификацию наук в соответствии с восхождением от абстрактного к конкретному, от общего к частному. К числу абстрактных наук относят математику, которая позволяет делать обобщения частных явлений.
Ф.Энгельс предложил в классификации наук опираться на соотношение форм движения материи и видов материи, которые изучают данные науки [19]. Б. М. Кедров различает механическую форму движения материи, термодинамическую форму движения материи, ядерно-физическую форму движения материи, химическую форму движения материи, химическую форму движения материи, биологическую форму движения материи, геологическую форму движения материи. Различают также космологическую форму движения материи, географическую форму движения материи, социальную форму движения материи и т. д. Классификацию наук предлагается строить таким образом, чтобы соотношение наук, которые изучают определенные форма движения материи, определялось на основе восхождения от низших форм движения материи к высшим формам движения материи. В соответствии с этим формируется ряд фундаментальных наук: физика, химия, биология, геология и т д. В процессе взаимодействия фундаментальных наук формируются промежуточные науки: физхимия, биохимия и др. Различаются основные группы фундаментальных наук: естественные науки, общественные (гуманитарные) науки, математические науки, философские науки. В технических науках одни ученые различают фундаментальные исследования и прикладные исследования, а другие ученые относят технические науки к прикладным наукам. Прикладные науки не всегда включаются в классификациях наук, которые разрабатываются философами. Часто прикладные науки рассматриваются как простое практическое применение положений фундаментальных наук. В связи с этим требуются дополнительные усилия по изучению положения прикладных наук в классификации наук. Для этих целей можно использовать положения библиотечной классификации наук, как это иногда делает Б. М. Кедров. В России для упорядочения литературы в библиотеках разработаны положения «Библиотечно-библиографическая классификация» (ББК) и «Универсальной десятичной классификации» (УДК) [13–14]. В настоящее время отличие ББК от УДК состоит в том, что в ББК вначале рассматривается группа естественных наук, затем группа прикладных наук и далее группа общественных (гуманитарных) наук, а в УДК вначале рассматривается группа общественных (гуманитарных) наук, затем группа естественных наук и далее группа прикладных наук. В прикладных науках используются положения прикладной математики.
Анализ содержания ББК и УДК позволяет дать общее описание группы прикладных наук, которые с одной стороны, соотносятся с фундаментальными науками, а с другой стороны, непосредственно связаны с практической деятельностью людей. Под практической деятельностью людей понимается предметно-преобразовательная деятельность, которая способна удовлетворять их потребности. К числу прикладных наук относят технические науки и сельскохозяйственные науки, развитие которых связывают с потребностями промышленности и сельского хозяйства. Технические науки относят к числу прикладных наук, т. к. их развитие опирает на положения прикладного естествознания. Для поддержания работоспособности людей в процессе производства необходимо развитие системы здравоохранения и системы образования, функционирование которых обеспечивают такие прикладные науки как медицина и педагогика. Регулирование отношений в обществе обеспечивает экономическая система, политическая система, социокультурная система, в интересах которой разрабатываются положения прикладного обществознания: прикладной социологии, прикладной экономики, прикладной политологии, прикладной культурологии и других прикладных наук. Анализ влияния фундаментальных наук на прикладные науки побуждает многих ученых рассматривать прикладные науки как прикладные естественные науки и прикладные общественные науки. В свою очередь анализ влияния прикладных исследований на формирование положений фундаментальных наук позволяет говорить о воздействии прикладных наук на развитие фундаментальных наук. В качестве примера такого воздействия обычно приводят исследования работы тепловой машины для разработки фундаментальных теоретических основ термодинамики. В противовес представлениям о том, что технические науки являются прикладными науками, развиваются представления о вкладе технических наук в разработку как прикладных исследований, так и фундаментальных исследований. В. Г. Горохов полагает, что следует различать фундаментальные исследования и прикладные исследования в развитии наук, а не делить науки на прикладные науки и фундаментальные науки [2]. Этой точки зрения придерживаются и некоторые другие ученые.
Существуют объективные основания, опираясь на которые философия может обеспечить осмысление единства обществознания (социально-гуманитарных наук), естествознания (естественных наук) и технознания (технических наук). Под объектом понимают мир в целом или часть окружающего мира, а под субъектом понимают человека или группу людей. Предметом в науке называют сторону объекта, которая подлежит изучению. Философский анализ положений естествознания, технознания и обществознания может опираться на различные разделы философии. На ранних этапах развития философии различали следующие разделы философии: физика, этика, логика. Под физикой понимались положения философии природы (натурфилософии), в этике рассматривались вопросы социальной философии, а в логике описывались процессы формирования знания и развития познания. Проводилось различие между теоретической философией и практической философией. Родоначальник философии Нового времени Ф.Бэкон высказал мысль о том, что в основании философии должна лежать естественная (натуральная) философия. Он предложил в качестве метода научного познания использовать преимущественно метод эмпирически обоснованной индукции, который применял в своих исследованиях И.Ньютон. В противовес Ф.Бэкону и И.Ньютону другой родоначальник философии Нового времени Р.Декарт предлагал в познании преимущественно использовать метод дедукции. В настоящее время, например, взаимосвязь философии и обществознания рассматривается в социальной философии, взаимосвязь философии и естествознания рассматривается в философии природы (философии естествознания в процессе изучения концепций современного естествознания), а взаимосвязь философии и технознания рассматривается в философии техники. О. Н. Стрельник различает следующие разделы философии: онтология, гносеология, аксиология, праксеология и антропология [12]. Следует отметить значение философского анализа, который опирается на различные разделы философии. Праксеологический анализ позволяет выявить практическое значение достижений различных наук, гносеологический анализ позволяет выявить достижения различных наук в познании окружающего нас мира, аксиологический анализ позволяет выявить ценностные ориентации людей. Философское учение о человеке называется философской антропологией. Антропология изучает природные, технические и социальные условия жизнедеятельности человека, а онтология описывает мир в виде объективной реальности. Выделяют различные виды антропологии: философскую антропологию, естественнонаучную антропологию (например, физическая антропология, медицинская антропология), социальную антропологию (например, экономическую антропологию, политическую антропологию, педагогическую антропологию), антропологию техники, культурную антропологию, психологическую антропологию, праксеологическую антропологию и т. д. Как было отмечено ранее выделяют различные виды праксеологии: философская праксеология как философское учение о действии, экономическая праксеология, политическая праксеология, военная праксеология, праксеология управления, культурная праксеология, художественная праксеология, педагогическая праксеология.
В философской литературе рассматривается праксеологическая сторона мировоззрения и ее связь с аксиологической стороной мировоззрения, которая регулирует деятельность человека [20]. Пишут также о праксеологическом аспекте философской методологии [7]. Философская методология описывает методы практической и познавательной деятельности людей. Неудачи в практической деятельности побуждают людей познавать причины возникших неудач. Гносеология (теория познания) изучает формы и методы научного познания. К формам научного познания относят парадигмы, теории, законы, принципы, гипотезы, модели, факты. Различают следующие методы научного познания: наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический метод, логический метод, сравнительный метод, метод моделирования, количественный метод, качественный метод, субъективный метод, объективный метод, методы систематики и т. д. Понятие парадигмы для описания развития науки было использовано Т.Куном [6]. Он понимает под парадигмой модель, образец, пример в научном исследовании, который объединяет членов научного сообщества. По его мнению, понятие парадигмы сходно с понятием программы научного исследования. Содержание парадигмы описывается посредством определенной дисциплинарной матрицы, которой придерживается ученый. В дисциплинарной матрице выделяются следующие элементы: метафизическая часть парадигмы, символические обобщения (например, символическая запись закона И.Ньютона), ценности (общепринятые ценности и индивидуальные модификации в применении общепринятых ценностей), образцы решения проблем. Смена парадигмы приводит к научной революции. С критикой концепции парадигмы Т.Куна выступил К.Поппер [18]. Он полагает, что ориентация ученых на определенные модели, образцы и примеры научного исследования являются тормозом в развитии науки и способствует проявлению догматизма. По его мнению, необходимо ориентировать ученых на использование не только принципа верификации, но и принципа фальсификации суждений, т. е. на критическое отношение ко всяким суждениям в науке. В споре Т.Куна и К.Поппера компромиссную позицию занял И.Лакатос, который являлся учеником К.Поппера. И.Лакатос полагает, что развитие научного познания можно описать посредством реализации исследовательских программ [8]. В методологии научно-исследовательской программы различается положительная эвристика и отрицательная эвристика. Отрицательная эвристика защищает твердое ядро научно-исследовательской программы, а положительная эвристика использует гипотезы для защиты твердого ядра. Для описания научного познания предлагается опираться на положения диалектики, т. к. в основании научно-исследовательской программы может лежать противоречие. В качестве примера такого противоречия называется корпускулярно-волновой дуализм, лежащий в основе теоретических представлений современных физиков.
В. С. Степин пишет, что оппоненты Т.Куна отмечают расплывчатость и многозначность его толкования содержания парадигмы, например, относительно субординации элементов дисциплинарной матрицы или понимания метафизической части дисциплинарной матрицы либо как философской части, либо как принципов научного исследования [9–11]. В связи с этим возникает вопрос о том, как относиться к изменениям в дисциплинарной матрице (парадигмальным прививкам), которые осуществляют ученые. Соотношение требований дисциплинарной матрицы и научных новаций рассматривается как соотношение традиций и творческой деятельности ученых. Отмечается возрастание роли творческой активности ученых в современном обществе по сравнению с доиндустриальным обществом. Изменения любых элементов дисциплинарной матрицы свидетельствуют о преобразовании старой парадигмы в новую парадигму? Т.Кун описывает данный процесс через соответствующие примеры научных революций, в ходе которых происходила смена одной парадигмы на другую. Необходимо дать определение тех элементов дисциплинарной матрицы, которые порождают преобразования одной парадигмы в другую или замены одной парадигмы другой парадигмой. В. И. Добреньков и А. И. Кравченко предлагают использовать кроме понятия дисциплинарной матрицы понятие междисциплинарной матрицы и понятие внутридисциплинарной матрицы [3]. Понятие междисциплинарной матрицы предлагается использовать для научного изучения междисциплинарных связей наук, а понятие внутридисциплинарной матрицы использовать для научного изучения элементов научного знания и внутренних взаимосвязей в рамках данной дисциплины. Во внутридисциплинарной матрице предлагается различать следующие элементы: научные программы, исследовательские группы, научные направления, методология, теоретические и эмпирические знания. Необходимость использования понятия внутридисциплинарной матрицы обосновывается тенденцией дифференциации наук, а понятие междисциплинарной матрицы можно использовать для изучения процессов интеграции наук. Однако существует проблема изучения соотношения междисциплинарной матрицы и внутридисциплинарной матрицы, т. к. всякая дисциплина в процессе развития научного познания может подвергнуться дальнейшей дифференциации и преобразоваться в набор различных дисциплин, соотношение между которыми необходимо будет изучать с точки зрения междисциплинарной матрицы. При рассмотрении междисциплинарной матрицы необходимо учитывать соотношение различных парадигм, которые используются в различных дисциплинах.
В. С. Степин пишет о том, что настоящее время на формирование мировоззрения людей существенное влияние оказывают достижения фундаментальных и прикладных наук. Он полагает, что технические науки не являются просто прикладным естествознанием, т. к. в технических науках есть слой не только прикладных знаний, но и слой фундаментальных знаний. По его мнению, современная научная картина мира формируется на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма посредством объединения эволюционного подхода и системного подхода. Эволюция неживых материальных систем, живых материальных систем и социальных материальных систем рассматривается как единый универсальный (глобальный) процесс. Отмечается важная роль в синтезе эволюционного подхода и системного подхода положений синергетики (теории развития систем), разработанных в сочинениях Г.Хакена, который опирался на теорию самоорганизации И. Р. Пригожина. Высказывается мысль о том, что принципы универсального (глобального) эволюционизма становятся доминантой синтеза знаний в современной науке. Универсальный (глобальный) эволюционизм позволяет выявить взаимосвязь различных объектов окружающего мира. Объектом познания философии является мир в целом и место человека в нем, а обществознание изучает только общество. Обществознание (социально-гуманитарные науки) соотносится с естествознанием (естественными науками) и технознанием (техническими науками). Взаимосвязь философии и социально-гуманитарных наук описывается в социальной философии.
Для разработки научных основ естествознания и обществознания необходимо использовать метод систематизации. Под систематикой понимается учение о принципах и способах упорядочения элементов системы в условиях проявления хаоса, нарушения порядка. В систематике используется классификация и типология элементов системы, разрабатываются положения номенклатуры. Положения социальной систематики и номенклатуры разрабатываются на определенных философских и частнонаучных теоретических и эмпирических основаниях. При разработке положений естественнонаучной и социальной систематики предлагается учитывать деление наук на номотетические науки и идиографические науки, которое предложил В.Виндельбанд [1]. Последний относил номотетическим наукам естествознание, а к идиографические наукам относил обществознание. С мнением В.Виндельбанда в определенной мере не согласен Н. И. Кареев [4]. Он полагал, что социология, которая относится к обществознанию, является номотетической наукой. По его мнению, номотетические науки можно называть номологическими науками, а идиографические науки можно называть феноменологическими науками. Настоящее время считается золотым веком использования номотетического подхода в социологии. На социологию возлагается задача номотетического (номологического), т. е. теоретического осмысления исторических явлений, а на историю возлагается задача идиографического (феноменологического) описания исторических явлений. Таким образом, обосновывается идея взаимосвязи истории и теории в развитии науки. Для решения этих задач систематизируются существующие научные воззрения и предлагается разработка положений социологической номенклатуры и исторической номенклатуры для преодоления существующего хаоса в терминологии. Критически оценивается хронологическая номенклатура (деление истории на древнюю историю, средние века и новое время), принятая в исторической науке, которая может быть усовершенствована с точки зрения социологических теорий развития общества. При разработке положений социологической номенклатуры предлагается учитывать опыт разработки номенклатуры естественных наук (астрономической номенклатуры, географической номенклатуры. ботанической номенклатуры, зоологической номенклатуры, химической номенклатуры). Сходство социологической номенклатуры и естественнонаучной номенклатуры объясняется тем, что социология рассматривается как номотетическая (номологическая) наука и естественные науки рассматриваются как номотетические (номологические) науки.
Систематика фактов способствует обоснованию законов, а разработка системы понятий необходима для осмысления сущности закона. Разрабатываются также положения систематики законов. Различаются законы природы, законы общества, законы мышления; качественные законы и количественные законы; динамические законы и статистические законы; законы астрономии, законы физики, законы химии, законы биологии, законы социологии, законы экономической науки и т. д. Своеобразие законов различных наук объясняют качественными особенностями предметов, которые они изучают. Закон фиксирует всеобщие и необходимые причинно-следственные отношения явлений. В связи с этим потребовалось дать определение понятия причины и понятия следствия. Под причиной понимают объект (или субъект), который посредством воздействия на другой объект (или субъект) порождает определенное следствие. Под следствием понимают след, результат, вывод и т. д. Корнем слова следствия является след. От этого корня происходит много слов: наследие, наследственность, последствие, исследование. Понятие наследия описывает явления прошлого, которые оказывают воздействия на явления в настоящее время, а понятие последствий описывает явления, которые могут возникнуть в будущем в результате явлений, возникающих в настоящее время. Законы познаются в процессе исследования. В этимологическом словаре пишут, что слово исследование буквально означает идти по следу. Для познания законов выявляют следы прошлого в настоящем во Вселенной, на нашей планете Земля, в биосфере, обществе и психике людей. Изучение следов прошлого в настоящем позволяет установить картину исторического развития мироздания. Источники исторических сведений рассматриваются как следы прошлого. Эмоциональный след может храниться в памяти человека достаточно длительное время. Следоведение помогает криминалистам разбираться в очень запутанных жизненных ситуациях людей. Криминалистическая гомология изучает следообразующие и следовоспринимающие объекты для описания картины произошедших событий. Гомологичным называются объекты, между которыми существует частичное сходство наряду с частичным отличием. Понятие гомологии используется в систематике различных объектов и субъектов.
На основе результатов познания формируются представления людей о бытии. В онтологии рассматривают понятия бытия и небытия, субстанциональное и атрибутивное понимание бытия, структурную организацию бытия в виде лестницы систем (вакуум, элементарные частицы, атомы, молекулы, макротела, планеты, звезды, галактики, Метагалактики и Универсума), динамическую организацию бытия (порядок и хаос, прогресс и регресс, механическая форма движения материи, физическая форма движения материи, биологическая форма движения материи, социальная форма движения материи), исторические формы диалектики, законы диалектики, пространственную и временную организацию бытия, концепцию глобального (универсального) эволюционизма, положения философии природы (натурфилософии). В качестве основного вопроса философии рассматривается вопрос о соотношении бытия или мышления, материи или сознания. Этот вопрос может рассматриваться с точки зрения первичности материи или сознания. Различают материалистическое решение и идеалистическое решение основного вопроса философии. Под материей понимают объективную реальность, которая существует помимо сознания человека. Сторонники материалистического решения основного вопроса философии полагают материю первичной, а сознание вторичным, а сторонники идеалистического решения основного вопроса философии полагают сознание первичным, а материю вторичной. В философии различают различные формы материализма и формы идеализма. Например, различают естественнонаучный материализм, антропологический материализм, исторический материализм, экономический материализм, диалектический материализм. Сторонники естественнонаучного материализма признают материальную природу первичной, а сознание вторичным. Естественнонаучный материализм оказывает существенное влияние на взгляды многих естествоиспытателей: физиков, химиков, биологов, географов, геологов, астрономов. Под влиянием естественнонаучного материализма разрабатываются положения такой дисциплины как концепции современного естествознания. Сторонники антропологического материализма признают материальную природу человека первичной, а сознание вторичным. Сторонники экономического материализма утверждают, что материальные производственные отношения первичны, а сознание вторично. Сторонники исторического материализма считают, что сознание человека определяется не только материальными производственными отношениями, но и материальными отношениями воспроизводства населения. Сторонники диалектического материализма полагаю, что сознание определяется развитием материи посредством борьбы противоположностей. Ю. М. Федоров называет сторонников материализма сторонниками объектоцентризма, т. к. они признают первичность объективной реальности по отношению к сознанию [15–16]. По его мнению, в настоящее время объектоцентризм закрепился в сознании подавляющей части человечества. Он критикует объектоцентризм и отстаивает точку зрения идеализма, которую называет субъектоцентризмом.
Различают субъективный идеализм и объективный идеализм. Сторонники субъективного идеализма утверждают, что сознание человека первично, а материя вторична. Сторонники объективного идеализма полагают первичным духовное начало, которое находится вне сознания человека, и это духовное начало первично по отношению к материи. Данной точки зрения придерживаются люди, исповедующие религию. Существуют компромиссные решения основного вопроса философии в виде дуализма, когда в качестве первоначала принимается и духовное начало, и материальное начало. Дуализма в решении основного вопроса философии придерживался Р.Декарт. Основной вопрос философии может рассматриваться с точки зрения способности сознания познавать окружающий нас мир. Многие материалисты и идеалисты признавали познаваемость окружающего нас мира. Философов, которые отрицали познаваемость мира, называют агностиками. К агностицизму могут склоняться философы, которые скептически относятся к способностям людей познавать окружающие нас мир. Скептицизм формируется под влиянием обнаружения заблуждений людей, в том числе массовых заблуждений. Однако не всегда скептицизм приводит к агностицизму. Например, Р.Декарт придерживался в своей философии принципа методического сомнения, но не перешел на позиции агностицизма. Он использовал скептицизм для критической оценки положений науки и разработки положений науки Нового времени. Следует отметить его достижения в области разработки положений натуральной философии и механики, в которых его взгляды соперничали с взглядами И.Ньютона. В XX–XXI веках положения философии природы разрабатывали И. Р. Пригожин, Г.Хакен.
В философских сочинениях Я. С. Яскевич с соавторами отмечается взаимосвязь социальной философии и философской антропологии. [17, 20]. Философская антропология рассматривает человека как социо-природное существо, развитие сознания индивида и процесс антропогенеза. Она анализирует взаимосвязь познавательной деятельности и практической предметно-преобразовательной деятельности отдельного человека, а социальная философия рассматривает эту взаимосвязь в масштабах целых народов. В социальной философии общество рассматривается как развивающаяся система, опираясь на формационную и цивилизационную парадигмы в философии истории, положения философии техники и хозяйства, философии политики и права, философии культуры. Представления об обществе как развивающейся системе опираются на положения синергетики, разработанные Г.Хакеным и положения теории самоорганизации И. Р. Пригожина. В философии экономики и хозяйства затрагиваются вопросы ценностно-антропологического поворота. В толковании понятия ценности следует учитывать мнение Г.Риккерта о наличии положительных и отрицательных ценностей. К положительным ценностям он относит добро, истину и красоту, а к отрицательным ценностям он относит зло, ложь и безобразное. В социальной философии рассматривается силовая интерпретация политики и концепции ненасилия. В философии культуры анализируются вопросы философии религии, морали и искусства.
Литература:
- Виндельбанд В. Прелюдии. — М.: Кучково поле, 2007.
- Горохов В. Г. Фундаментальные и прикладные исследования, а не фундаментальные и прикладные науки // Эпистемология и философия науки. 2014. Том 40. № 2. С. 19–28.
- Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т.1. Теория и методология. — М.: Инфра-М, 2003.
- Кареев Н. И. Теория исторического знания. — СПб.: Типография М. М. Стасюлевача, 1913.
- Кедров Б. М. Классификация наук. В 3-х кн. — М.: ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961–1985.
- Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1975.
- Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. — Ростов н / Д: Феникс, 2003.
- Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. — М.: Академический проект, 2008.
- Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. — М.: Прогресс Традиция, 2000.
- Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. — М.: Гардарики, 2006.
- Степин В. С., Горохов Г. В., Розов М. А. Философия науки и техники: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 1999.
- Стрельник О. Н. Философия: Краткий курс лекций. — М.Юрайт, 2011.
- Сусиасян Э. Р. Библиотечно-библиографическая классификация (ББК) — Национальная классификационная система Российской Федерации. — М.: РГБ, 2015.
- Универсальная десятичная классификация: Сокращенное издание / Гл. ред. акад. Ю. М. Арский. — М.: ВИНИТИ РАН, 2006.
- Федоров Ю. М. Универсум морали. — Тюмень: РАН СО ТНЦ, 1992.
- Федоров Ю. М. Сумма антропологии. В 3 книгах. — Новосибирск: Наука, 1994–2000.
- Философия: Учебное пособие / Под общей ред. Я. С. Яскевич. — Мн.: Вышэйшая школа, 2012.
- Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Составители Д. Г. Лахути, В. Н. Садовский, В. К. Финн. — М.: УРСС, 2000.
- Энгельс Ф. Диалектика природы. — М.: ИПЛ, 1969.
- Яскевич Я. С. Философия: Конспект лекций. — Мн.: ТетраСистемс, 2010.
