Автор статьи проводит анализ конституционно-правовой природы права на жилище. Делается вывод о том, что не смотря на конституционную природу права на жилище, реализация данного права сопряжена с рядом проблем правового характера.
Ключевые слова: право на жилище, жилье, приобретение права на жилье.
Право на жилище является конституционным правом каждого человека и гражданина в Российской Федерации. Данный вывод можно сделать исходя из анализа статьи 40 Конституции Российской Федерации. Так, указанная конституционная норма устанавливает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, органы публичной власти должны всячески поощрять жилищное строительство, а также создавать причины и условия для всесторонней реализации права на жилище. Более того, в ранг конституционной нормы возведено правило о том, что малоимущие граждане, не способные по своим финансовым возможностям иметь жилплощадь, жилье предоставляется бесплатно.
Право на жилище как конституционная гарантия может еще выражаться в неприкосновенности жилища. Данная гарантия содержится в статье 25 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что никто не имеет право проникать в жилище против воли собственника жилья и проживающих совместно с ним лиц.
Таким образом, наличии в Конституции Российской Федерации норм, посвященных праву на жилище, возводит данное право в разряд конституционных, а также позволяет говорить о конституционной природе права на жилище.
Вместе с тем, несмотря на конституционность данного права, право на жилище в Российской Федерации имеет ряд негативно-правовых проявлений. Указанные проявления связаны, в первую очередь, с недостаточно эффективной правовой регламентации процесса реализации конституционного права на жилище. Указанный вывод подтверждается также доктриной права.
Так, С. А. Нидеров выявляет и исследует проблемы реализации конституционных гарантий права на жилище военнослужащим — участником накопительно-ипотечной системы при признании его арбитражным судом несостоятельным (банкротом). Так, в своей статье С. А. Нидеров рассматривает негативную правоприменительную практику, при которой военнослужащий может быть лишен единственного жилища, приобретенного им в рамках участия в накопительно-ипотечной системе и являющегося предметом ипотеки, а также делает вывод, что указанная практика не основана на законе и ставит под сомнение конституционные (государственные) гарантии в сфере жилищного обеспечения военнослужащих [1].
И. Н. Гаврилова выявляет и исследует проблему правового обеспечения прав граждан на жилище в современной России. И. Н. Гаврилова приходит к выводу, что стагнация на рынке недвижимости не будет преодолена в ближайшей перспективе, а россияне так и не решат давнюю проблему доступного и комфортного жилища для своих семей. И многое здесь связано с состоянием правового поля, особенно с правоприменительной практикой [2].
Р. Мустафин и В. Васькин рассматривают проблему отчуждения жилья и приходят к выводу, что проблема отчуждения жилья неуправомоченными лицами является достаточно распространенной. Ежегодно судами рассматривается большой объем дел, связанных так или иначе с оспариванием сделок (договоров) с участием лиц, которые не имели права отчуждать имущество. В ситуации, рассмотренной в заметке, можно выделить три правовые составляющие:
– уголовно-правовой аспект действий лиц, завладевших имуществом;
– участие нотариуса в данной ситуации;
– гражданско-правовые последствия совершения такой сделки как для истинного владельца имущества, так и для последующих покупателей [3].
К. П. Дибиров утверждает, что одним из паритетных направлений государственной экономической политики является жилищная политика, а одной из главных задач — обеспечение граждан доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами. Жилище: квартира, дом, коттедж, в котором постоянно проживают граждане, — является одной из базовых ценностей, обеспечивающих ощущение экономической стабильности и безопасности и в значительной степени формирующих отношение граждан к государству, поскольку именно государство является гарантом реализации конституционного права граждан на жилище. Проблемы обеспечения доступным жильем и качественными коммунальными услугами взаимоувязаны с институтом семьи и демографическим развитием в России. Граждане, испытывающие постоянный стресс из-за отсутствия доступного жилья и качественных коммунальных услуг по справедливой цене, не могут ощущать социальную защищенность, что отражается на демографии населения [4].
Т. М. Пация утверждает, что в действующем российском праве существует определенного рода правовая неопределенность относительно критериев, которым должен соответствовать объект, чтобы он признавался жилым. Закон говорит, что жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Этот признак означает соответствие помещения требованиям, установленным санитарными, техническими правилами и нормами, иным требованиям законодательства [5].
Е. И. Самойлов приходит к выводу, что при отсутствии законодательно закрепленного закрытого перечня ограниченных вещных прав на жилое помещение, законодательного ограничения на применение вещного инструментария к обязательственным и корпоративным правам, а также отсутствии в законодательстве правовой конструкции иска в тех случаях, когда титульный владелец и нарушитель его жилищного права не состоят между собой в договорных отношениях, виндикационный и негаторные иски являются единственно возможными средствами правовой защиты в нарушенном жилищном правоотношении, а к однородным требованиям на практике могут применяться обе правовые конструкции [6].
Вышеперечисленные проблемы реализации конституционного права на жилище не являются исчерпывающими, в действительности их (проблем) достаточно большое количество. Как представляется, конституционное право на жилище является одним из самых сложно-реализуемых прав, что подтверждается, в первую очередь, правоприменительной практикой, а также количеством научных изысканий в данной области. Вместе с тем, право на жилище является конституционным правом, что требует от законодателя наиболее оперативных мер в решении проблем и противоречий данных общественных отношений.
Литература:
1. Нидер С. А. Проблемы реализации конституционных гарантий права на жилище военнослужащим — участником накопительно-ипотечной системы при признании его арбитражным судом несостоятельным (банкротом) // Право в Вооруженных Силах. — 2020. — № 11. — С. 27–36.
2. Гаврилова И. Н. Проблема правового обеспечения прав граждан на жилище в современной России: социологический подход // Правовые вопросы недвижимости. — 2019. — № 2. — С. 3–7.
3. Мустафин Р., Васькин В. Проблема отчуждения жилья // Жилищное право. — 2019. — № 8. — С. 63–67.
4. Дибиров К. П. Проблемы государственного и муниципального управления жилищной сферой // Современное право. — 2020. — № 2. — С. 128–132.
5. Пация Т. М. Критерии отнесения помещения к категории жилых и проблема апартаментов // Семейное и жилищное право. — 2019. — № 4. — С. 44–48.
6. Самойлов Е. И. Проблемы применения вещно-правовых исков как способов защиты жилищных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2019. — № 5. — С. 21–25.
