Об ответственности за уклонение от исполнения наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью по законодательству Республики Казахстан



В статье анализируется национальное и зарубежное законодательство в вопросах привлечения к ответственности осужденного к наказанию в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью за неисполнение приговора суда. Автор предлагает пути решения по совершенствованию законотворческой и правоприменительной деятельности в области рассматриваемого исследования.

Ключевые слова: лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, ответственность, служба пробации, неисполнение приговора суда.

Вопросы, связанные с ответственностью за уклонение от отбывания наказания лицами, состоящими на учете службы пробации, имеют установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок, который не всегда отражает решение, в случае возникновения определенных сложных ситуаций в правоприменительной деятельности. В частности, на сегодняшний день основная проблема, возникающая в процессе привлечения осужденного к ответственности за несоблюдение определенных обязанностей, возникают в отношении лица, приговоренного к лишению права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью относится к дополнительному виду наказания, сущность которого заключается в запрещении занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, финансовых организациях либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью [1].

В соответствии с ч.1 ст.74 УИК РК в отношении осужденного к рассматриваемому наказанию возлагаются обязанности в виде сообщения в орган уголовно-исполнительной системы о месте работы и жительства и их изменении либо увольнении, а также явки по вызову в службу пробации [2].

Кроме того, в случае уклонения от исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, осужденный несет установленную законом ответственность.

В данном аспекте «уклонение от исполнения наказания» заключается в неисполнении приговора суда о запрете занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью. К примеру, управление транспортным средством лицом, на которое был установлен запрет, расценивается как нарушение порядка и условий отбывания наказания.

По мнению К. А. Мурсалимова, «в тех случаях, когда уголовно-исполнительным законом не установлена специальная ответственность за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ответственность наступает в рамках законодательства об административных правонарушениях» [3, с.61–62].

Опыт ряда зарубежных государств на законодательном уровне предусматривает ответственность за неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В частности, уголовная ответственность за неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрена уголовным законодательством Беларуси. Так, согласно ст. 417 УК Беларуси, в случае уклонения осужденного от исполнения приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, он может быть наказан штрафом или арестом на срок до шести месяцев [4]. Статья 244 УК Польши предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, за несоблюдение установленного приговором суда запрета на занятие должности, профессиональной деятельностью, а, также запрета осуществлять деятельность или управлять средствами передвижения [5].

По УК ФРГ, если лицо, нарушает запрет суда о занятии деятельностью предусмотренную в приговоре, то оно может быть привлечено к уголовной ответственности по § 145с и осуждено к лишению свободы на срок до 1-го года или к денежному штрафу [6]. И в Эстонии предусмотрена ответственность за нарушение запрета на занятие определенных должностей, а также запрета на предпринимательство или работы по определенной специальности (ст. 166 УК Эстонии) [7].

Во Франции предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от наказания в виде запрещения осуществления профессиональной или общественной деятельности, предусмотренного статьями с 131–27 по 131–29 УК Франции, которое карается двумя годами тюремного заключения и штрафом (ст. 434–40 УК Франции). Аналогичное же наказание предусмотрено ст. 434–41 УК Франции, за нарушение осужденным обязанностей или запрещений, предусматривающих при применении статей 131–6, 131–10,131–14, 131–16, 131–17 УК Франции, таких как: временное лишение или аннулирование водительских прав; запрещение хранения или ношения оружия; лишение разрешения на охоту; запрещение выдавать чеки или использовать кредитные карточки; закрытие заведения или запрещение заключать сделки с государственными организациями [8].

Отечественным административным законодательством предусмотрена норма, регламентирующая ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа. Так, согласно ч.1 ст.669 КоАП РК совершение указанного правонарушения влечет штраф на физических лиц в размере пяти месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до пяти суток [9].

Под неисполнением, влекущим административную ответственность, следует понимать действие или бездействие должника, которое выражается в уклонении его от исполнения судебного акта, исполнительного документа и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния [10].

Необходимо отметить, что неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа более шести месяцев относятся к категории уголовных правонарушений, предусмотренное ч.1 ст. 430 УК РК.

Согласно нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан «Об ответственности за неисполнение судебных актов» к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование их исполнению могут быть привлечены только те лица, которые в связи с приговором, решением или иным судебным актом обязаны совершить определенные действия или бездействия в ходе исполнительного производства [10].

Анализируя нормы приказа МВД РК «Об утверждении правил организации деятельности службы пробации» следует указать, что в случае установления сотрудником службы пробации факта нарушения осужденным требований приговора суда, с ним проводится индивидуальная беседа и отбирается письменное объяснение [11].

Тем временем, в отношении должностных лиц, организаций не исполняющих приговор суда в части освобождения осужденного от должности или того вида деятельности, права на занятие которого он лишен либо отозвания разрешения на занятие тем видом деятельности, который запрещен осужденному, изъятия соответствующего документа, предоставляющий данному лицу право заниматься указанным видом деятельности, служба пробации направляет материалы в следственные подразделения ОВД для решения вопроса о начале досудебного расследования [11].

Следовательно, несмотря на то, что существует общая норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за неисполнение приговора суда, в частности уклонение от исполнения наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, правоприменительная практика показывает отсутствие действенных рычагов воздействия на данную категорию осужденных. Указанное объясняется тем, что действующее законодательство не регламентирует конкретные действия сотрудников службы пробации по привлечению осужденного к ответственности.

На наш взгляд, следует внести соответствующие дополнения в ведомственный приказ, регулирующий деятельность службы пробации. Так, целесообразным видится изложение п. 62 Приказа МВД РК «Об утверждении Правил организации деятельности службы пробации» в следующей редакции: «При установлении факта нарушения осужденным требований приговора суда, Служба пробации проводит с ним индивидуальную беседу, отбирает объяснение и выносит письменное предупреждение о возможности привлечения лица к установленной законом ответственности. После чего, Служба пробации в течение пятнадцати календарных дней направляет материал в подразделение полиции в зависимости от истекшего периода времени».

Мы солидарны с мнением М. В. Афанасьева, который отмечает, что «не решение на законодательном уровне указанных проблемных вопросов приводит к неэффективному исполнению данного вида наказания, отсутствию возможности применения мер ответственности при уклонении от отбывания наказания, что провоцирует у осужденных преступное рецидивное поведение» [12, с. 18]. На основании этого необходимо принять решительные меры по привлечению осужденных к запрету занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к административной или уголовной ответственности за несоблюдение требований приговора суда. Вышеизложенное авторское предложение способствует решению исследуемой проблематики в вопросе установления правового воздействия на правонарушителя, осужденного к дополнительному виду наказания и состоящего на учете службы пробации для стимулирования правопослушного поведения.

Литература:

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.12.2020 г.) //https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575252&doc_id2=31577399#pos=6074;-95&pos2=9659;-89.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан: Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 234-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.12.2020 г.) //https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31577723&doc_id2=31577723#activate_doc=2&pos=102;-157&pos2=1055;-109.
3. Мурсалимов К. А. Некоторые вопросы производства по делам об административных правонарушениях в деятельности уголовно-исполнительных инспекций // 100-летний юбилей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества: сб. материалов VIII Всероссийского совещания (Москва, 29–31 мая 2019 г.). Москва, 2019. С. 59–66.
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь // http://ugolovnykodeks. ru/.
5. Уголовный кодекс Польши // http://www.crimpravo.ru/.
6. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии // http:// constitutions.ru.
7. Уголовный кодекс Эстонской Республики. / Науч. ред. и перевод с эстонского В. В. Запевалова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 262 с.
8. Уголовный кодекс Франции http://constitutions.ru.
9. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях: Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 235-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.02.2021 г.) //https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31577399&doc_id2=1045935#activate_doc=2&pos=9668;-62&pos2=4;-108.
10. Об ответственности за неисполнение судебных актов: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 12 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.12.2020 г.) //http://adilet.zan.kz/rus/docs/P03000012S.
11. Об утверждении Правил организации деятельности службы пробации: Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 15 августа 2014 года № 511 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.07.2020 г.) //http://adilet.zan.kz/rus/docs/V14C0009738.
12. Афанасьев М. В. Вопросы осуществления уголовно-исполнительными инспекциями контроля за соблюдением осужденными запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Legal Bulletin, 2019. Т. 4. № 2. С. 15–19.