В статье автор предпринимает попытку проанализировать современное состояние международно-правового регулирования процесса возвращения культурных ценностей после вооруженного конфликта на территорию государства их происхождения. Кроме того, особое внимание уделено национальному законодательству, регулирующему правоотношения в данной сфере. По результатам проведенного исследования формулируются проблемные аспекты и пути их преодоления с целью повышения эффективности реализации процедуры возврата культурных ценностей.
Ключевые слова: культурные ценности, возвращение, международно-правовые аспекты, акты, национальное законодательство, неправомерное перемещение, вооруженный конфликт, иностранные государства.
Культурные ценности нередко оказываются за пределами государства, на территории которого они были созданы, по самым разнообразными причинам. Однако, в том случае, если перемещение той или иной ценности признается неправомерным, возникает необходимость организации процедуры возврата. Наиболее актуальным данный вопрос становится после вооруженного конфликта, в ходе которого культурные ценности зачастую перемещаются, скрываются и реализуются. Ввиду того, что в рассматриваемую процедуру вовлекаются различные государства, целесообразно рассматривать проблемы возврата культурных ценностей после вооруженного конфликта в международно-правовом аспекте. Вопросы международно-правового регулирования возврата культурных ценностей до сих пор остаются весьма актуальными для международного права. Значимость рассматриваемого института обуславливается в первую очередь спецификой объекта правового регулирования, который имеет колоссальное значение не только для отдельно взятого государства, но и для всего мирового сообщества.
Актуальность исследования международно-правовых аспектов организации возврата культурных ценностей после вооруженного конфликта существенно возросла после Второй мировой войны, в ходе которого колоссальный объем объектов, имеющих историко-культурную ценность, было вывезено за пределы государств происхождения, либо разрушено. Указанный тезис подтверждается следующими данными. В конце 1997 года Международный совет музеев опубликовал «Красный список», в состав которого были включены произведения искусства Африки. Каждый из предметов, входящих в состав данного списка, вероятнее всего, появился в результате неправомерных или подпольных раскопок. Кроме того, в мае 1998 года из Лувра исчезло полотно Камиля Коро «Севрская дорога». По официальным данным Интерпола, в 1997 году в Германии было украдено 2 476 произведений искусства, в России — 2 944, во Франции — 5 569, в Италии — около 30 000 предметов искусства [7, с. 500, 502].
Несмотря на то, что с момента окончания Второй мировой войны прошло более 70 лет, до настоящего времени на международном уровне реализуется активное сотрудничество по вопросам возвращения культурных ценностей, перемещенных в результате данного вооруженного конфликта. В связи с этим, рассмотрение отдельных аспектов международно-правового регулирования процедуры возвращения культурных ценностей приобретает не только научное, но и практическое значение.
Рассматривая международно-правовые аспекты возврата культурных ценностей, в первую очередь следует обратиться к понятийному аппарату. В соответствии со ст. 2 Конвенции ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям, под культурными ценностями понимаются ценности, которые с религиозной или светской позиции обладают повышенной важностью для археологии, предыстории (антропологии), истории, литературы, искусства или науки, а также те, что принадлежат в одной из категории, регламентированных Приложением к данной Конвенции [3]. Вопросы международно-правового регулирования культурных ценностей выступили предметом дискуссий и обсуждений лишь в XIX веке. До этого момента в международном сообществе складывалось мнение о том, что в случае вооруженного конфликта захват и перемещение культурных ценностей за пределы государств происхождения, признавались допустимыми. К. А. Бекяшев, рассматривая данный вопрос отмечал, что для управления полевыми действиями США в 1863 году установили необходимость защиты произведений искусства, библиотек, научных коллекций и экспонатов [1, с. 246]. Именно Инструкция для управления полевыми действиями армий, принятая США в 1863 году положила основу защиты культурных ценностей и формированию механизма возврата данных объектов на территорию государств происхождения.
И. И. Котляров, рассматривая проблемные аспекты процедуры возврата культурных ценностей после вооруженного конфликта, отмечал, что «в международном праве возникла острая необходимость в разработке механизма защиты культурных ценностей после вооруженного конфликта. Кроме того, целесообразно сформировать чувство уважения к культурным ценностям» [4, с. 36]. На уровне международных норм и положений данное мнение было закреплено в ст. 4 Гаагской конвенции «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта». Нормы данной конвенции положили основу формирования и реализации механизма защиты культурных ценностей в случае возникновения вооруженных конфликтов, в том числе, было закреплено требование воздержаться государствам-участникам от репрессивных мер в отношении культурных ценностей. На наш взгляд, постоянно укрепляющаяся и совершенствующаяся тенденция защиты культурных ценностей, а также формирование уважительного отношения к культурным ценностям, требуют разработку унифицированного механизма возврата ценностей, которые незаконно были транспортированы на территорию иностранного государства. В настоящее время данный механизм до сих пор полностью не разработан и находится на стадии становления.
Рассмотрев понятие «культурные ценности», целесообразно обратиться к категории «возврат культурных ценностей». М. М. Богуславский в своих исследованиях отмечает, что важное значение приобретает разграничение таких понятий, как «реституция» и «возвращение», поскольку второй термин носит более широкий характер. Под реституцией понимается возвращение имущества, незаконного захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории иного государства (являющегося противником), в натуре. Вместе с этим, термин «возвращение» подразумевает перемещение ценностей и имущества, вывезенных не только вследствие вооруженного конфликта между государствами. Культурные ценности могут незаконно перемещаться в результате противоправных посягательств [2, с. 44]. Соглашаясь с точкой зрения М. М. Богуславского отметим, что она отражает не все способы перемещения культурных ценностей, поскольку транспортировка может организовываться на законных основаниях. Ситуация правомерного перемещения культурных ценностей возможна в том случае, если в ходе вооруженного конфликта возникла необходимость сохранения ценных объектов. В связи с этим, государство, на территорию которого перемещается культурная ценность, обязуется вернуть ее в установленном порядке в срок, обговоренный сторонами.
Возвращение культурных ценностей представляет собой многоаспектный, комплексный институт международного публичного права, в структуру которого включены нормы, регламентирующие обязанность государства вернуть культурные ценности, перемещенные на его территорию как законным, так и незаконным путем. Кроме того, в структуру института возвращения культурных ценностей включен порядок действий соответствующих государств. Говорить о том, что нормы данного института включаются в норы международного гуманитарного права, нельзя, поскольку обязанность обеспечить возвращение объектов устанавливается не только в отношении тех ценностей, которые были перемещены в результате вооруженного конфликта, но и в отношении тех, что были транспортированы в мирное время [8, с. 34]. Вопросы реализации механизма возврата культурных ценностей после вооруженного конфликта регламентируются на уровне отдельных соглашений и иных межгосударственных нормативных актов. В связи с этим, целесообразно обратиться к отдельным международным актам.
Странами СНГ заключено Соглашение «О возвращении культурных и исторических ценностей государствам их происхождения», положения которого преимущественно носят декларативный характер. Соглашение провозглашает сотрудничество и формирование соответствующих комиссий, в полномочия которых могли бы входить компетенции по определению культурных ценностей, подлежащих возврату [9]. При этом, правила процедуры возврата не регламентируются, в связи с чем следует обратиться к Положению о порядке возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей в СНГ. Данное Положение раскрывает ключевые понятия, используемые в данной процедуре. Так, под незаконным перемещением культурных ценностей понимается вывоз, транзит и ввоз культурных ценностей, которые совершаются в нарушение действующего национального законодательства Сторон. При этом, под возвратом культурных ценностей понимается не процесс, а фактическая передача объектов, которые были незаконно вывезены. Положительное воздействие оказывает регламентация в Положении ряда процедурных норм, регулирующих порядок возвращения культурных ценностей. В соответствии с Положением восстановление законных прав собственника объекта реализуется при участии представителей уполномоченных органов государственной власти государств ввоза и вывоза культурных ценностей [5]. Рассматривая требования указанных международно-правовых актов, следует отметить, что в большинстве своем они носят декларативный характер и обязывают осуществлять сотрудничеств, основываясь на иных нормах, конкретных процедурах, закрепленных национальным законодательством. В связи с этим, отдельное внимание следует уделить внутригосударственным нормативным актам, регламентирующим правоотношения в сфере возвращения культурных ценностей после вооруженного конфликта.
В Великобритании действует самостоятельный закон — Правила возвращения культурных объектов от 01 марта 1994 года. В соответствии со ст. 1 Правил, требования английского законодательства используются в отношении культурных ценностей, неправомерно перемещенных с территории государства. Кроме того, требования данного закона отражают порядок деятельности уполномоченного министра по возвращению незаконного перемещенных культурных ценностей. Так, после получения запроса со стороны иностранного государства, уполномоченный министр реализует розыск указанной культурной ценности, а также предпринимает шаги его задержанию владельца или держателя объекта. Кроме того, в соответствии со ст. 5 Правил, если суд, получив подтверждение того, что культурная ценность была неправомерно перемещена с территории иностранного государства, уполномочен выдавать судебный приказ, в соответствии с которым уполномоченный министр реализует розыск культурной ценности [6, с. 89, 102].
Обращаясь к законодательству РФ, следует отметить, что в системе российского законодательства также действует специальное законодательство, регламентирующее вопросы возвращения культурных ценностей. Так, в РФ действует Закон «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 09.10.1992 № 3612–1, положения которого направлены на сохранение и развитие культуры в России. Вместе с этим, требования данного нормативно-правового акта не закрепляют механизм возврата культурных ценностей после вооруженного конфликта. Кроме того, большинство норм исключено и не имеет юридической силы, что существенно дискредитирует данный закон и показывает его неэффективность на практике. Вместе с этим, отдельные аспекты правового регулирования перемещения культурных ценностей через государственную границу РФ освещаются в действующем таможенном и налоговом законодательстве РФ.
Помимо указанных нормативно-правовых актов, в РФ действует Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», требования которого закрепляют за специальным органом государственной власти функции по контролю за сохранностью и разрешению вопросов относительно прав собственности на перемещенные культурные ценности. Вместе с этим, претензии на перемещенные культурные ценности могут быть заявлены представителями правительства государства, заявившего претензии на эти ценности. Процесс передачи культурных ценностей имеет уникальный характер и строится на основе действующего законодательства, в том числе указанного закона [10]. В связи с этим, многие ученые высказывают мнение относительно необходимости принятия закона «О культуре», который должен способствовать формированию в обществе насыщенной культурной, интеллектуальной, духовной среды, в которой могут быть воспитаны поколения, способные обеспечить величие России. Соглашаясь с данной позицией, отметим, что на основе такого закона процедура возвращения культурных ценностей может быть урегулирована более детально, так же, как и сотрудничество РФ с иными государствами в рассматриваемом аспекте.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что международное сотрудничество в области возвращения неправомерно перемещенных культурных ценностей после вооруженного конфликта в настоящее время ведется все более активно, несмотря на то, что с момента окончания Второй мировой войны прошло более 70 лет. В настоящее время ситуация реализации возвращения культурных ценностей осложняется отсутствием разработанной, тщательно регламентированной унифицированной процедуры, регламентирующей обязанности государств, полномочия их органов, а также должностных лиц, вопросы процедуры возвращения культурных ценностей. Многие международно-правовые нормы и акты содержат декларативный характер, то есть отсылают к национальному законодательству государств, которое также остается на низком уровне. Кроме того, необходимо наладить деятельность международных организаций в сфере противодействия международным противоправным посягательствам, а также разработать механизм активного содействия организаций возвращению неправомерно перемещенных культурных ценностей. Помимо совершенствования международного регулирования, целесообразно реформировать действующее национальное законодательство по направлению разработки самостоятельного закона, закрепляющего порядок возвращения культурных ценностей на территорию РФ.
Литература:
- Бекяшев К. А. Международное публичное право. — Москва: Проспект, 2009. — 868 с.
- Богуславский М. М. Судьба культурных ценностей. — Москва: Юристъ, 2006. — 81 с.
- Конвенция ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям от 24.06.1995 (вступ. в силу 01.07.1998) // Международное частное право. Сборник документов. — Москва: Издательство БЕК, 1997.
- Котляров И. И., Ходжабегова К. Л. Международное гуманитарное право. — ЮНИТИ, Закон и право. Москва, 2007. — 68 с.
- Положение о порядке возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей от 09.10.1997 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Исполнительного комитета СНГ. — URL: https://cis.minsk.by/page/7692
- Потапова Н. А. Международно-правовые проблемы охраны культурных ценностей и законодательство Российской Федерации: дисс.... канд. юрид. наук. — Москва, 2001. — 171 с.
- Рындин С. С. Проблема возврата культурных ценностей в международном праве // Актуальные проблемы российского права. — 2009. — № 3. — С. 497–505.
- Савченко М. С. Международное сотрудничество в сфере нормотворчества и проблемы возврата культурных ценностей, перемещенных по итогам второй мировой войны // XVII Царскосельские чтения. — 2013. — № 1. — С. 33–36.
- Соглашение о возвращении культурных и исторических ценностей государствам их происхождения от 14.02.1992 // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». — 1992. — № 2. — Ст. 58.
- Федеральный закон от 15.04.1998 № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» (изм. от 23.07.2008) // Собрание законодательства РФ. — № 16. — 1998. — Ст. 1799.
