В данной статье раскрываются некоторые проблемы унификации международного частного права. Проанализированы нормативно-правовые акты в данной сфере. В статье автор представил выводы о том, что международное частное право по своей сути имеет ряд нерешенных проблем, которые проявляются на практике применения международных норм.
Ключевые слова : международное частное права, унификация, глобализация, унификация права, конвенция.
This article reveals some problems of unification of private international law. The legal acts in this area are analyzed. In the article, the author presented the conclusions that international private law inherently has a number of unresolved problems that manifest themselves in practice of applying international norms.
Keywords: private international law, unification, globalization, unification of law, Convention.
Международное право представляет собой сложную систему, которая включает в себя совокупность международно-правовых норм, которые тесно связаны с национально-правовыми нормами, такой фактор представляет большой спектр научных проблем, что и является актуальностью научного исследования.
Несложно отметить тот факт, что вся деятельность, которая осуществляется в государстве в той или иной степени подчинена нормам права, которые закреплены на законодательном уровне и являются основными регуляторами общественных отношений. На всех слоях общественных отношений, таких как международный, межотраслевой, отраслевой проявляется непосредственно принцип законности. Отсюда необходимо выделить особенность унификации права. Данная особенность состоит в том, что все государства находятся между собой в тесной связи в формировании международных правовых норм для общей заинтересованности государств [1, с. 96].
Ключевая проблема унификации международного права состоит в том, что унифицированные нормы действуют как и нормы национального права. Таким нормам присущ тот признак, что они не отменяют нормы внутреннего права, а используются наравне с ними. В этом и состоит проблема — унифицированные нормы действуют обособленно, никак не сливаются с внутренними нормами, отсюда и происходят коллизии в праве.
Современное общество характеризуется постоянным развитием и не стоит на месте. В нашу жизнь постоянно приходят новые технологии, которые требуют правового урегулирования. Однако часто возникают случаи, когда невозможно оценить все масштабы работ, так как развитие новых технологий, а также правонарушений в этой области возрастают в геометрической прогрессии и иногда за ними просто не уследить.
Данный фактор подрывает урегулирование права путем его унификации и не даёт в полной мере урегулировать все процессы общественной жизни в обществе. Для этого и существуют основополагающие правила и принципы, которые в большей степени охватывают такие деяния.
Характеризуя международное частное право, в первую очередь необходимо выделить основополагающие источники правового регулирования, которыми являются Конвенции. Именно данные источники и содержат в себе частноправовые нормы [2, c. 640].
Когда государства участвуют в таких правоотношениях, то они обязуются выполнять нормы, которые указаны в Конвенции, а также имеют право требовать, чтобы все участники таких правоотношений исполняли свои обязанности. В ст.15 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) указано, что Российская Федерация обязуется осуществлять общепризнанные нормы и принципы международного права [3].
Мы не можем предполагать, что закрепление определенных нормативно-правовых норм может регулировать несколько общественных отношений и достаточно точно отождествлять все права и свободы. Поэтому на практике часто возникают коллизии и казусы в законодательстве, особенно на международном уровне.
Государства могут прибегать и «подсматривать» практику отправления правосудия у иностранных государств, однако каждое государство индивидуально со своими обычаями и давно сложившимися правилами поведения, что в полной мере не позволяет заимствовать полностью нормативно правовые правила поведения и применять их у себя.
Одной из проблем унификации МЧП является предлагаемый международным правом коллизионный способ разрешения правовых конфликтов, который является не всегда удобным. Представляется, что постепенно коллизионный метод уступит место новому праву — унифицированному в необходимых сферах. По замечанию Р. Давида, «более предпочтительно выработать единые материальные нормы, регулирующие те или иные категории отношений».
Можно выделить ряд объективных причин, препятствующих унификации права. Во-первых, различия в содержании однотипных отношений, возникающих во внутреннем и международном обороте. Во-вторых-отсутствие во внутреннем обороте таких отношений, которые присутствуют в международном обороте. В-третьих, невозможность принятия международных правил регулирования отношений из-за несовместимости с внутренними экономическими условиями страны [4].
Существенной проблемой развития унификации частного права в рамках ЕС являются фундаментальные различия между правовыми системами, к которым принадлежат государства-члены: континентальной (Франция, Германия, Италия и др.), общего права (Англия), скандинавской (Швеция, Дания, Финляндия).
Поэтому развитие европейского права в частноправовой сфере носит избирательный характер, касаясь, прежде всего, тех областей, где экономические отношения переросли национальные рамки. Унификация международного частного права и права международного гражданского процесса не рассматривается в перечне предметов исключительной компетенции ЕС. Эти вопросы относятся к предмету совместной компетенции, которая может быть осуществлена Евросоюзом на основании принципа субсидиарности. Именно здесь легитимация оказывается более спорным вопросом, чем обычно, и больше, чем просто результатом [5].
Исходя из этого не менее серьезной проблемой является проблема разделения полномочий между Европейским Союзом и государствами-членами.
Другой острой проблемой является необходимость изменения и пересмотра конвенций, возникающая вследствие подвижности отношений, подпадающих под действие унифицированных норм. Здесь интересен опыт создателей двух первых конвенций по интеллектуальной собственности (Парижской и Бернской), которые разработали очень сложную, но в целом разумную систему администрирования конвенций, предусмотрев специальные органы, основания, условия и сроки их пересмотра.
С вопросом об изменении и пересмотре конвенций связана другая проблема. Даже в случае осуществления пересмотра, принятия новой редакции конвенции отсутствуют действенные механизмы, побуждающие участников первоначального международного договора стать участниками пересмотренного международного договора. Возникает явление многовариантности международно-договорной унификации соответствующих отношений.
Литература:
- Батычко В. Т. Международное частное право. Конспект лекций / В. Т. Батыч-ко. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. 96 с.
- Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право. Учебник / И. В. ГетьманПавлова. М.: Эксмо, 2011. 640 с.
- Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
- Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М., 2017. — 546 с.
- Любавина Н. А. Унификация внешнеторгового обязательства в международном частом праве // Актуальные проблемы политики и права: Межвузовский сборник научных статей. — Выпуск 6. — Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2013. — С. 157–162
