К вопросу истребования документов вне рамок налоговых проверок | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 мая, печатный экземпляр отправим 5 мая.

Опубликовать статью в журнале

Авторы: ,

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №9 (351) февраль 2021 г.

Дата публикации: 01.03.2021

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Берг, Н. А. К вопросу истребования документов вне рамок налоговых проверок / Н. А. Берг, Т. В. Генрих. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 9 (351). — С. 38-40. — URL: https://moluch.ru/archive/351/78913/ (дата обращения: 21.04.2021).



В статье автор рассматривает проблематику определения критериев обоснованности и объема истребования документов вне рамок налоговых проверок.

Ключевые слова: налоговое право, налоговый контроль, истребование документов вне рамок налоговых проверок.

Истребование документов налоговым органом является одним из мероприятий налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) [1]. В рамках настоящей статьи будет проведен анализ норм закона и судебных правовых позиций в целях формулирования критериев обоснованности и объема истребования документов вне рамок налоговых проверок.

Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ предусматривает, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

При этом Федеральная налоговая служба в Письме от 27.06.2017 № ЕД-4–2/12216@ «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок» (далее — Письмо ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4–2/12216@) дополнительно обращает внимание территориальных налоговых органов на критерий обоснованной необходимости получения документов (информации) при истребовании [2].

Немаловажным является указание в Письме ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4–2/12216@ на то, что истребование документов (информации) в излишнем объеме может привести к жалобам налогоплательщиков на действия налоговых органов, снижению репутации Федеральной налоговой службы, а также не приводит к повышению эффективности осуществления налогового контроля.

Данные выводы подтверждаются и судебной практикой, когда вопрос обоснованности и объема истребования документов вне рамок налоговых проверок становится предметом судебного спора.

В свою очередь Н. А. Козлов верно отмечает, что последняя практика применения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ свидетельствует, что полномочия по истребованию документов налоговым органом документов рассматриваются все шире [3, c. 31].

В Письме ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4–2/12216@ на основании анализа практики разрешения судебных споров о правомерности привлечения к ответственности по статье 129.1 НК РФ формулируются определенные обстоятельства, которые необходимо учитывать налоговому органу при истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок:

— реальная необходимость истребования налоговым органом конкретных документов (информации), исходя из существа конкретной ситуации, которая определяется как критерии разумности и обоснованности требований;

— реальная возможность контрагента проверяемого налогоплательщика изготовить и представить копии истребуемых документов в большом объеме;

— принятие проверяемым мер по добровольному исполнению требования налогового органа;

— факт обращения проверяемого с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов.

При этом в Письме ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4–2/12216@ также отмечается, что большое количество истребуемых документов само по себе не является основанием для признания действий налогового органа незаконными. Аналогичная позиция содержится в Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 302-КГ17–15714 [4]. Данная позиция видится верной ввиду того, что количественная оценка истребуемых документов (информации) не может служить средством оценки законности действий налогового органа, при этом, такая деятельность, безусловно, должна осуществляться в контексте критерия возможности предоставления копий истребуемых документов в большом объеме.

Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ содержит в себе также критериев соотнесения документов с конкретной сделкой. При этом в литературе возможно встретить следующие характеристики текущего положения дел: «сложившаяся судебная практика по вопросу представления документов по требованиям, основанным на пункте 2 статьи 93.1 НК РФ, т. е. относительно конкретной сделки, в абсолютном большинстве случаев поддерживает налоговые органы, разрешая им истребовать любые документы по конкретной сделке и признавая за налоговыми органами исключительное право самим определять обоснованность их истребования. Наличие судебной практики свидетельствует о том, что отказ в представлении документов в связи с их уничтожением с большой степенью вероятности может привести к возникновению спора с налоговым органом» [5].

Необязательность указания налоговым органом реквизитов и иных признаков индивидуализации документов при истребовании вне проверок отмечается в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2017 № Ф02–3705/2017 по делу № А19–22283/2016 [6].

Фактически достаточно указания стороны сделки и периода, за который потребуются документы (информация), а также соблюдения обязательных для отражения сведений, предусмотренных формой требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7–2/189@ [7], что находит отражение в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 № Ф05–2233/2020 по делу № А40–170619/2019 [8].

При этом налоговый орган не обязан обосновывать необходимость истребования документов (информации). Н. А. Козловым [3, c. 31–32] по результатам анализа Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 № Ф07–16877/2017 по делу № А56–56895/2016 [9] отмечается, что вне рамок проверки в требовании о предоставлении документов не должна быть обоснована необходимость истребования документов (информации) и указание на конкретное проводимое мероприятие налогового контроля необязательно.

Говоря о возможности непредставления запрашиваемых документов, необходимо учитывать Письмо Минфина России от 30.04.2019 № 03–02–08/32313 [10], которое указывает, что периоды, за которые налоговыми органами согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ могут быть истребованы документы, ограничиваются сроками хранения документов, установленными НК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами. Иные критерии возможности отказа обусловлены невозможностью представить документы по «уважительным» причинам, например, в случае пожара, затопления, но данные обстоятельства должны быть подкреплены соответствующими доказательствами утраты документов.

Порочной практикой является и истребование документов по пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в арбитражном процессе, на которое указывает А. О. Казаков: «Вместе с тем в судебной практике встречаются ситуации, когда сотрудники ФНС России используют предоставленное на основании пункта 2 статьи 86, пункта 2 статьи 93.1 НК РФ служебное полномочие истребовать информацию о сделке для представления в арбитражный суд информации об операциях по банковским счетам лиц, участвующих в деле, и иных лиц-налогоплательщиков вне рамок налогового контроля» [11]. Полагаем, данная проблематика должна разрешаться посредствам введения критерия истребования документов в рамках исключительно налогового контроля при применении пункта 2 статьи 93.1 НК РФ.

По результатам анализа сказанного видится четкая необходимость закрепления критериев обоснованности и объема истребования документов вне рамок налоговых проверок в рамках НК РФ. Существующее регулирование посредствам формулирования в подзаконных актах и в судебных правовых позициях не способствует единообразию применения механизма истребования документов вне рамок налоговых проверок, а также пониманию границ законности требований налогового органа у налогоплательщиков.

Литература:

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 23 ноября 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. — № 31. — 1998. — Ст. 3824.
  2. Письмо ФНС России от 27 июня 2017 г. № ЕД-4–2/12216@ (ред. от 06 сентября 2017 г.) «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок» // СПС КонсультантПлюс.
  3. Козлов Н. А. Защита прав налогоплательщика в ходе налогового контроля: дисс. к.ю.н.: 12.00.04 / Воронежский гос. ун-т. — М., 2019. — 260 с.
  4. Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 302-КГ17–15714 по делу № А19–22283/2016 // СПС КонсультантПлюс.
  5. Брызгалин А. В., Федорова О. С., Анферова О. В., Губин Н. П., Зырянов А. В., Сморчкова Л. Н. Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования // Налоги и финансовое право. — 2020. — № 10. — С. 8–149.
  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2017 г. № Ф02–3705/2017 по делу № А19–22283/2016 // СПС КонсультантПлюс.
  7. Приказ ФНС России от 08 мая 2015 г. № ММВ-7–2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации…» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.12.2018.
  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. № Ф05–2233/2020 по делу № А40–170619/2019 // СПС КонсультантПлюс.
  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01 августа 2018 г. № Ф09–4410/18 по делу № А76–34609/2017 // СПС КонсультантПлюс.
  10. Письмо Минфина России от 30 апреля 2019 г. № 03–02–08/32313 // СПС КонсультантПлюс.
  11. Казаков А. О. О явном преимуществе уполномоченного органа в арбитражном процессе (на примере пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ) // Российский юридический журнал. — 2020. — № 4. — С. 97–102.
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, налоговый орган, истребование документов, налоговый контроль, информация, документ, объем истребования документов, Письмо ФНС России, рамка, Арбитражный суд.


Ключевые слова

налоговый контроль, налоговое право, истребование документов вне рамок налоговых проверок
Задать вопрос