Имущественные отношения в гражданском обороте регулируются рядом договоров, одним из которых является договор строительного подряда. Договор строительного подряда один из самых распространенных и стабильно используемых договоров, целью заключения данного договора является выполнение определенных строительных или иных работ с овеществленным результатом.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых сторонами на себя обязательств по договору строительного подряда применяется меры ответственности для соответствующей виновной стороны. Гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, имеющая отрицательные последствия для правонарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав или возложения дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Ответственность по данному договору может предусматриваться в гражданском законодательстве, а также в заключенном соглашении сторон. При этом различные соглашения подрядчиков с заказчиками, ограничивающие или устраняющие установленную законодательством ответственность сторон, признаются недействительными.
При этом важно обозначить, что общие нормы об ответственности гражданско-правового характера также в полной мере применимы к участникам договора строительного подряда, наряду со специальными санкциями, которые применимы только к данному виду гражданско-правового договора или в целом к разновидности подрядных договоров.
Вместе с тем мы не исключаем из сферы внимания тот факт, что специфика анализируемого нами договора, безусловно, в любом случае накладывает определенный отпечаток на применяемые меры ответственности, в том числе и носящих общий характер.
В целом, надлежит отметить, что в третьем параграфе главы 37 Гражданского кодекса нет обозначения каких-либо специфических видов ответственности для заказчика и подрядчика в рамках договора строительного подряда. При этом возможно использовать все имеющие в российском гражданском законодательстве виды санкций.
Например, такая мера ответственности, как взыскание убытков, может применяться в любых ситуациях, вытекающих из отношений по договору строительного подряда, в то время как о применении неустойки должно быть специальное законодательное установление, либо согласование сторонами договора данного положения.
Необходимо нескольку слов сказать не только о гражданско-правовой ответственности, но и об ответственности административной, так как именно она тесно связана со спецификой строительной деятельности.
Юридической основой для применения мер административной ответственности служат положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а если быть точнее, — статей 9.4,9.5. названного нормативного правового акта. Эти нормы устанавливают ответственность за нарушение строительных и технических правил, стандартов, требований, являющихся обязательными для всех субъектов строительной деятельности.
Ответственность, в частности, наступает за претворение в жизнь строительной деятельности без соответствующего разрешения, отступление от архитектурного плана, неправильного ввода здания или сооружения в эксплуатацию и т. д.
Компетентные уполномоченные органы, в соответствии с разделом IV КоАП РФ применяют соответствующие негативные меры юридической ответственности к правонарушителям.
Однако даже в случае произведенной выплаты лицо не освобождается от обязанности устранить причиненные негативные последствия, возместить соответствующие убытки и претерпеть иные различные меры гражданско-правового характера.
В научной литературе встречается мнение о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере строительства, отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от наличия вины, так называемая «безвинная ответственность», таким образом, устанавливается повышенная ответственность подрядчика. [1, с. 66]
Основаниями исключения и освобождения от применения мер гражданско-правовой ответственности признаются юридические факты, при наличии которых законодательно связано полное или частичное снятие обязанности претерпевать данные меры за совершенное гражданское правонарушение. Общим основанием освобождения от ответственности, предусмотренной законом или заключенным договором, за нарушение договорных обязанностей, служит доказательство отсутствия вины стороны по договору, если надлежащее исполнение такого обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Пункт 8 постановления Пленума ВС РФ обстоятельства непреодолимой силы характеризует наличием таких признаков как — чрезвычайный и непредотвратимый характер такой силы. [2] Требование чрезвычайности подразумевает исключительность представленного обстоятельства, наступление которого не является совсем обычным и закономерным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законодательством, непредотвратимым обстоятельством признается, ситуация, в которой любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с контрагентом деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, наступление подобных обстоятельств, таким образом, не зависят от воли или действий стороны обязательства.
Поскольку договор строительного подряда носит взаимный характер, то и ответственность за нарушение договора подряда может наступить по вине как заказчика, так и подрядчика. В большинстве своем нарушение договора строительного подряда влечет за собой меру ответственности в виде неустойки, возмещения понесенных убытков, уплата процентов на суммы, неосновательно сбереженные.
Неустойка за нарушение обязательств в рамках договора строительного подряда может быть установлена в форме штрафа (фиксированной суммы) или пеней (периодически начисляемых платежей). Во втором случае сумма неустойки рассчитывается как произведение количества дней (или часов, если срок исполнения работ определен в часах) просрочки, установленного размера неустойки и стоимости просроченного обязательства.
Проиллюстрируем положения об ответственности сторон по договору строительного подряда материалами правоприменительной практики. ФИО обратился в суд с иском к наименование организации и наименование организации, просил обязать наименование организации удовлетворить законное требование потребителя об отказе от исполнения договора, взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации денежную сумму сумма, в том числе сумма — законную неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору, сумма — законную неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков, сумма — в счет возмещения причиненных ФИО убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Также истец просил взыскать сумма в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО и «Наименование организации» был заключен договор строительного подряда N 01/06КВ, исполнителем по которому на основании договора поручения от дата и доверенности от дата, выданной ФИО, выступало наименование организации. По договору строительного подряда наименование организации в срок до дата обязалось осуществить работы по строительству деревянного строения на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, наименование организации, участок 27, принадлежащем ФИО. Стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений составила сумма
Исковые требования были дополнены истцом требованием о взыскании с ответчиков стоимости проведенной экспертизы качества строительных материалов, завезенных ответчиком для производства работ по договору строительного подряда N 01/06 КВ от дата в размере сумма.
Не согласившись с иском, наименование организации предъявил встречный иск, после уточнения которого просил:
– взыскать с ФИО задолженность по договору строительного подряда в размере сумма, так как заказчик принял работы и материалы по фундаменту и отобрал материалы, в том числе брус, привезенный заказчиком;
– стоимость генератора, поставленного по договору строительного подряда от дата N 01/06 КВ, в размере сумма;
– неустойку за нарушение сроков оплаты по договору строительного подряда в размере сумма, что составляет 20 % от суммы договора;
– убытки в сумме сумма, что составляет 5 % от суммы оплаты по договору п. 4.1.2;
– убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства в размере 3 % от суммы договора, что составит сумма (сумма x 3 %);
– сумму скидки, что составило сумма, так как пунктом 5.18 договора установлено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, делается перерасчет всего перечня выполненных работ исполнителем на дату расторжения договора без учетов скидок и акций;
– убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма;
– судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Также наименование организации во встречном иске просит расторгнуть в судебном порядке договор строительного подряда от дата N 01/06 КВ с наименование организации и наименование организации.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО заключил с наименование организации договор строительного подряда N 01/06 КВ, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке по адресу: адрес, наименование организации, уч. 27, что подтверждается копией договора (л.д. 15–21).
Согласно представленному ответчиком расчету стоимость работ по возведению фундамента по договору N 01/06 КВ от дата с учетом стоимости материалов составила сумма, стоимость транспортных услуг составила сумма и стоимость затрат на выезд специалиста составила сумма, в общей сумме — сумма. Эти расходы исполнителя в соответствии со ст. 717 ГК РФ подлежат оплате заказчиком, в этой части требования встречного иска суд признал обоснованными и удовлетворил путем удержания из суммы, оплаченной истцом по договору и подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от исполнения договора.
В остальной части встречный иск судом отклонен, при этом суд указал на то, что наименование организации не лишен возможности забрать строительный материал, который был завезен на участок истца в рамках исполнения договора строительного подряда N 01/06 КВ от дата и который не был использован при возведении фундамента, учитывая, что заказчик не выразил желания оставить данный материал за собой.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна [3].
Указанный пример судебной практики интересен тем, что в данном случае, обе стороны попытались реализовать право на возмещение убытком причиненное ненадлежащим исполнением договора, а именно, истец удовлетворить следующие требования: законное требование потребителя об отказе от исполнения договора, законную неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору, сумма — законную неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков, причиненных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик во встречном иске воспользовался следующими правами: взыскать задолженность по договору строительного подряда, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору, убытки, убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет, убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
В целом, указанный пример судебной практики в полной мере иллюстрирует ответственность сторон договора строительного подряда.
В научной литературе целью возмещения убытков считается не столько восстановить нарушенное право, как признать за кредитором право на получение тех выгод и преимуществ, которые причитались ему по заключенному договору строительного подряда. [4, с. 24] При определении убытков расчет строится на ценах, существовавших в месте исполнения обязательства и на день добровольного исполнения обязательства по строительному подряду. При этом немаловажным для полноты рассмотрения ответственности виновной стороны является п.5 ст. 393 ГК РФ. В нем законодатель указал, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если же размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, суд определяет размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. С одной стороны, можно считать такую позицию законодателя вполне разумной и логичной. Если суд на свое усмотрение не решит вопрос о размере убытков, необходимых для справедливого разрешения спора, требования кредитора не смогут быть удовлетворены, что естественно будет нарушением его прав.
Однако данная позиция вполне оправдана для разрешения споров между гражданами или гражданами и юридическими лицами, что же касается споров исключительно между юридическими лицами, существует другое мнение. Оно касается сущности деятельности юридических лиц, в гражданском обороте данные субъекты являются профессионалами и соответственно обладают определенными знаниями в предпринимательской деятельности, нацеленной на получение прибыли. При расчете убытков, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, без учета различных аспектов предпринимательской деятельности, которые находятся за пределами познаний суда, будет в корне не верным. В связи с этим автор данного курсового исследования предлагает на законодательном уровне внести изменения и при разрешении спора о возмещении убытков из договора строительного подряда, заключенного между юридическими лицами, расчет убытков строить на основании заключения специалистов в предпринимательской области.
В научной литературе встречается мнение, что для института возмещения убытков необходимо закрепить на нормативном уровне новую юридическую конструкцию — «заранее оцененные убытки». Введение подобных изменений продиктовано рыночными преобразованиями в экономике Российской Федерации и развитием предпринимательской деятельности во всех отраслях. «Заранее оцененные убытки» представляют собой убытки, подлежащие возмещению при нарушении заключенного договора строительного подряда, исчисляемые в определенной сумме или указание способа исчисления такой суммы, при этом размер таких оговоренных сторонами убытков не должен подлежать пересмотру судом. При этом автор особо подчеркивает, что «заранее оцененные убытки» не является по своей юридической природе штрафной «твердой неустойкой», поскольку они носят исключительно компенсационно-восстановительную и обеспечительно-гарантийную, а не штрафную функцию. [5, с. 26]
В ст. 754 ГК РФ перечислено случаи наступления ответственности подрядчика за качество работ: допущенные отступления от требований технической документации и строительных норм; недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства; снижение или потеря прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части после проведенной реконструкции здания. Однако специальных мер ответственности в данной статье не предусмотрено, вследствие чего регулирование данного вопроса будет осуществляться общими положениями о подряде. Так согласно ст. 723 ГК РФ мерами ответственности за некачественное выполнение работ являются безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение установленной за работу цены или возмещение своих расходов на устранение недостатков. Интерес вызывает соразмерное уменьшение установленной за работу цены, ведь на практике достичь соглашения относительно уменьшения цены бывает затруднительно по причине отсутствия методики исчисления данной величины. Так, цена может быть уменьшена на сумму стоимости некачественно выполненных работ, установленную экспертизой или уменьшена на величину расходов, которые вынуждена будет произвести сторона заказчика для устранения всех выявленных недостатков в работе.
Особенности договора строительного подряда, безусловно, проявляются и в реализации мер ответственности по данному договору. Зачастую применение общих мер гражданской ответственности имеет свои особенности в сфере строительства.
Так, например, ответственность подрядчика наступает не только в случае отклонения от строительных требований, содержащихся в технической документации, но и за недостижение важнейших показателей строительной деятельности, например, производительной мощности.
Для таких показателей существует гарантийный срок, который в соответствии с законом, по общему правилу, равен пяти годам.
Интересно отметить, что в законодательстве специально не обозначена ответственность за нарушение сроков строительства, не обеспечение контрагента нужными материалами и оборудованием.
Из этого можно сделать вывод, что ответственность в рассматриваемых случаях наступает в общем порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ такие нарушения могут быть квалифицированы как нарушение требований технической документации.
Таким образом, можно сказать, что, отступая от требований технической документации, подрядчик нарушает свои обязательства по договору. При этом нарушение имеет место даже тогда, когда такое отступление было целесообразным, но заказчик с таким отступлением не согласился.
Заказчик в этом случае может потребовать устранить возникшее отклонение, либо требовать соразмерно уменьшить цену работ.
Это анализ ситуации в том виде, в котором она отражена в законодательстве. В рамках конкретного договора могут быть обозначены специальные последствия такого отступления.
В п.2. ст. 754 ГК РФ содержится освобождение подрядчика от ответственности за допущенные незначительные отступления от технической документации без согласия заказчика, если при этом он докажет, что подобные совершенные действия не повлияли на качество объекта строительства. Другим основанием освобождения от ответственности подрядчика за недостатки в произведенных работах, обнаруженные в пределах гарантийного срока, послужит доказательства нормального износа объекта строительства или его частей, неправильной его эксплуатации (п. 2 ст. 755 ГК РФ).
Невыполнение обязанностей по оплате заказчиком влечет обязанность выплатить подрядчику вознаграждение в полном объеме, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В отдельной главе, посвященной деликтной ответственности, к регулированию ответственности вследствие причинения вреда по договору строительного подряда относится статья 1079 ГК РФ — ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно данной статье строительная деятельность представляет собой деятельность, создающую опасность для окружающих, и ответственность за нее несет подрядчик [6]. Так согласно ее положениям вред, причиненный подрядчиком при исполнении обязанностей по договору, должен быть возмещен, если не доказано возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
Нельзя не упомянуть и ответственность особого характера, которая связана с возможными нарушениями сторонами договора строительного подряда требований, предъявляемых к строительной деятельности с точки зрения экологии и охраны природы. Эти положения нашли отражения в статье 751 ГК РФ.
Такие действия влекут для подрядчика разнообразные негативные последствия в виде различных мер ответственности, наложение которых вместе с тем, не освобождает от соответствующей обязанности по возмещению причиненного ущерба. Данное правило вытекает из восстановительной, иначе говоря, — компенсационной функции цивилистической ответственности.
Если установлено, что оборудование, материалы, различная техника наносят вред окружающей среде, вступают в противоречие с требованиями природоохранного, экологического законодательства, то необходимо избавиться в незамедлительном порядке от таких объектов, используемых в строительстве.
При этом и заказчик несет ответственность в данной сфере, поскольку необходимость соблюдать основополагающий принцип безопасности и защиты и охраны окружающей среды возлагается на обе стороны договора строительного подряда.
Важно отметить следующее обстоятельство: после того, как заказчик возместит причиненный ущерб, он может предъявить регрессное требование к подрядчику, который уже, в свою очередь, будет возмещать убытки заказчику, если именно действиями подрядчика были вызваны обозначенные негативные последствия.
Важно понимать, что договорная ответственность заказчика не всегда связана с неисполнением обязанности по оплате работы подрядчика, возможны и иные основания и причины.
Подводя итог рассмотрения ответственности, можно констатировать следующее — законодателем преследуется цель ужесточения условий ответственности подрядчика, в связи с этим подрядчик может ссылаться только на ограниченный круг обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Подобное стремление обуславливается важностью защиты интересов заказчика и обеспечения гарантий компенсации вреда пострадавшим лицам.
Литература:
- Кархалев Д. Н. Освобождение от договорной ответственности // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 4.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 // Доступ СПС Консультант Плюс.
- Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33–41/2020 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.09.20)
- Богданова Е. Е. Возмещение убытков в договорных обязательствах // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина. — 2015. — № 10.
- Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков и пути их решения в 21 веке // Государство и право: теория и практика. — 2017. — № 3.
- Хуадонов К. Г. Договор строительного подряда: формирование правового института // Проблемы экономики и юридической практики. 2010. № 1.
