В статье представлены нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность Федеральной налоговой службы, выдержки из Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, из раздела экономических преступлений. Выделены актуальные проблемы (коллизии и пробелы) действующего законодательства, обращено внимание на отсутствие реальных нормативно-правовых актов, предусматривающих ответственность за отдельные деяния, в результате совершения которых государство претерпевает вред. Предложены пути решения данных проблем с учетом уже существующих норм законодательства, судебной практики и статистических данных.
Ключевые слова: экономические преступления, налоговые преступления, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, налогоплательщики, государство.
Актуальность темы обусловлена тем, что рынок экономики развивается в сотни раз быстрее, чем законодательство России, а как следствие, совершаются различные деяния, направленные на получение максимальной выгоды, подразумевающей сокрытие дохода и неуплату налога.
Уголовным кодексом Российской Федерации определено четыре вида налоговых преступлений.
1) уклонение от выплаты налогов/сборов физических лиц (статья 198);
2) уклонение от осуществления обязательных бюджетных отчислений организациями (статья 199);
3) нарушение обязательств налоговым агентом (статья 199.1);
4) сокрытие имущества или денежных средств предпринимателя или организации, за счет которых должно осуществляться взыскание сборов или налогов (статья 199.2).
С одной стороны, законодатель предусмотрел все возможные деяния, однако, с другой стороны — а что подразумевается под уклонением, нарушением и сокрытием? Данные определения слишком широко и в тоже время поверхностно охватывают преступные деяния, изначально предопределив четкие действия нарушителя. Все указанные определения подразумевают наличие прямого умысла, и исключают совершение данных действий по неосторожности (в связи с неосведомленностью, например).
Почему налоговые преступления относятся к латентным видам преступлений? Ответ однозначен- так как данные общественные отношения в сфере экономики развиваются стремительно быстро, соответственно и выгода также растет и данные действия не могут считаться преступными до тех пор, пока законодатель не отнесет их к таковым. А законодатель предпримет такие меры в том случае, если ему станет известно о совершении данных деяний, а известно становится тогда, когда государству уже причинен значительный вред.
Полномочия Федеральной налоговой службы закреплены в Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 30.11.2019). Перечень данных полномочий обширный, однако он ограничен рядом конкретно определенных законодателем действий, таких как: контроль и надзор, проверка четко определенного круга лиц (юридические лица, физические лица (ИП) и фермерские хозяйства) и прочее. Отсюда следует, что физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем в установленном законом порядке (зарегистрированное в качестве ИП) не подпадает под проверку ФНС в рамках осуществления полномочий по проведению соответствующей проверки. То есть до тех пор, пока не будет письменного основания для проверки данного физического лица (письменное обращение или заявления иного лица), ФНС не уполномочена осуществлять соответствующую проверку, а следовательно, и контроль, и надзор, что способствует совершению реальных налоговых преступлений.
По нашему мнению, полномочия ФНС следовало бы дополнить возможностью самостоятельного выявления совершения налоговых преступлений в рамках проверки, инициированной самим сотрудником ФНС без перечня требований о предоставлении свидетельских показаний до проверки и т. д.
Актуальной и реальной проблемой является онлайн-бизнес, так как отследить реальные доходы от данного вида деятельности практический невозможно, это связано и с возможностью скрыть свое реальное имя (осуществлять деятельность не как зарегистрированный налогоплательщик), и с возможностью скрыть реальный доход (количество онлайн кошельков и касс на одного пользователя не имеет ограничений).
Как пример рассмотрим наиболее популярный и доступный на сегодняшний день всем бизнес — совместные закупки. Интернет пестрит объявлениями о возможности приобретения товаров дешевле, чем в магазине, и чем больше объем, тем дешевле. Один и тот же товар можно найти более чем у десяти продавцов со значительной разницей в цене. Кроме того, по факту продавец также указывает на дополнительный организаторский сбор, который в среднем составляет 15 % от всего заказа, а также стоимость доставки. Однако фактический, продавец закупает указанный товар у поставщика как индивидуальный предприниматель по цене ниже указанной, также в большинстве случаев предусмотрена скидка от количества объема, и доставка также считается по общему количеству товара, имея свои скидки в зависимости от объема. Таким образом, около 25 % стоимости товара является неучтенной выгодой продавца. По факту чеки и квитанции все имеются и своевременно подаются в ФНС, однако отследить организаторский сбор, доставку и цену реализации в Интернете (в большинстве случаев через социальные сети), физически невозможно.
Отсюда следует вывод, что сокрытие реального дохода (денежных средств) фактический имеет место, однако данное деяние не зафиксировано, не подтверждено и как в случае с организаторским сбором, не имеет законодательного закрепления.
По нашему мнению, законодателю следовало бы запретить осуществление предпринимательства с помощью социальных сетей и создать в сети Интернет специальную площадку для предпринимателей.
Литература:
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) //Система ГАРАНТ: URL: http://base.garant.ru.
- Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 30.11.2019) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) //Система ГАРАНТ: URL: http://base.garant.ru.
