В статье проведен анализ понятия обязательства в работах Савиньи. Рассмотрены такие составляющие обязательства, как лица, участвующие в обязательстве и действия как предмет обязательства. Проведенный анализ позволил увидеть, что многие вопросы имеют терминологическую и конструкционную основу для современного гражданского права. Проведенный Савиньи анализ понятия обязательства является связующим звеном между римским и современным его понятием. В целом, обращение к истории не только объясняет нам настоящее, но и указывает путь в будущее.
Ключевые слова: обязательство, должник, веритель, сущность обязательства, предмет обязательства.
Понятие обязательства по сей день остается одной из дискуссионных проблем современной цивилистики, о неоднозначном определении которого, писали еще дореволюционные ученые [5, c.106].
В настоящее время, согласно нормам п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Однако, по мнению некоторых ученых, легальное определение обязательства имеет ряд недостатков. К примеру, в качестве недостатка легального определения обязательства указывают и возможность подвести под данное определение практически любое относительное правоотношение [2, c.417] и, как следствие, наличие таких обязательств, как трудовые, управленческие, хозяйственные, финансовые и т. д. [6, c.17]. Подвергается критике и определение обязательства как гражданского правоотношения, которое носит общий характер [4, c.370].
В некоторых зарубежных правопорядках также вводятся легальное определение обязательства. Например, в Германии введено понятие обязательственное отношение (Schuldverhaltniss (нем.), как право кредитора потребовать от должника предоставление. При этом оно может заключаться и в воздержании от действия (§ 241 Германского гражданского уложения. Любой германский учебник по общей части обязательственного права делает оговорку, что в этой норме обязательство излагается в виде простейшей связи «должник — кредитор», т. е. в узком смысле слова [9]. Но обязательство понимается еще и в широком смысле как сложное обязательственное отношение, состоящее из множества прав и обязанностей. Именно обязательство в широком смысле называют в германской литературе осмысленной системой, финальным процессом, комплексным образованием, постоянным рамочным отношением, комплексным единством или даже организмом [3, c.26].
Современные российские учебники по обязательственному праву, не отличаются той же четкостью в изложении разных значений термина «обязательство», что является их серьезным недостатком. Многие работы сводятся к логическому или буквальному анализу текста нормы.
В целом, проблема множественного определения обязательства как обязанность и как сложное правоотношение известна отечественной доктрине и на практике, когда, встречая в тексте закона этот термин, российский правоприменитель редко задается вопросом о том, в каком же из двух значений он использован законодателем. А значит, неизбежны ошибки. В связи с чем, чтобы разобраться с тем, что представляет собой обязательство, выявить его природу, необходимо обратиться к истории.
Фридрих Карл фон Савиньи, являющийся основоположником исторической школы права, считал, что право является исторически обусловленным элементом культуры, развитие которого обусловлено не только деятельностью человека, но и совокупностью исторических условий [7, c.68]. Свои идеи исторической школы права Савиньи распространял в науке гражданского права. В частности, его труд «Обязательственное право» [8], не являющееся законченным, представляет собой догматическую обработку нормативного материала римского права, в котором ученый охватывает многие вопросы общей части обязательственного права.
Первый раздел первой главы обязательственного права Савиньи посвятил понятию об обязательстве, исследуя его в контексте догмы римского права.
В римском право под обязательством понимали «оковы права, в силу которых мы по необходимости вынуждаемся исполнить что-либо согласно законам нашего государства» [1, c. 412]. При этом, архаическое понятие обязательства исходило из материалистического представления о том, что любая вещь, сливающаяся изначально с правом собственности на нее, связывается с обязательством.
Савиньи обязательство понимал как господство «над чужим лицом, но не над всем лицом (иначе оно вело бы к уничтожению личности), а только над одиночными его действиями, которые могут быть представлены выделенными из свободы этого лица и подчиненными нашей воле» [8].
Выводя подобное определение обязательства, далее Савиньи предлагает основное внимание уделить двум составляющим обязательства:
1) лицам, участвующим в обязательстве;
2) действиям как предмету обязательства.
Итак, исходя из природы обязательства, Савиньи считает, что в каждом обязательстве присутствует два лица, находящиеся в неравном положении. При этом, как на стороне верителя, так и на стороне должника может выступать не одно лицо. Множественность лиц может быть активной и пассивной.
Неравность положения лиц, состоящих в обязательственном правоотношении, заключается в следующем. Так, одно лицо (веритель) обладает личной свободой в пределах своего господства над другой личностью посредством понуждения или требования осуществления от другого лица определенной деятельности. Естественная свобода другого лица (должник) ограничена подчинением и принуждением первого исполнить требуемое. При этом, именно деятельность должника, составляет сущность обязательства. Нормальной признается деятельность должника, которая добровольно признается и исполняется. Понуждение, иск, вызванные отказом должника исполнить требуемое верителем, представляет собой способ устранения ненормального состояния [8].
Далее, Савиньи рассматривает действия должника, которые составляют сущность обязательства, являются его объектом.
Во-первых, ученый выделяет количественный признак, который предполагает, что для каждого обязательства не всегда необходимо выполнение одного действия. Так, исполнение некоторых обязательств предполагает множество отдельных действий, которые образуют единую непрерывную коллективную деятельность. Данный характер обязательственных действий должника, имеющих своей целью не подчинение его личности, а уверенность в исполнении, Савиньи характеризует следующими двумя признаками:
1) объем обязательственных действий может включать единичные, моментальные действия;
2) продолжительность обязательственных действий, исполнение которых влечет мгновенное прекращение обязательства.
Являющиеся предметом обязательства, непрерывные продолжаемые действия (доверенность, товарищество), охраняются свободой объявления о прекращении обязательства.
Как можно заметить, по мнению Савиньи, обязательство ограничивает естественную свободу должника, что должно допускаться и охраняться юридическими институтами в рамках потребностей гражданского оборота. В противном случае должно отрицаться существование обязательства. Данное заключение Савиньи имеет практическое значение для института исковой давности, т. к. от верителя зависит приблизить или отдалить момент предъявления иска в зависимости от собственной выгоды или вредности для должника.
Во-вторых, следующими признаками обязательственных действий, Савиньи называет их необходимость и известность, т. е. которые до этого были случайными и возможными. Именно необходимость и известность обязательственных действий позволяет достичь цели обеспечить верителю уверенности рассчитывать на наступление этих событий.
В-третьих, предметом обязательств могут быть только де действия, которые могут выражаться во внешней форме, имеют имущественную ценность, т. е. подлежат денежной оценке.
В-четвертых, обязательственная деятельность должника характеризуется удовлетворением и исполнением. Именно исполнение является результатом, составляющим цель обязательства.
Таким образом, в определении обязательства, сформулированным Савиньи основными его составляющими являются: лица (должник и веритель) и действия как предмет обязательства, которое допускается и охраняться юридическими институтами в рамках потребностей гражданского оборота, имеющие внешнюю форму, имущественную оценку и направленные на исполнение, что составляет цель обязательства. Тем самым Савиньи провел связь между римским и современным понятием обязательства.
Литература:
- Гарсиа Гарридо М. Х. римское частное право: Казусы, иски, институты / Пер. с испанского; Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2005. 812 с.
- Гражданское право: учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. СПб.: ТЕИС, 1996. Т. 1.
- Егоров А. В. Многозначность понятия обязательства: практический аспект // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4. С. 23–42.
- Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1958. С. 370–371.
- Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 2.
- Танчук А. И., Ефимочкин В. П., Абова Т. Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970.
- Трубецкой Е. Г. Энциклопедия права. 1998.
- Фон Савиньи Ф. Обязательственное право. М.: Юридический центр (Антология юридической науки).
- Schlechtriem P., Schmidt-Kessel M. Schuldrecht. Allgemeiner Teil. 6 Aufl. Tubingen, 2005.
