В статье рассмотрено место исполнительного производства в системе российского права. Констатируется, что исполнительное производство на территории Российской Федерации выступает непосредственно предметом регулирования исполнительного права, без которого в настоящее время является невозможным функционирования российской правовой системы.
Ключевые слова: исполнительное производство, правовая система, Российская Федерации.
Исполнительное производство занимает важное место на территории Российской Федерации, ибо оно непосредственно исполняет судебный акт и тем самым обеспечивает достижение материально — правовой цели юрисдикционной деятельности и восстановления нарушенных физических и юридических лиц прав. Исполнительное производство является заключительным этапом данной деятельности, поскольку вынесение положительного решения не достигает реального обеспечения материально — правовой цели. Именно по исполнительному производству необходимо судить о деятельности российской правовой системы касаемо восстановления нарушенных прав физических и юридических лиц в целом. Исходя из того, что практической реализации обязательности выступает исполнимость, то оно теряет свое содержание без исполнимости [1, с. 59]. Исполнительное производство всегда привлекало, привлекает и будет привлекать интерес со стороны научного сообщества.
Однако, несмотря на важность исполнительного производства на территории Российской Федерации, следует отметить, что в настоящее время в правовой доктрине наличествует дискуссия относительного места исполнительного производства в системе российского права, которая во многом порождена отсутствием единой позиции о моменте завершения процесса защиты прав человека и гражданина на территории Российской Федерации посредством гражданского судопроизводства. Так одни сходятся во мнении, что процесс защиты прав человека и гражданина посредством гражданского судопроизводства завершается, когда происходит их реальная защита. Исходя из чего, вытекает позиция ученых, что исполнительное производство выступает заключительной стадией российского гражданского — процессуального права. Данную позицию высказывал А. Т. Боннер [2, с. 64], Г. Л. Осокина [3, с. 94]. Они утверждали, что исполнительное производство выступает завершающей стадией гражданского судопроизводства, ибо, по их мнению, на данной стадии гражданского судопроизводства в полном объеме восстанавливаются нарушенные имущественные права человека и гражданина.
Другие ученые полагают, что исполнительное производство на территории Российской Федерации выступает непосредственно предметом регулирования исполнительного права [4–6]. Свою позицию сторонники второй позиции обосновывают тем, что в исполнительном производстве наличествует обязательный субъект — судебный пристав — исполнитель, а также императивный характер исполнительных правоотношений. Кроме того, выделяя исполнительное производство в самостоятельную отрасль российского права, ученые отмечают, что гражданско-процессуальные отношения отграничиваются только сферой российского правосудия. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 — ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [7] в развитие положений ст. 118 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации правосудие осуществляется исключительно судами, которые были учреждены в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Данный Федеральный конституционный закон к судебной системе Российской Федерации относит Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, систему федеральных судов общей юрисдикции, систему федеральных арбитражных судов, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировых судей. Исходя из чего, судебные приставы не входят в сферу правосудия.
Анализ правовой доктрины и действующего законодательства Российской Федерации касаемо данного вопроса следует прийти к выводу, что исполнительное производство не является заключительной стадией гражданского судопроизводства, а выступает предметом регулирования непосредственно исполнительного производства, которое выступает самостоятельной отраслью российского права, ибо имеет самостоятельный предмет, метод и задачи, которые позволяет констатировать самостоятельность рассматриваемой отрасли российского права. Предметом исполнительного права выступает общественные отношений, которые складываются в ходе исполнительного производства [8, с. 93]. Методом исполнительного права выступает первостепенно императивный метод, где механизмом воздействия выступает принудительно взыскание и исполнение решения суда. Задачей исполнительного права выступает восстановление нарушенных прав граждан и организаций, посредством принудительного исполнения решения суда.
Ранее до принятия и вступления в законную силу таких федеральных законов, как Федеральный закон «О судебных приставах» [9] и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» [10] исполнительное производство выступало непосредственно заключительной стадией гражданского судопроизводства. Однако в последующем принятие указанных нормативно-правовых актов изменило позицию большинства ученых по данному вопросу.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих постановлений [10] обозначает место исполнительного производства в системе российского права с признаками, которые непосредственно присущи самостоятельной отрасли российского права. Это еще раз в свою очередь подчеркивает то, что исполнительное производство является непосредственно предметом регулирования исполнительного права, которое выступает самостоятельной отраслью российского права.
Таким образом, на основании вышеизложенного следует констатировать, что исполнительное производство на территории Российской Федерации выступает непосредственно предметом регулирования исполнительного права, без которого в настоящее время является невозможным функционирования российской правовой системы.
Литература:
- Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. — Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1961. 78 c.
- Боннер А. Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательства. 2004. № 8. С. 64–75.
- Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. Москва: Юристъ, 2003. С. 94.
- Куракова Н. В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11. С. 45–48.
- Исаенкова О. В. Правовое положение адвокатов и роль адвокатуры в исполнительном производстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. № 1 (2). С. 94–103.
- Викут М. А. Еще раз о правовой природе исполнительного производства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки (Материалы научно- практической конференции, посвященной 80-летию М. А. Викут) / отв. ред. Н. В. Кузнецов. Саратов, 2003. 176 с.
- Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 –ФКЗ (ред. от 30 ноября 2018 г.) «О судебной системе Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
- Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: дис.... док-т. юрид. наук. Саратов, 2003. 380 с.
- Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118 — ФЗ. Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229 — ФЗ. Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
- Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3412.
