Статья посвящена рассмотрению зарубежного опыта в практике применения домашнего ареста. Особое внимание уделяется вопросу, стоит ли применять домашний арест в качестве меры наказания в РФ. Предлагается решение проблемы, касающейся переполненных исправительных учреждений.
Ключевые слова: мера пресечения, мера наказания, домашний арест, система электронного мониторинга.
Уровень развития домашнего ареста во многих зарубежных странах различен. Основное отличие от России заключается в том, что в большинстве зарубежных стран домашний арест применятся в качестве меры наказания, то есть по приговору суда в отношении осужденного. В России домашний арест является мерой пресечения и применяется лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого.
Согласно Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Правительством РФ 14.10.2010 года, планируется ввести новые виды наказаний, альтернативные лишению свободы, способствующие дальнейшей гуманизации уголовной политики РФ [1].
Анализ законодательства зарубежных стран показывает, что применение домашнего ареста в качестве меры наказания является весьма эффективной альтернативой тюремному заключению.
К примеру, в Соединенных Штатах Америки домашний арест в качестве меры наказания применяется с 1984 года и предполагает постоянное нахождение осужденного в жилом помещении [3, c. 69]. В период нахождения осужденного под домашним арестом ему запрещено употреблять спиртные напитки и наркотические вещества. В случае нарушения данного запрета более двух раз осужденного немедленно переводят на тюремное заключение.
Так же, как и в России, в США имеются ограничения относительно посещения определенных мест, общения с определенными людьми. В случае, если у осужденного имеется возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», его виртуальная жизнь находится под постоянным контролем сотрудников полиции.
Контроль за перемещениями осужденного осуществляется с помощью различных электронных устройств (браслеты, сигнализации и др.). Стоит отметить, что система электронного мониторинга применяется не только к лицам, находящимся под домашним арестом, но и к условно осужденным, а также к лицам, досрочно освободившимся из мест лишения свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.
Данный способ контроля, по нашему мнению, может оказать благоприятное воздействие на лицо «с испытательным сроком», поскольку такое лицо, вероятно, будет воздерживаться от совершения новых преступлений, так как знает, что находится под постоянным контролем.
Также контроль может быть осуществлен при помощи посещений полицейских по месту жительства осужденного в любое время суток.
В жилом помещении, где осужденный имеет возможность проживать во время отбывания наказания, устанавливается алкотестер с камерой. На мобильный телефон осужденного приходит напоминание о том, что ему необходимо дыхнуть в трубку. В этот момент камера фотографирует осужденного и отправляет фото сотрудникам полиции.
В некоторых случаях осужденный обязан сам звонить в полицию до пяти раз в день, подтверждать свое присутствие дома, а также повторять за проверяющим его собеседником определенные фразы [4, c. 27].
Применение домашнего ареста в США является одним из эффективных способов сокращения расходов на уголовно-исполнительную систему. Так, затраты на одного осужденного для обеспечения тюремного заключения составляют в 7 раз больше, чем затраты на осуществление электронного мониторинга. Анализ показал, что с помощью перевода только 10 % осужденных на систему электронного мониторинга, удалось сократить расходы пенитенциарной системы на 4 миллиарда долларов [5, c. 60].
Кроме того, в США осужденный сам обязан оплачивать «услугу электронного мониторинга», которая составляет до 24 долларов в сутки. В Австрии такая сумма устанавливается до 22 евро в сутки [8, c. 128].
Помимо США в качестве меры наказания домашний арест применяется и в Швейцарии. К осужденным прикрепляется специальный датчик, который передает данные о местоположении сотрудникам полиции. Осужденным разрешено выходить из дома, но необходимо следовать заранее обговоренному маршруту (место работы, учебы и т. д.). В случае нарушения такого маршрута сотрудникам полиции приходит уведомление [6, c. 159].
Швеция также относится к странам, активно применяющим домашний арест в качестве наказания. Это, в первую очередь, относится к тем гражданам, которым грозит до трех месяцев лишения свободы. Анализ показал, что количество осужденных, содержавшихся в исправительных учреждениях, сократилось на 20 % [9, c. 90].
Во Франции домашний арест применяется в отношении осужденных, которые отбыли половину своего срока в местах лишения свободы, а оставшуюся половину могут отбывать под крышей своего жилья с электронным браслетом на ноге [9, c. 91].
В Германии данный вид наказания может быть применен только при условии согласия самого осужденного. При этом у него имеется обязанность — на протяжении всего срока домашнего ареста осужденный обязан заниматься общественно полезным трудом минимум 20 часов в неделю [4, c. 28].
В Великобритании также широко распространен данный вид наказания, причем в отношении несовершеннолетних преступников. По закону приговорить осужденного к домашнему аресту можно с десятилетнего возраста [7, c. 121].
В Нидерландах система электронного мониторинга экспериментально используется в тюрьме, рассчитанной на 150 заключенных, каждому из которых на запястье надевается электронный браслет, который отслеживает их все передвижения [9, c. 91].
Электронная система контроля применяется и во многих других государствах.
Согласно Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017–2025 годы)», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 23.12.2016 года, количество свободных мест в исправительных учреждениях на начало 2017 года существенно сокращается, что приводит к ухудшению условий отбывания наказания и, как следствие, к нарушению прав, свобод и законных интересов осужденных [2].
Для того, чтобы решить указанную проблему, было принято решение о строительстве дополнительных исправительных учреждений.
На наш взгляд, такое решение не является логичным. В уголовное законодательство РФ необходимо включить новый вид наказания — домашний арест, который будет являться гуманной альтернативой лишению свободы, что позволит сократить число заключенных, содержащихся в исправительных учреждениях, а также значительно снизить расходы на уголовно-исполнительную систему.
Нет необходимости перенимать опыт зарубежных стран, которые применяют домашний арест к «лицам с испытательным сроком» (досрочно освободившимся и т. д.). Для начала нужно ввести данный вид наказания для лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Такие лица, в первую очередь, заслуживают второго шанса.
Таким образом, использование опыта зарубежных стран в практике применения домашнего ареста будет способствовать совершенствованию не только уголовно-правового законодательства, но и уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Литература:
- Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утв. распоряжением. Правительства РФ от 14.10.2010 г. № 1772-р // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 43. — ст. 5544.
- Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017–2025 годы)», утв. распоряжением Правительства РФ от 23.12.2016 г. № 2808-р [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420387778 (дата обращения: 09.10.2020).
- Ахминова, Ю. Ю. Домашний арест в законодательстве зарубежных стран / Ю. Ю. Ахминова // Мир юридической науки. — 2015. — № 8. — С. 68–78.
- Голубцова, К. И. Особенности системы электронного мониторинга подконтрольных лиц в зарубежных странах / К. И. Голубцова // Вестник Кузбасского института. — 2018. — № 2 (35). –– С. 25–31.
- Дворянсков, И. В. Об учете зарубежного опыта применения технических средств контроля за осужденными (на примере США) / И. В. Дворянсков // Уголовно-исполнительное право. — 2018. — № 1. — С. 59–61.
- Дидюк, И. Л. Применение электронных средств контроля: сравнительный анализ / И. Л. Дидюк // Борьба с организованной преступностью и коррупцией (теория и практика). — 2014. — № 1. — С. 159–160.
- Дьяченко, А. П. Домашний арест как инструмент реализации уголовной политики (сравнительный анализ законодательного опыта России и зарубежных государств) / А. П. Дьяченко // Труды Института государства и права Российской академии наук. — 2014. — № 3. — С. 107–122.
- Мусиенко, Д. И. Система электронного контроля лиц / Д. И. Мусиенко // Современная специальная техника. — 2012. — № 30. — С. 128–131.
- Тимофеева, Е.А., Мотин, О. А. К вопросу о зарубежной практике применения системы электронного мониторинга подконтрольных лиц / Е. А. Тимофеева, О. А. Мотин // Пенитенциарная наука. — 2014. — № 4 (28). — С. 88–94.
