Проблемы реализации принципа состязательности в современном арбитражном процессе | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 7 ноября, печатный экземпляр отправим 11 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №40 (330) октябрь 2020 г.

Дата публикации: 05.10.2020

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Драганова, А. С. Проблемы реализации принципа состязательности в современном арбитражном процессе / А. С. Драганова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 40 (330). — С. 105-107. — URL: https://moluch.ru/archive/330/73822/ (дата обращения: 25.10.2020).



Принцип состязательности один из основополагающих конституционных принципов современного арбитражного судопроизводства. Он позволяет сторонам совершать предусмотренные законодательством действия, направленные на защиту своих прав и интересов, а так же дает право принимать участие в судебном процессе в ходе которого каждая из сторон будет заслушана судом.

Однако, можно ли сказать, что принцип состязательности существует в современном арбитражном процессе в том виде, который закладывал законодатель? Не будем забывать, что судебный процесс для сторон — это своего рода соревнование, в котором каждая из сторон пытается добиться для себя наиболее благоприятного исхода. Стороны представляют в суд доказательства и аргументацию, которые, по их мнению, могут убедить суд в своей правоте. При этом суд, только оценивает доказательства, представленные стороной, и не принимает участия в истребовании доказательств у участников процесса. Суд может предложить стороне представить доказательства по делу, но никак не истребовать, ведь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Единственное, суд может поспособствовать получению доказательств по делу, в случае если стороны сами не могут их получить у лиц, не являющихся участниками дела.

Но, несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделил судью большим объемом полномочий, в законодательстве нет серьезных механизмов для воздействия на сторон, злоупотребляющих своими процессуальными правами, а это, к сожалению, встречается очень часто в арбитражном судопроизводстве.

Как было уже сказано, бремя доказывания и раскрытия доказательств возлагается на участников процесса и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает процесс обмена документами (ст. 125, 126, 131, 199, 204, 209). Эти действия очень важны на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как на основе представленных доказательств суд формирует первоначальные выводы об обстоятельствах дела.

Однако, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает срок заблаговременного предъявления доказательств и аргументации в суд и другой стороне, исключением является п. 3 ст. 131 АПК РФ, в котором указано, что «отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания». В определении суда о принятии к производству искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательству или об отложении судебного разбирательства суд может прописать сроки предоставления сторонами письменных позиций для дальнейшего ознакомления судом и лицами, участвующими в деле, позиции стороны. Но зачастую, стороны игнорируют данные сроки и представляют письменную позицию уже в ходе судебного разбирательства или вовсе ее не подготовят, ссылаясь на разного рода причины. Вследствие этого, как правило, суд вынужден откладывать судебное разбирательство для ознакомления с позицией стороны оппонента, участвующего в деле и предъявлении ему возможности для ознакомления и подготовки своей позиции на основе доказательств и аргументации представленной другой стороне по делу. Подобные действия ведут к затягиванию судебного процесса и нарушению процессуальных сроков, ведь как уже было сказано АПК РФ не содержит в себе каких-либо процессуальных санкций за невыполнение стороной своих обязанностей и прямых распоряжений суда.

П.3, 4 ст.65 АПК РФ все же предусматривают, что «каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно». Но понятие «заблаговременно» законодатель не раскрывает, так же, как и не указывает, какие сроки можно подвести под категорию «заблаговременно».

Зачастую эти нормы Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации нарушаются, и стороны предъявляют важные доказательства по делу уже в ходе основного судебного разбирательства, для «выбивания почвы из-под ног» у оппонента. Это в очередной раз ведет к затягиванию судебного процесса и нарушению процессуальных сроков, ведь оппонент обязательно заявит ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с новыми доказательствами.

Порой лица участвующие в деле и вовсе могут пойти на преступление и совершить подлог документов, то есть внести в официальные документы неверные данные или создать соответствующим образом документы, не несущие правдивую информацию. К сожалению, такое часто встречается в судебной практике. Суд дает оценку доказательствам, но он не является экспертом, чтобы определить, являются ли документы подлинными. В таком случае оппонент может заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, что так же приводит к затягиванию рассмотрения дела, нарушению процессуальных сроков, и увеличению судебных издержек.

Зачастую принцип состязательности сторон нарушают сами стороны для получения неких благоприятных условий и оттягиванию принятия судом законного и объективного решения по делу. Что если сам суд нарушает принцип состязательности сторон? С одной стороны кажется, что подобного не может быть, ведь согласно ст.2 АПК РФ задачами суда являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. А с другой стороны, судебная практика и постановления апелляционной и кассационной инстанций и позиция Верховного Суда Российской Федерации говорят об обратном.

Одно из основных нарушений принципа состязательности сторон является рассмотрение дела по существу без надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле. Несмотря на четкую позицию Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу, данное нарушение является самым распространенным. Безусловно, сторона, чьи права были нарушены при подаче жалобы может сослаться на данное нарушение и при ее рассмотрении апелляционная или кассационная инстанции и на основании ст. 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции будет отменено по бесспорным основаниям. Однако, факт остается фактом. Суд сам может нарушить права лиц, участвующих в деле.

Другим распространенным нарушением со стороны суда является отказ истребования доказательств по делу. Как уже выше было сказано, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются. Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Как правило, суд удовлетворяет ходатайство заявителя и направляет определение об истребовании лицу, у которого это доказательство находится. Однако, бывают случаи, когда никакого ответа на определение не приходит и при повторном ходатайстве об истребовании доказательств суд отказывает в удовлетворении ходатайства ссылаясь на сжатые сроки рассмотрения дела.

Также предусмотренный законодательством запрет ссылаться на доказательства, не раскрытые заблаговременно не работает на практике. Существующие в российском законодательстве основания отмены судебных актов не позволяют, не допускать в процесс доказательства, которые стороны не раскрыли друг перед другом. С таким нарушением принципа состязательности сторон можно встретиться в любой инстанции. Или же может возникнуть ситуация, когда суд принимает доказательства одной стороны, но не принимает доказательства другой стороны без мотивированного отказа.

Важно отметить, что в судебной практике порой удается отстоять позицию о необходимости отмены судебного решения по мотивам нарушения принципа состязательности, что выразилось в отсутствии обеспечения надлежащих условий для принятия стороной процесса участия в деле. Либо вышестоящий суд обращает внимание, что суд первой инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, нарушил баланс защиты прав участников спора и принципы равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, в ситуации, когда суд первой инстанции в нарушение принципов состязательности и равноправия лиц по существу наделяет себя функциями одного из лиц, участвующих в деле либо не рассматривает ходатайство об отложении при представлении второй стороной доказательств также может являться основанием для отмены такого решения суда первой инстанции.

Как итог, можно сделать вывод, что принцип состязательности сторон в современном арбитражном процессе без сомнения один из важнейших принципов судопроизводства. Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания — закон единства и борьбы противоположностей. Вместе с тем совершенно очевидно, что с учетом нынешней экономической ситуации, динамизма законодательства, низкого уровня правового профессионализма сторон и правовой культуры в целом соблюдение принципа состязательности судопроизводства в чистом виде, как это закреплено в действующем АПК РФ, очень часто приводит к нарушению не только самого принципа состязательности, но и других принципов арбитражного судопроизводства, и существует вероятность того, что суд не установит полно и всесторонне фактические обстоятельства, а права и обязанности сторон будут нарушены. В настоящее время арбитражный процесс должен быть смешанным, то есть сочетать в себе элементы как состязательного, так и следственного процесса. Такой смешанный вид процесса отвечает социальным и государственным интересам. Однако это необходимо закрепить в законодательном порядке, после чего осуществлять на практике.

Литература:

  1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019);
  2. http://apkrf.com/comms/;
  3. https://infopedia.su/3xd20c.html;
  4. https://sudact.ru/law/apk-rf/razdel-i/glava-1/statia-9/;
  5. https://www.ascon-spb.ru/novosti_i_stati/stati/prinzip_sostyazatelnosti_v_sudoproizvodstve/
Основные термины (генерируются автоматически): АПК РФ, дело, сторона, суд, Российская Федерация, доказательство, лицо, судебное разбирательство, судебный процесс, участвующий.


Задать вопрос