В статье авторы поднимают вопрос оценивания финансовой транспарентности компании и предлагают метод оценки.
Ключевые слова: финансовая отчетность, финансовая транспарентность компании,балльно-весовой метод.
На современном этапе общественного развития утверждение о том, что «кто владеет информацией, тот владеет миром» является не просто красивой фразой, а одним из важнейших стратегических принципов устойчивого развития современной корпорации. Способность широкого круга заинтересованных лиц владеть той частью информации, которая предполагает принятие важнейших решений, основанных на принципах рациональности, экономической обоснованности, своевременности, доступности, понятности, связана с таким понятием как транспарентность.
М. А. Вахрушина определяет транспарентность как «достоверность, ясность и легкопроверяемость сведений о чем-либо, отсутствие секретности» [2].
Подавляющие объёмы информации о компании содержатся в её отчетности. В последние годы широко развивается концепция интегрированной отчетности, суть которой заключается в представлении организацией периодического отчета о своей деятельности, имеющего стратегически направленный вектор, содержащего как финансовую, так и нефинансовую информацию и основанного на качественно новом подходе к раскрытию стоимости капитала [4].
Согласно определению, закрепленному в Международном стандарте интегрированной отчетности, интегрированный отчет «представляет собой «краткое отображение того, как стратегия, управление, результаты и перспективы организации в контексте внешней среды ведут к созданию стоимости в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе» [3].
Действительно, на современном этапе общественного развития вся информация, представляемая компанией в своих итоговых отчетах коррелирует между собой, так как обширная картина создания стоимости отражает в себе взаимосвязь и взаимозависимость между самыми различными компонентами: не только финансовым, но и производственным, человеческим, социально-репутационным, интеллектуальным, экологическим и т. д. [3].
В то же время, несмотря на безусловную важность всех компонентов, основой создания интегрированной отчетности все же выступает финансовая составляющая. «Качество управленческих решений, принимаемых внешними пользователями, в первую очередь, зависит от достоверности и надежности информации, раскрываемой в финансовой отчетности организаций, то есть от уровня её транспарентности» [2]. Именно высокий уровень транспарентности в части раскрытия финансовой информации «позволяет стейкхолдерам более качественно оценить риски компании, что оказывает положительное влияние на уровень рейтинга» [1].
Для того, чтобы оценить состояние финансовой транспарентности компании, необходимо исследовать определённые показатели, характеризующие текущее положение дел в данной сфере. Однако каких-либо методик оценки финансовой транспарентности, которые могли бы быть широко использованы рядовыми (внешними) пользователями информации о компании, не существует. В этой связи, представляется целесообразным разработать систему критериев (показателей) и выбрать метод оценки.
Прежде всего, необходимо отметить, что какие-либо количественные показатели в русле данной оценки использовать крайне сложно, так как речь идёт не о фактах финансово-хозяйственной жизни или инвестиционном проекте, или анализе финансового состояния, а лишь о финансовой информации. В этой связи, представляется целесообразным использовать качественные показатели оценки состояния финансовой транспарентности.
Показатель состояния финансовой транспарентности компании (ПФТ) определяется на основании оценки ответов на вопросы, приведённые в табл. 1.
Таблица 1
Вопросы для оценки финансовой транспарентности компании
|
Вопросы |
Вес |
Балл |
|
1. Составляется ли отчетность по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ)? |
2 |
Х |
|
2. Соответствует ли отчетность по РСБУ нормам российского законодательства? |
3 |
Х |
|
3.Соблюдаются ли требования к раскрытию финансовой отчетности по РСБУ? |
3 |
Х |
|
4. Составляется ли консолидированная отчетность по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО)? |
2 |
Х |
|
5. Соответствует ли консолидированная отчетность по МСФО нормам российского законодательства и стандартам МСФО? |
3 |
Х |
|
6.Соблюдаются ли требования к раскрытию финансовой отчетности по МСФО? |
3 |
Х |
|
7. Соблюдаются ли требования в отношении обязательного аудита финансовой отчетности по РСБУ, консолидированной финансовой отчетности по МСФО? |
3 |
Х |
|
8. Составляется ли отчетность в соответствии с требованиями законодательства о рынке ценных бумаг? |
3 |
Х |
|
9. Соответствует ли отчет эмитента предъявляемым к нему требованиям? |
2 |
Х |
|
10. Выполняются ли требования в отношении раскрытия отчетности участником рынка ценных бумаг? |
3 |
Х |
|
11. Соблюдаются ли сроки и периодичность формирования и раскрытия финансовой отчетности? |
2 |
Х |
|
12. Весь ли состав финансовой отчетности (по РСБУ, МСФО, эмитента и проч.), подлежащей раскрытию, предоставляется в публичный доступ? |
2 |
Х |
|
13. Содержатся ли сведения о финансовых показателях, финансовая отчетность в годовых отчетах предприятия? |
1 |
Х |
|
14. Раскрывается ли финансовая отчетность и годовой отчет на официальном сайте предприятия? |
3 |
Х |
|
15. Раскрывается ли финансовая отчетность и годовой отчет на публичных сайтах (кроме официального сайта предприятия), например сайте Центра раскрытия корпоративной информации и др. |
1 |
Х |
|
16. Позволяет ли организация службы внутреннего аудита и службы внутреннего контроля эффективно осуществлять возложенные на них функции в отношении контроля за своевременностью, полнотой и достоверностью формируемой, представляемой в полномочные органы и раскрываемой финансовой отчетностью? |
2 |
Х |
|
17. Осуществляет ли совет директоров предприятия контроль за деятельностью службы внутреннего аудита? |
2 |
Х |
|
18. Имеется ли на предприятии достаточная внутрикорпоративная нормативная база, содержания требования по составлению, представлению, раскрытию и контролю в отношении финансовой отчетности, прочих финансовых показателей? |
1 |
Х |
|
19. Содержат ли аудиторские заключения независимых (внешних) аудиторов факты о неполном, недостоверном отражении информации, содержащейся в финансовой отчетности? |
3 |
Х |
|
20. Содержат ли отчеты о внутренних аудиторских проверках, отчеты службы внутреннего контроля факты о неполном, недостоверном отражении информации, содержащейся в финансовой отчетности? |
2 |
Х |
|
21. Получало ли предприятие замечания (предписания) о нарушениях норм законодательства по раскрытию финансовой отчетности по результатам проверок полномочных органов? |
2 |
Х |
Источник: составлено автором c учетом требований законодательства РФ [6; 7; 8; 9].
В качестве метода исследования предлагается балльно-весовой метод, суть которого заключается в оценивании показателя путём присвоения баллов, а затем их «взвешивания» на установленные для каждого показателя весовые значения. При этом баллы присваиваются в рамках определённой балльной шкалы, характеризующей каждый выставляемый балл с точки зрения сути соответствующей оценки. В свою очередь, весовой параметр зависит от значения конкретного оцениваемого показателя в рамках главного субъекта оценки.
Ответы, на вопросы, представленные в табл. 1, позволяют получить представление об общей организации в компании системы раскрытия финансовой информации. При этом оцениваются и выполнение законодательных норм, и организационные аспекты, в частности, наличие и эффективность работы служб внутреннего контроля и аудита, контроль за их результативностью со стороны главных органов системы корпоративного управления (Совет директоров, Правление и проч.).
Оценка ответов на вопросы 1–18 производится путем присвоения им значений по пятибалльной шкале:
− равное 1 — «да» («постоянно», «всегда», «в полном объеме»);
− равное 2 — «почти всегда», «за редким исключением»;
− равное 3 — «в основном» («как правило», «достаточно полно»);
− равное 4 — «частично» («отчасти да», «в некоторых случаях», «недостаточно полно»);
− равное 5 — «нет» («никогда», «ни в каких случаях»).
Оценка ответов на вопросы 19–21 производится путем присвоения им значений по пятибалльной шкале:
− равное 1 — «нет» («никогда», «таких фактов не было»).
− равное 2 — «частично» (не более одного факта);
− равное 3 — «в основном» (факты имели место 2 раза)
− равное 4 –«в некоторых случаях» (факты имели 3 раза);
− равное 5 — «да» (факты имели место более трёх раз).
Показатель состояния финансовой транспарентностью (ПФТ) представляет собой среднее взвешенное значение оценок ответов на вопросы, приведенные в табл. 1 и рассчитывается по формуле:
(1)
где:
баллi — оценка от 1 до 21 ответа на соответствующий вопрос, приведенный в табл 3 (балльная оценка);
весi — оценка по шкале относительной значимости от 1 до 21 ответа на соответствующий вопрос, приведенный в табл. 3 (весовая оценка).
Необходимо подчеркнуть, что главными критериями эффективности разрабатываемых методик оценки уровня (состояния) финансовой транспарентности компании должны выступать точность, комплексность, понятность, доступность, широкая применимость, учет законодательных требований к раскрытию информация. Также данные методики должны иметь в своей основе целостную концепцию информационной прозрачности деятельности экономических субъектов для заинтересованных пользователей, разработка которой обусловлена «недостаточной» степенью регламентации подлежащих раскрытию отдельных аспектов деятельности экономических субъектов, пороговым уровнем информационной прозрачности российских компаний, низкой эффективностью методологии контроля достоверности данных, предоставляемых и публикуемых организациями. Поскольку измерение траспарентносги имеет выраженную отраслевую направленность, концепция должна разрабатываться с учетом отраслевых особенностей различных сегментов — кредитных организаций, финансовых компаний, производственных организаций, организаций сферы услуг и т. д. [1].
Таким образом, в целях оценки финансовой транспарентности компании предлагается оценка качественных показателей, (в том числе, с позиций выполнения законодательных норм, наличия служб внутреннего контроля и аудита и оценки выполнения ими соответствующих функций; контроля за работой данных служб со стороны главных органов системы корпоративного управления). Оценка финансовой транспарентности предполагает использование балльно-весового метода: итоговый показатель рассчитывается по формуле средневзвешенного значения, а затем ранжируется по разработанной шкале.
Литература:
1. Булыга Р. П. Информационная прозрачность: подходы к оценке, ключевые характеристики, тренды / Р. П. Булыга, И. В. Сафронова // Учет.Анализ.Аудит. — 2019. — Т6. — № 6. — С.6–18.
2. Вахрушина М. А. Корпоративная отчетность как результат эволюции отчетной информации компании / М. А. Вахрушина, А. А. Толчеева // Вестник пермского университета. — 2017. — Т.12. — № 2. — С.297–309.
3. Подход к формированию интегрированной отчетности [Электронный ресурс] / Российская региональная сеть по интегрированной отчетности. — URL.: http://ir.org.ru/approach.html.
4. Положение о проведении исследования «Корпоративная прозрачность крупнейших российских компаний — 2019 [Электронный ресурс]/ Портал исследования корпоративной прозрачности. — URL.: http://corptransparency.ru/attach.
5. Тупченко В. А. Интегрированная отчетность как форма инновационного развития/ В. А. Тупчиенко, Е. С. Копкова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2016. — С.228–238.
6. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 208-ФЗ (ред. 26.07.2019 г.) «О консолидированной финансовой отчетности» // Российская газета. –30.07.2010 г. — № 168.
7. Федеральный закон от 06.12.1011 г. № 402-ФЗ (ред. 26.07.2019 г.) «О бухгалтерском учете» // Российская газета. — 09.12.2011 г. — № 278.
8. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. 04.11.2019 г.) «Об акционерных обществах» // Российская газета. –29.12.1995 г. — № 248.
9. Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ (ред.26.11.2019 г.) «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. –31.12.2008 г. — № 267.
