Сравнение программных инструментов управления проектами (PMST)



Использование автоматизированных программных средств имеет важное значение для успешного планирования и управления проектами. В этой отрасли было разработано много автоматизированных программных средств. Литература о том, как выбрать подходящие программные средства управления проектами, весьма ограничена. В данной статье приводится сравнение набора программных средств управления проектами (PMST). В этом исследовании, во-первых, мы разработали критерии для определения того, какие PMST будут подлежать нашему анализу. Затем мы разработали критерии для сравнения и оценки этих PMST. Наконец, мы представляем наши выводы. Наши выводы помогут руководителям проектов оценить сильные и слабые стороны этих инструментов. Ключевые слова-Управление проектами, программные средства управления проектами, PMST 1. Введение количество доступных на рынке автоматизированных инструментов управления проектами стремительно растет. После значительного развития этих инструментов многие руководители проектов начали использовать различные программные средства управления проектами для управления и поддержки своей проектной деятельности. Эти инструменты в основном используются при планировании, мониторинге и контроле проектов. Функции, предоставляемые этими инструментами, различаются. Менеджеры проектов должны выбрать подходящий набор инструментов с необходимыми функциями среди многих инструментов, найденных на рынке. Согласно Capers Jones [18], в сложных программных проектах успешное планирование проектов в значительной степени использует автоматизированные инструменты планирования проектов. Следовательно, для владельцев или менеджеров проектов становится важным выбрать наиболее подходящий инструмент или набор инструментов для своих потребностей в управлении проектами. В данном исследовании мы проанализировали набор программных средств управления проектами (PMST). Затем мы сравнили эти инструменты, используя набор критериев. В дополнение к разработанным нами критериям мы использовали критерии, перечисленные в работе [12]. В конце мы представим наши выводы. Наша цель в этом исследовании — помочь руководителям проектов в выборе программных средств управления проектами.

Ключевые слова: управление проектами, программные средства управления проектами, PMST

1. Введение

Количество доступных на рынке автоматизированных инструментов управления проектами стремительно растет. После значительного развития этих инструментов многие руководители проектов начали использовать различные программные средства управления проектами для управления и поддержки своей проектной деятельности. Эти инструменты в основном используются при планировании, мониторинге и контроле проектов. Функции, предоставляемые этими инструментами, различаются. Менеджеры проектов должны выбрать подходящий набор инструментов с необходимыми функциями среди многих инструментов, найденных на рынке. Согласно Capers Jones [18], в сложных программных проектах успешное планирование проектов в значительной степени использует автоматизированные инструменты планирования проектов. Следовательно, для владельцев или менеджеров проектов становится важным выбрать наиболее подходящий инструмент или набор инструментов для своих потребностей в управлении проектами.

В данном исследовании мы проанализировали набор программных средств управления проектами (PMST). Затем мы сравнили эти инструменты, используя набор критериев. В дополнение к разработанным нами критериям мы использовали критерии, перечисленные в работе [12]. В конце мы представим наши выводы. Наша цель в этом исследовании-помочь руководителям проектов в выборе программных средств управления проектами.

2. Исследование

2.1 Выбор инструментов

Сегодня существует огромное количество постов. Мы расширили наше исследование, включив в него несколько таких инструментов, поскольку наша цель состоит в том, чтобы предоставить средства для сравнения инструментов, но не для сравнения их всех. Для данного исследования мы разработали следующие критерии выбора программных средств управления проектами, которые будут включены в данное исследование:

1. Будучи предметом других смежных исследований [1,18,20,21,23].
2. Используется другими людьми, кроме его разработчиков [1].
3. Популярность в сообществе управления проектами по данным форумов, блогов и других неофициальных сайтов.
4. Возможность доступа к информации об инструменте. форумы, блоги и другие неофициальные сайты мы выбрали 10 PMST, которые соответствуют нашим критериям отбора. Мы считаем, что последний критерий также важен, поскольку руководители проектов вряд ли выберут инструмент, о котором они не имеют достаточных знаний.

Список инструментов, подлежащих данному исследованию, выглядит следующим образом:

1. Assembla [2]
2. BaseCamp [3]
3. DotProject [4]
4. GanttProject [5]
5. LiquidPlanner [6]
6. Artemis View [7]
7. OpenWorkbench [8]
8. Open Proj [9]
9. Primavera [10]
10. MS Project [11]

Мы отмечаем, что эти инструменты не следует рассматривать как лучшие инструменты или наиболее успешные инструменты на рынке. Мы не продвигаем ни один из этих PMST, упомянутых выше. Эти инструменты-всего лишь предметы нашего исследования.

2.2 Критерии

Сравнения для оценки этих инструментов мы определяем основные функции и основные характеристики, которые обеспечивают основу для процесса оценки. В работе [12] были выбраны и определены двенадцать критериев (1–12) для сравнения и оценки инструментов управления программными проектами. Мы добавили еще пять критериев. Окончательный список включает в себя 17 критериев:

1. Планирование задач
2. Управление ресурсами
3. Сотрудничество
4. Отслеживание времени
5. Оценка
6. Оценка рисков
7. Управление изменениями
8. Анализ проекта / отчетность
9. Управление документами
10. Средства коммуникации
11. Метод разработки технологического процесса
12. Управление портфелем ценных бумаг
13. Контроль доступа
14. Управление качеством
15. Сетевой
16. Лицензия
17. Отслеживание проблем

2.3 Обзор PMSTs

В этом разделе мы приводим обзор PMST. Информация в этом разделе была собрана с официальных веб-сайтов инструментов, подлежащих данному исследованию.

Assembla — это инструмент для совместного управления проектами с открытым исходным кодом, который используется в коммерческих целях. Это позволяет компаниям нанимать свои PM-приложения онлайн [13] и, таким образом, помогает компаниям уменьшить свои расходы на разработку программ в обмен информацией, отслеживание времени и система обмена сообщениями. Она также фокусируется на коммуникации и сотрудничестве [3].

DotProject: это веб-инструмент управления проектами, разработанный компанией dot Marketing Inc. Для того чтобы обратиться к широкому сообществу пользователей, он имеет многоязычную поддержку [4].

Он возник как альтернатива Microsoft Project с открытым исходным кодом. Согласно его официальному веб-сайту [4], его функции таковы:

− простой пользовательский интерфейс;

− функции управления проектами, такие как совместная работа;

− открытый доступ, свободное использование;

− управление пользователями;

− система оповещения о неполадках на основе электронной почты, (интегрированная voxel.net управление клиентами / компаниями;

− списки проектов;

− иерархический список задач;

− файловый депозитарий;

− список контактов;

− календарь;

− дискуссионный форум;

− разрешения на основе ресурсов.

GanttProject: это программное обеспечение для управления проектами с открытым исходным кодом на основе Java, которое работает под управлением Windows, Операционные системы Linux и Mac OS X [5].

Члены команды и их информация, такие как учетные записи электронной почты, телефонные номера могут быть добавлены к инструменту, а задачи могут быть назначены каждому из членов команды. Ключевая особенность GanntProject заключается в том, что он сохраняет файлы с помощью an.формат xml, таким образом, делает их доступными через интернет. Его функции [19]:

− иерархия задач и зависимости;

− диаграмма Ганта;

− диаграмма загрузки ресурсов;

− генерация диаграммы PERT;

− отчеты в формате PDF и HTML;

− импорт/экспорт MS Project;

− обмен данными с электронными таблицами;

− групповая работа на основе WebDAV.

LiquidPlanner: это веб-независимый от платформы инструмент, который использует вероятностные подходы к оценке для управления неопределенностью. Согласно официальному веб-сайту [6], его функциями являются:

− несколько проектов;

− интеллектуальное планирование;

− безболезненное отслеживание времени;

− общий доступ к файлам;

− интеграция электронной почты;

− Проектные порталы.

Artemis Views: Artemis Views — это интегрированное приложение для управления корпоративными проектами и ресурсами. Он рекламируется как способный предложить планирование проекта, планирование, распределение ресурсов и отслеживание, управление заработанной стоимостью и отчетность по времени с помощью одного синхронизированного набора продуктов. Это набор приложений, используемых для управления несколькими проектами с любого уровня проекта, деятельности или ресурса.

Он имеет логически разработанные модули, позволяющие создавать индивидуальные решения, направленные на решение конкретных задач любой организации для проекта. Artemis работает на платформах Windows и web и работает с базами данных Microsoft SQL Server и Oracle. Его основными функциями являются [23]:

− Управление проектами;

− расширенное планирование;

− расширенное планирование MSP;

− отчетность по времени;

− Управление заработанной стоимостью;

− управленческая отчетность.

OpenWorkbench: это инструмент с открытым исходным кодом, разработанный в качестве альтернативы Microsoft Project, который представляет собой надежный график планирования и управления проектами. Основное отличие от Microsoft Project заключается в том, что Open Workbench делает планирование на основе усилий, в то время как планирование MS Project фокусируется на продолжительности.

На его официальном веб-сайте [8] указаны следующие функции:

− Планирование и Управление проектами;

− управление ресурсами;

− планирование проектов;

− обзор проектов.

Open Proj: это инструмент управления настольными проектами с открытым исходным кодом. Многие функции совпадают с MS Project. Главное отличие от MS Project заключается в том, что он предназначен для удовлетворения потребностей небольших команд. OpenProj — это Java-приложение, основанное на платформе idependent. Согласно его официальному веб-сайту [9], его функции таковы:

− стоимость заработанной стоимости;

− диаграмма Ганта;

− диаграмма PERT;

− структура распределения ресурсов (RBS);

− отчеты об использовании задач;

− структура распределения работ (WBS);

− сетевая диаграмма;

− простая отчетность о задачах и ресурсах;

− импорт / экспорт файлов проектов с MS Project.

Primavera: Primavera Project Planner (P3) — это не веб-инструмент управления, ориентированный на большие и сложные проекты. Он в основном используется в машиностроении и строительстве предприятий. Primavera была разработана компанией Oracle. Также были выпущены другие сопутствующие приложения, такие как управление портфелем проектов. Благодаря безопасному доступу P3 позволяет управлять несколькими проектами в многопользовательской среде.

Особенности, изложенные на официальном веб-сайте [10], заключаются в следующем:

− выбор правильного стратегического сочетания проектов;

− обеспечение проекта, корпоративного управления;

− совершенствование процессов и методов;

− улучшение взаимодействия проектной команды;

− измерение прогресса в достижении целей;

− обеспечение соответствия проекта стратегии;

− успешное завершение большего числа проектов и предполагаемая окупаемость.

MS Project: этот инструмент управления проектами, разработанный корпорацией Майкрософт, призван предложить руководителям проектов разрабатывать планы проектов и требования, назначать задачи работодателям и контролировать состояние проектов. Кроме того, в MS Project пользователи разделяются на группы в зависимости от назначенных им задач или должностей. Таким образом, пользователи могут иметь различные уровни доступа к различным проектным документам.

С помощью надстройки MS Project Server MS Project можно использовать для облегчения совместной работы в интернете. В качестве резюме, как рекламируется на официальном веб-сайте [11], его функции таковы:

− совместная работа;

− коммуникация;

− управление задачами;

− Управление проектами;

− быстрый доступ к информации;

− улучшенный интерфейс;

− управление портфелем;

− Управление документами.

3. Анализ

Мы суммируем наши выводы. Для каждого из инструментов мы исследовали, поддерживает ли этот инструмент функциональность или функции, перечисленные ранее в качестве 17 критериев, разработанных для данного исследования. Если инструмент поддерживает определенную функциональность или функцию, мы ставим галочку; в противном случае мы ставим нет. Некоторые функции требуют экспериментирования с инструментом. Таким образом, мы помещаем “N.E.“ в соответствующую ячейку таблицы. Один из инструментов поддерживает онлайн-встречи scrum. Мы ставим “S. M»., чтобы указать на эту особенность.

Наш анализ показывает, что ни один из этих инструментов не предоставляет всей функциональности или функций. Некоторые из этих функций существуют почти во всех инструментах. К ним относятся планирование задач, управление ресурсами, совместная работа и управление документами. Кроме того, большинство инструментов имеют веб-интерфейс. Мы хотели бы отметить, что существует также довольно большое количество программных средств управления проектами с открытым исходным кодом, доступных практикам. Половина инструментов, которые мы проанализировали, являются открытыми исходными кодами или не требуют лицензии. Некоторые функциональные возможности требуют дальнейшего изучения. К ним относятся управление изменениями, метод разработки процессов и управление качеством.

В этом исследовании мы просто определили, поддерживают ли эти инструменты перечисленные функции или функциональные возможности в некоторой степени. Конечно, качество функциональности, обеспечиваемой этими инструментами, варьируется, и мы считаем, что этот вопрос требует дальнейшего изучения.

4. Выводы иработа

В то время как количество программных средств управления проектами (Pmst) растет, менеджеры должны выбрать подходящий инструмент для своих проектов. В этом исследовании мы выбрали набор PMST и исследовали их. Далее мы определили критерии, которые могут быть использованы для сравнения этих и других инструментов на рынке. Наконец, мы приводим наши выводы.

Это исследование позволяет руководителям проектов и членам команды быстро получить представление об инструментах, подлежащих нашему исследованию, и оценить их сильные и слабые стороны. Кроме того, мы стремимся помочь руководителям проектов в выборе соответствующих PMST, предоставляя набор критериев.

Это исследование является первым шагом в нашей будущей серии исследований. В качестве следующего шага мы хотели бы провести опрос среди руководителей проектов и членов проектной команды о том, как они выбирают PMST. Кроме того, мы хотели бы определить их потребности в программном средстве управления проектами. Выявление этих потребностей поможет разработчикам инструментов. Еще одним направлением исследований может стать разработка основы для PMST. С помощью этой структуры мы сможем классифицировать инструменты и еще больше углубить наше понимание того, как эти инструменты на самом деле используются. Еще одно исследование будет посвящено выявлению и разработке показателей для PMST.

Литература:

1. http://www.ddj.com/development-tools/220301068
2. http://www.assembla.com
3. http://basecamphq.com
4. http://www.dotproject.net
5. http://ganntproject.biz
6. http://www.liquidplanner.com
7. http://www.aisc.com
8. http://www.openworkbench.org
9. http://openproj.org/openproj
10. http://www.oracle.com/primavera
11. http://office.microsoft.com
12. Норита Ахмад Н. И Лаплант П. А. «Программный проект инструменты управления: принятие практического решения с использованием», материалы 30-го ежегодного семинара IEEE / NASA Мастерская по разработке программного обеспечения,, 24–28 апреля 2016 года, Колумбия, Мэриленд, США, стр. 76–84.
13. «Development 2.0: Borrowed infrastructures». JavaWorld. May 21, 2009. http://www.javaworld.com/community/
14. «Прикладная Теория Сетей». О'Рейли Медиа. 11 февраля 2013 года. http://www.xml.com/pub/a/ws/2003/02/11/udell
15. Sarma and A. van der Hoek, «Towards Awareness in the Large» Proc. Международной конф. Глобальное Программное Обеспечение Engineering (ICGSE 06), IEEE CS Press, 2016, PP.127–131.
16. G. Booch and A. W. Brown, «Collaborative Development Environments», Advances in Computers, vol. 59, 2003, с. 2–29.
17. Barry W. Bohem, “Software Risk Management: Principles and Practices”, IEEE Software Vol. 8 No Январь 1991 года, стр. 32–41
18. Capers Jones, “Software Project Management Practices: Failure versus Success”, Crosstalk — The Journal of Defense Software Engineering, Oct 2004.
19. http://en.wikipedia.org/wiki/GanttProject
20. Дункан Хоуи, «взгляд на управление программами», http://www.projectsmart.co.uk апрель 2011 года.
21. Margo Visitacion, «управление портфелем проектов», Forrester'S Ultimate Consumer Panel, 13 марта 2016 года.
22. Kastor A. and Sirakoulis, K., “the effectiveness of resource levelling tools for resource constraint project scheduling problem”, International Journal of Project Management, doi:10.1016/j.ijproman.2008.08.006., 2008