В данной статье автор попытался определить основные механизмы по противодействию коррупции. Рассматриваемая проблема в структуре основных механизмов противодействия коррупции особое положение определяет система правовых специальных средств. К правовым средствам противодействия коррупции прежде всего необходимо относить нормативные правовые предписания, регламентирующие способы и приемы противодействия коррупционным отношениям, а также юридические технологии, которые сопряжены с правовым эффективным инструментарием, юридической техникой, формами правореализационной практики и толкованием права, способствующие уменьшению условий коррупционной деятельности и причин ее порождающих. Так, основной целью правовых средств противодействия коррупции является создание эффективного и правового государства: создание правовых институтов, позволяющих эффективно функционировать общественным государственным механизмам, повышать эффективность национальной экономики, проводить социальные преобразования, вызывать в общественном сознании уважение к государству, а также ее государственным институтам, создавать на международной арене имидж страны.
Ключевые слова: коррупция; противодействие коррупции; правовые антикоррупционные предписания; основные механизмы по противодействию коррупции; основные направления национальной политики по борьбе с коррупцией.
In this article, the author tried to identify the main mechanisms for combating corruption. The problem under consideration in the structure of the main anti-corruption mechanisms, a special position is determined by the system of legal special means. To legal means of fighting corruption first of all is necessary to include legal provisions governing the methods and techniques combating corruption, and legal technologies that are associated with effective legal tools and legal techniques, practices and forms of application of laws interpretation of the law reducing terms of corruption and its causes. Thus, the main goal of legal means of combating corruption is to create an effective and legal state: the creation of legal institutions that allow public state mechanisms to function effectively, improve the efficiency of the national economy, conduct social transformations, evoke respect for the state and its state institutions in the public consciousness, and create the image of the country in the international arena.
Keywords: corruption, anti- corruption, anti-corruption legal provisions, the basic mechanisms for countering corruption, the main directions of the national policy on the fight against corruption.
В структуре основных механизмов противодействия коррупции особое положение определяет система правовых специальных средств. К правовым средствам противодействия коррупции прежде всего необходимо относить нормативные правовые предписания, регламентирующие способы и приемы противодействия коррупционным отношениям, а также юридические технологии, которые сопряжены с правовым эффективным инструментарием, юридической техникой, формами правореализационной практики и толкованием права, способствующие уменьшению условий коррупционной деятельности и причин ее порождающих [1].
Правовые антикоррупционные предписания выступают, с одной стороны, правовой основой противодействия коррупционным проявлениям в государстве, с другой стороны — данные установления являются производными от проводимой антикоррупционной политики, которая в современных условиях считается одним из основных приоритетов обеспечения национальной безопасности страны.
Так, основной целью правовых средств противодействия коррупции является создание эффективного и правового государства: создание правовых институтов, позволяющих эффективно функционировать общественным государственным механизмам, повышать эффективность национальной экономики, проводить социальные преобразования, вызывать в общественном сознании уважение к государству, а также ее государственным институтам, создавать на международной арене имидж страны.
Правовую основу противодействия коррупции создают: международные акты, в том числе федеральное и региональное законодательство. При этом, российская антикоррупционная современная стратегия учитывает не в полном объеме взятые на себя международные обязательства в сфере противодействия коррупции. В связи с этим, остается актуальным вопрос о согласования антикоррупционного национального законодательства с признанными международными стандартами по борьбе с коррупцией.
Одновременно с этим все институты гражданского общества и государства обязаны прилагать необходимые усилия для достижения систематической и обоснованной антикоррупционной политики, поскольку механизм противодействия коррупции в государстве при реализации антикоррупционной политики исходит из практической деятельности субъектов гражданского общества и органов государственной власти и местного самоуправления.
Как отмечают В. Ю. Артемов, Н. А. Голованова, С. П. Кубанцев, государственная коррупция присутствует тогда, когда государство вмешивается в общественную, частную и экономическую жизнь общества. И чем степень указанного вмешательства больше, тем и уровень коррумпированности будет также выше. И прежде, чем приступать к противодействию коррупции, необходимо позаботиться о снижении порождающих ее социально-экономических факторов [2].
Следовательно, необходимо определить, что противодействие коррупции не сводится только к борьбе с ее проявлениями. Данная борьба тесно связана всегда с урегулированием всех сторон жизни общества и страны в целом. При этом, создавая системы противодействия коррупции, посредством принятия различных карательных, предупредительных и профилактических мер, на сегодняшний день государство не может обеспечить решение данной проблемы.
В настоящее время в государстве сформировалось правовое регулирование вопросов в сфере противодействия коррупции. Вместе с тем правовое обеспечение антикоррупционной деятельности немало имеет недостатков, существенно влияющих на ее составляющий характер, что определяет необходимость изменения антикоррупционного законодательства, являющегося основной базой правового механизма противодействия коррупции [3].
Как отмечают С. Н. Большаков, Ю. М. Большакова, к правовым средствам противодействия коррупции следует относить не только правовые предписания, определяющие способы и приемы противодействия коррупционным направлениям, но и также юридические технологии, которые сопряжены с юридическим эффективным механизмом, толкованием права, юридической техникой и формами правореализационной практики, способствующими понижению причин и факторов ее порождающих [11].
Так, в системе государственной и муниципальной службы правовые механизмы по противодействию коррупции являются основной целью Национальной стратегии противодействия коррупции, которые необходимы для искоренения условий и причин ее порождающих [6].
При этом, основными направлениями национальной политики по борьбе с коррупцией считаются: во-первых, признание коррупции одной из основных угроз безопасности страны; во-вторых, использование системы мер в противодействии коррупции, включающей механизмы по предупреждению коррупции, по уголовному преследованию лиц, совершивших коррупционные правонарушения и по ликвидации и минимизации последствий коррупционных деяний; в третьих, стабильность основных механизмов по противодействию коррупции; в четвертых, конкретизация антикоррупционных положений в федеральном законодательстве, Национальной стратегии по противодействию коррупции, определение национального плана по противодействию коррупции на конкретный период в правовых нормах [7].
Следовательно, с учетом достижения указанной цели, необходимо решить следующие вопросы: во-первых, формирование и корректировка соответствующих потребностям времени организационных и законодательных антикоррупционных основ; во-вторых, организация исполнения управленческих решений и законодательных актов в сфере противодействия коррупции, создание направлений, затрудняющих возможность проявления коррупционного поведения и условий обеспечивающих ее снижения; в третьих, обеспечение выполнения норм антикоррупционного поведения, включая в некоторых случаях применение мер государственного принуждения.
Кроме того, полагаем необходимым определить, что основное место в системе мер государственной политики наряду с нормативным регулированием по противодействию коррупции также занимают: во-первых, кадровые меры; во-вторых, организационные меры; в третьих, материальные и иные финансовые меры; в четвертых, просветительные и пропагандистские меры.
Следовательно, основные механизмы по противодействию коррупции включают в себя: при формировании и исполнении всех уровней бюджетов; решение кадровых вопросов; при принятии правовых актов и осуществления права законодательной инициативы; в ходе контроля за исполнением законодательства; при оказании содействия средствам массовой информации в объективном и широком освещении вопросов в области противодействия коррупции; при обеспечении неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения; при активном вовлечении в работу общественных объединений, политических партий и иных институтов гражданского общества.
В системе основных механизмов противодействия коррупции в качестве одной из имеющихся процедур можно отметить проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов [8].
В качестве доминирующей меры по профилактике коррупции в федеральном законодательстве закреплена антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов. Федеральный закон об антикоррупционной экспертизе определяет организационные и правовые основы антикоррупционной экспертизы в целях установления в правовых актов и их проектов коррупциогенных механизмов с последующим их устранением [9].
Однако с учетом решения вопросов эффективности функционирования механизма противодействия коррупции необходимо внедрять и разрабатывать иные методы, позволяющие глубже исследовать механизм действия антикоррупционного законодательства, определить его существенные недостатки и предложить новые пути решения.
При этом нельзя не отметить об имплементации в национальные правовые системы международных норм, являющиеся основной составляющей процесса создания антикоррупционного глобального порядка, а также необходимым правовым условием на внутригосударственном уровне.
При этом, механизм противодействия может быть понят лишь в той мере, в какой мере рассматриваются по своей природе различные виды деятельности, движения, целевого поведения, как элементы, способствующие противодействию коррупции.
Следует отметить, что указанная деятельность регулируется большим комплексом правовых норм. Поскольку, при рассмотрении динамической стороны исследуемого механизма, она включает в себя разнообразные формы организационно-правовой деятельности различных ее субъектов.
Кроме того, необходимо отметить, что механизм противодействия коррупции — это сложное образование, включающее в себя элементы как социального, так и иного юридического порядка. При этом, как разновидность социальной системы механизм противодействия, как и иная система должен обладать материальной основой функционирования (социальные и экономические условия).
На функционирование механизма противодействия коррупции данные условия могут влиять двояко: на весь процесс противодействия коррупции могут оказывать негативное или позитивное воздействие.
При этом задача самого механизма и элементов противодействия коррупции направлена на устранение воздействия негативных элементов, и как следствие, соответствует в полной мере направлениям правоохранительных органов как особого условия механизма противодействия коррупции [10].
Механизм противодействия коррупции, имеющийся в российском законодательстве и применяемый на практике, представляет собой систему, включающую три относительно самостоятельных элемента: во-первых, профилактика или предупреждение коррупции; во-вторых, (борьба), то есть уголовное преследование лиц за коррупционные преступления; в-третьих, устранение и снижение последствий при совершении коррупционных деяний.
Таким образом, следует говорить о наличии специальных условий и средств, устраняющих или ограничивающих воздействие дезорганизующих факторов на функционирование механизма противодействия коррупции.
Исследуя предупреждение или профилактику коррупции, необходимо отметить, что данный механизм противодействия коррупции, строится на использовании, прежде всего, мер предупреждения, направленных на создание атмосферы «неприличности» и «невыгодности» коррупционного поведения.
Так, меры, составляющие второй элемент системы противодействия коррупции, регулируются уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, определяющим полномочия и функции правоохранительных органов.
Снижение или устранение ущерба от коррупционных правонарушений является следующим элементом, и, в частности, главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», гл. 18 УПК РФ «Реабилитация» и иными правовыми актами.
Следовательно, государственная российская политика в области противодействия коррупции, определяет неприятие коррупции, состоящее в реализации и разработке форм, задач и целей деятельности институтов гражданского общества, государственных и муниципальных органов по профилактике и предупреждению коррупции, борьбе с нею и устранения или ликвидации негативных последствий.
Меры предупредительного характера должны быть направлены на изменение и устранение социокультурных оснований коррупции, которые осуществляются в двух направлениях деятельности:
Первое направление должно быть сосредоточено на изменении в обществе характера властных отношений в сторону снижения возможностей для коррупционного произвола со стороны чиновников и увеличения над ними общественного контроля.
Характеристика данного направления определяет следующие условия: во-первых, ликвидацию условий, создающих при взаимодействии граждан с должностными лицами возможности для совершения этими лицами коррупционных правонарушений; во-вторых, создание механизмов, по контролю за деятельность должностных лиц и способствующих ее информационной «прозрачности» и открытости для общественности; в третьих, привлечение к процессам управления государством гражданского общества.
Второе направление, направленное на пресечение возникновения коррупции, заключается в создании в сознании должностных лиц и граждан негативного отношения к коррупционной деятельности чиновников.
Данное направление в себя включает государственные мероприятия по разработке идеологической антикоррупционной концепции, по внедрению в систему государственной и муниципальной службы административной этики, а также по осуществлению культурно-образовательных мер и программ, содержащих антикоррупционное направление.
Таким образом, можно сформулировать следующие выводы:
Во-первых, коррупция относится к универсальному явлению, поскольку она объективно присуща всем моделям социального устройства общества.
Ее возникновение связано с возможностью отделения функций управления обществом, появлением определенных институтов и созданием управляющих групп.
Именно у должностного лица в данном случае появляется возможность принимать решения и распоряжаться ресурсами не в общественных, а в корыстных и личных интересах.
При этом у остальных членов общества может возникнуть желание повлиять на должностных лиц с помощью различных форм вознаграждения с целью получения необходимого решения, учитывающего интересы по насущным или спорным проблемам их жизнедеятельности.
Во-вторых, при этом для коррупции характерны следующие элементы: во-первых, привилегированный статус властвующих субъектов как главных лиц коррупционных отношений, во-вторых, неправомерное использование государственных и общественных ресурсов со стороны властвующих субъектов, в третьих, согласительное, неформальное и скрытое направление коррупционных отношений, в четвертых, способность коррупционных действий к имеющемуся постоянному совершенствованию и изменению.
В третьих, закрепленный в законодательстве и применяемый на практике механизм противодействия коррупции, имеющийся в российском законодательстве и применяемый на практике представляет собой систему, включающую три относительно самостоятельных элемента: во-первых, профилактика или предупреждение коррупции; во-вторых, (борьба), то есть уголовное преследование лиц за коррупционные преступления; в-третьих, устранение и снижение последствий при совершении коррупционных деяний.
Литература:
- Миротина А. В., Макаренко Н. В. Лоббизм как средство правотворческой политики Российской Федерации // Актуальные проблемы современной науки. 2016. № 46. С. 197–208.
- Артемов В. Ю., Голованова, Н.А., Кубанцев, С.П. и др. Правовая защита лиц, сообщающих о фактах коррупции: Научно-практическое пособие /Под ред. А. М. Цирин, Е. И. Спектор. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2019.
- Копылов В. В. «Необходимость формирования принципа «Устойчивого антикоррупционного поведения» государственных гражданских и муниципальных служащих в РФ // Вестник Московского университета МВД России. — 2019. — № 8.
- Казаков И. Г. Коррупция в России: социально-правовой аспект // Безопасность бизнеса. — 2019. — № 3.
- Кузина Н. В. Надзор за соблюдением законодательства о государственной службе и противодействии коррупции // Законность. — 2019. — № 4.
- Филиппова Н. А. Скрытые государственные и муниципальные услуги как коррупциогенный фактор // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции. — 2019. — № 8.
- Фещенко П. Н. Системный подход к противодействию коррупции // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 2.
- Кумуков М. Ш. Финансовый мониторинг в системе мер по противодействию коррупции // Финансовое право. — 2019. — № 8.
- Щедрин Н. В. Борьба с незаконным обогащением как направление государственной антикоррупционной политики // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции. — 2019. — № 8.
- Хазанов С. Д. Антикоррупционные запреты и ограничения в системе публичной службы как инструмент антикоррупционной политики: поиск оптимальной модели правового регулирования // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции. — 2019. — № 4.
- Большаков С. Н., Большакова Ю. М. Феномен лоббирования в странах Восточной и Центральной Европы // Мониторинг общественного мнения. — 2016. — № 2.
