В статье авторы рассматривают особенности уголовно-правовой характеристики заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Ключевые слова: акт терроризма, информационный терроризм, ложное сообщение, состав преступления.
В современном обществе мы столкнулись с развитием новой формы преступности, которые представляют собой в первую очередь социальное явление и выступает в качестве идеологии масс. Этой формой является терроризм, который выступает в качестве особой формы идеологии насилия среди населения. Он охватывает все большие масштабы, чем и создает угрозу всему мировому сообществу.
Терроризм в настоящее время затрагивает все основные сферы жизнедеятельности общества, оказывая на них деструктивное воздействие. Сегодня терроризм является в первую очередь определенной формой мышления, которая под воздействием негативных факторов способна видоизменить любое адекватное восприятие реальности, делая ее социально опасной.
Информационный терроризм появился достаточно недавно, он быстро укрепил свои позиции в интернет пространстве и стал проблемой всех мировых структур безопасности. В первую очередь, необходимо отметить, что информационный терроризм в большинстве своем направлен на экономическую сферу с целью дестабилизации государства как изнутри, так и на мировой арене [1, с.208].
При рассмотрении преступлений террористической направленности в сфере информационного терроризма особое место занимает ст. 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», так как именно данное преступление в наибольшей мере обладает всеми признаками информационного терроризма.
Для того чтобы предупредить и пресечь совершение данного преступления необходимо всестороннее изучить уголовно-правовую составляющую деяния, то есть состав преступления.
С момента криминализации данного состава прошло более 20 лет, и данная статья претерпела значительные изменения и была дополнена новыми частями, что обусловлено повышением уровня общественной опасности преступления, способами совершения преступления и объектами, в отношении которых совершено данное преступление.
Общественная опасность заведомо ложного сообщения об акте терроризма обосновывается тем, что такого рода сообщения оказывают дестабилизирующее воздействие на общество, приводят население в состояние страха, паники, подавленности и эмоциональной нестабильности. В настоящее время наблюдается рост совершения данных преступлений в большей мере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе с использованием сети «Интернет», а также применение способов шифрования данных, анонимайзеров и анонимных прокси-серверов и прочих способов, позволяющих скрывать местоположение и персональные данные. Именно развитие информационных технологий позволяет совершать данное преступление различными способами, которые своим действием оказывают влияние не на конкретный, а на неограниченных круг лиц. Таким образом, преступники дезинформируют и приводят в панику все большее количество людей, тем самым повышая степень общественной опасности деяния [2, с.92].
Объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма являются непосредственно общественные отношения, которые сложились в сфере обеспечения общественной безопасности.
Объективная сторона преступления характеризуется совершением деяния в виде действия. В данном случае действие выражается в предоставлении заведомо ложного сообщения о готовящихся взрыве, поджоге, других действиях, создающих угрозу гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления других опасных последствий.
При этом следует отметить, что заведомо ложное сообщение — это такое сообщения, которое изначально не соответствует действительности, то есть лицо, которое предоставляло информацию, заранее знало и осознавало, что информация не является достоверной.
Достаточно дискуссионным является вопрос определения лица, которому направлено заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть адресата, так как в уголовном законе этот момент не характеризуется ни с количественной, ни с качественной позиции. На наш взгляд, адресатами заведомо ложного сообщения об акте терроризма выступают как государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения и организации вне зависимости от форм собственности, а также граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Это обуславливается тем, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ выражается в большей мере в психологическом воздействии на человека, дестабилизируя его внутриличностные установки.
Рассматривая состав преступления по конструкции объективной стороны рассматриваемой статьи, мы видим, что состав является формальным. Ввиду этого, преступления является оконченным с момента, когда сообщение о заведомо ложном акте терроризма достигло адресата. В случае если каким-либо способом действия лица были пресечены на стадии передачи данных, например, отправки сообщения, то данное действие образует состав преступления в виде покушения на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, и подлежит квалификации по ч.3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 207 УК РФ.
Субъективная сторона заведомо ложного сообщения об акте терроризма характеризуется прямым умыслом.
Стоит отметить, что интеллектуальная составляющего прямого умысла при совершении данного преступления характеризуется тем, что субъект преступления осознает общественную опасность своих действий, то есть знает о заведомой ложности сообщаемых сведений об акте терроризма. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием субъекта преступления совершить данные действия, то есть сообщить заведомо ложные сведения об акте терроризма. При этом заведомая ложность является обязательным признаком преступления. Признак заведомой ложности сведений мы можем характеризовать как объективно-субъективный признак, так как сведения не только не соответствуют действительности, но при этом субъект преступления это осознает и заведомо знает об этом на протяжении всего периода совершения преступления.
При рассмотрении этого состава преступления также необходимо оговорить момент добросовестного заблуждения лица относительно сообщаемого им сведений, в данном случае деяние не охватывается ст.207 УК РФ.
Наиболее обсуждаемых вопрос, возникающий при квалификации деяния является введение в статью обязательного конструктивного признака состава преступления в ст. 207 УК РФ — совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма из хулиганских побуждений. На наш взгляд, данное изменение ст. 207 УК РФ оказывает деструктивное влияние на применение судами нормы закона [3, с.160].
Это обусловлено двумя основными факторами. Первый характеризуется тем, что закрепление обязательным признаком совершение преступления из хулиганских мотивов приводит к неоправданному ограничению состава заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Исходя из данного факта, заведомо ложное сообщение об акте терроризма более логично относить не к преступлениям террористического характера, а к преступлениям, совершенных из хулиганских побуждений, что со стороны теории и практики является неприемлемым. Второй фактор характеризуется сложностью толкования критерия «хулиганских побуждений», что позволяет относить реальные мотивы и цели данного преступления к «незначительным поводам» и не образовать состав преступления по данной статье закона [4, с.10].
В качестве вывода стоит отметить, что террористический характер совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма действительно очевиден. В связи с тем, что в современном обществе проблема терроризма стоит максимально остро, что обуславливается стремительным развитием информационного терроризма, то население воспринимает любое сообщение об акте терроризма как опасное и требующее немедленного реагирования, так как оно выступает для населения информационным сигналом о потенциальной (реально осознаваемой) угрозе совершения террористического акта. Любое сообщение, в том числе заведомо ложное, об акте терроризма игнорирует установленные в обществе условия жизнедеятельности, устрашает население, дезорганизовывает деятельность властных органов, в частности правоохранительных органов, государственных организаций и учреждений, сводит к минимуму нормальное функционирование объектов социальной инфраструктуры и причиняет существенный экономический ущерб интересам общества.
Литература:
- Шендорова, О. Б. К вопросу о понятии терроризма / О. Б. Шендорова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 14. — С. 208–210.
- Расщупкина, О. Н. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Некоторые вопросы квалификации / О. Н. Расщупкина. — Текст: непосредственный // Закон и право. — 2019. — № 1. — С. 91–92.
- Игнатов, А. Н. О террористическом характере заведомо ложного сообщения об акте терроризма / А. Н. Игнатов. — Текст: непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2018. — № 1. — С. 157–165.
- Игнатов, А. Н. Уголовная ответственность заведомо ложного сообщения об акте терроризма: совершенствование законодательной регламентации / А. Н. Игнатов. — Текст: непосредственный // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2018. — № 2. — С. 8–11.
