Актуальные вопросы разработки методики расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)

На сегодняшний день проблема борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений является весьма актуальной. О сложности борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений показывает контраст в соотношении общего количества зарегистрированных преступлений и количества осужденных лиц по ст. 150 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»). В Сибирском федеральном округе борьба с данным видом преступлений не является адекватной состоянию подростковой преступности. Как отмечается Координационным совещанием руководителей правоохранительных органов Иркутской области, правоохранительными органами, органами системы профилактики, а также органами исполнительной власти не приняты соответствующие меры по предупреждению преступности несовершеннолетних.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления составляет в год в среднем около 32% среди преступлений против семьи и несовершеннолетних. Большинство — это вовлечение не­совершеннолетних в совершение различного рода хищений, в основном краж, на их долю выпадает около 70% преступлений. Чаще в совершение преступлений вовлекаются несовершеннолетние мужского пола — 92%, женского — 8% [5, c. 4]. Меры, принимаемые по повышению эффективности борьбы с данным видом преступлений на государственном уровне свидетельствуют о необходимости дальнейшего изучения криминальных ситуаций, в которых оказываются несовершеннолетние для того, чтобы вскрыть не только причины и условия, способствующие их совершению, но и разработать достаточно адекватные меры по их устранению. Для этого необходима разработка научных методов ведения следствия, которые могут найти свое место в криминалистической методике предварительного расследования и судебного разбирательства (следствия) вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. На сегодняшний день таких методик мало. Среди них необходимо выделить работы Ю.П. Гармаева, И. А. Макаренко, А. И. Долговой, Г. М. Миньковского и других [3, c. 127]. Большую помощь следствию оказывают различного рода методические рекомендации, разрабатываемые Управлением по делам несовершеннолетних и молодежи Генеральной прокуратуры РФ, Научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка, обзоры и информационные письма, методические памятки Прокуратур краев и областей о результатах обобщения прокурорско-следственной и судебной практики по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность, в которых отражаются положительный опыт и просчеты следствия. Изучение этих источников получения информации о том, как совершаются и как расследуются данные преступления, может послужить теоретической и практической основой в построении методики их предупреждения, раскрытия и расследования. Существуют некоторые моменты в данной проблеме:

1. Криминалистическая методика расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления относится к частной методике. Она базируется на общих положениях и принципах криминалистической методики расследования любых преступлений, закрепленных в Особенной части УК РФ. В этом плане она выполняет прогностическую функцию науки криминалистики, так как ее общие рекомендации по расследованию будут адаптированы в целом к тем способам и составам преступлений, которые законодатель может принять в будущем. Разумеется, этих общих рекомендаций будет недостаточно, так как действующие составы преступлений, так и вновь введенные отличаются и будут отличаться друг от друга способами и механизмами следообразования, специфическими следственными ситуациями предварительного и судебного следствия. Поэтому необходима разработка такой частной методики расследования, которая бы полностью отвечала потребностям практики.

2. В качестве основания классификации методики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления лежит вид преступления (ст. 150 УК), поэтому ее следует называть видовой. Если в основе ее дальнейшей классификации будет положен еще и криминалистический критерий, чаще – способы и механизмы преступлений, личность виновного, жертвы, то такую методику следует называть внутривидовой.

3. Методика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений может быть полно- и неполноструктурной (усеченой). Цель полной, видовой методики расследования – разработка на основе познания закономерностей целостного движения уголовно-значимой информации и доказательств по делу методических рекомендаций, начиная от проверки поступивших заявлений, сообщений с признаками данного преступления до постановления по уголовному делу обвинительного приговора. Иначе говоря, ее составными частями являются методики предварительной проверки материалов, предварительного следствия и судебного разбирательства (следствия). Такая методика должна быть базовой, основной. Формирование (разработка) неполной методики раскрытия данных преступлений преследует иные цели. Ее цель – разработка методических, узловых рекомендаций, имеющих важное этапное значение для расследования. Ими могут быть такие частные методики расследования: предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях; первоначального этапа расследования; установления алиби, инсценировок и др. [2, с. 444].

Особенности методики расследования данного вида преступления варьируют в зависимости от того, достиг ли подросток возраста уголовной ответственности и совершил ли он конкретно уголовно наказуемое деяние, в совершение которого был вовлечен. В последнем случае все следственные действия с ним должны проводиться с учетом требований Уголовно-процессуального кодекса в части гарантий его права на защиту как подозреваемого [4, с. 566]. Преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ, возбуждается и расследуется, как правило, в рамках уже возбужденного уголовного дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетним в группе со взрослым соучастником. Часто при расследовании данной категории дел органами предварительного расследования предпочтение отдается основным составам преступления, в то время как сбор доказательств виновности взрослых лиц в совершении преступлений, предусмотренных вышеуказанной статьей уголовного закона, сводится к минимуму. Это вызывает определенные трудности в получении и закреплении доказательств, в частности связанных с проведением судебных экспертиз (судебно-медицинских и психиатрических). В зависимости от следственной ситуации судебно-психологическую экспертизу необходимо назначить на предмет установления индивидуальных психологических особен­ностей личности подростка, его ролевое значение в группе лиц, оценить степень его интеллекту­ального развития, охарактеризовать эмоциональную и волевые сферы. В совокупности с другими материалами дела выводы психологической экспертизы могут позволить с достоверностью устано­вить его истинную роль в исследовании того или иного события. Так, установив факты физического насилия в отношении несовершеннолетнего на завершающем этапе расследования, не всегда имеется возможность их фиксации средствами судебно-медицинской экспертизы, особенно в том случае, когда подросток, на которого было оказано физическое воздействие, не обращался за помощью в медицинское учреждение. Таким образом, утрачивается возможность проведения по делу судебно-медицинской экспертизы и, соответственно, исчезает одно из наиболее важных доказательств оказанного физического воздействия на подростка при вовлечении его в совершение преступления. Отсутствие документального подтверждения факта насилия является распространенной ошибкой в деятельности правоохранительных органов. По этой причине органам предварительного расследования следует рекомендовать уже на первоначальном этапе расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в соучастии со взрослыми лицами, выяснять роль взрослых соучастников, характер взаимоотношений с несовершеннолетними, имело ли место вовлечение подростков в совершение преступления. При установлении фактов физического насилия необходимо незамедлительно назначать судебно-медицинскую экспертизу. Действуя в рамках возбужденного уголовного дела, следователь должен прилагать много усилий, чтобы обнаружить необходимые документы о причинении вреда здоровью несовершеннолетнего. При этом стремление органов предварительного следствия в осуществлении уголовного преследования вовлекателя не должно противоречить смыслу ч. 2 ст. 6 УПК РФ, устанавливающей обязанность органов государственного уголовного преследования одинаково стремиться как к установлению виновного, так и к освобождению от уголовной ответственности невиновного. В этой связи при назначении судебно-медицинской экспертизы живого лица надо иметь в виду, что у несовершеннолетних могут быть различные телесные повреждения и не связанные с событием преступления, хотя потерпевшие могут утверждать, что они есть результат именно действий виновного при вовлечении их в совершение преступления [1, c. 104]. Следователю необходимо поставить перед экспертом вопросы о давности возникновения повреждения и механизме причинения травмы. К числу наиболее сложных видов экспертиз по указанной категории дел относятся судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертизы. Они должны назначаться не только в отношении виновных лиц, но и свидетелей и потерпевших, когда возникают сомнения в их способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. У работников органов предварительного следствия наибольшие сложности возникают при определении вида экспертизы, формулировании вопросов, выносимых на разрешение эксперта, а также при оценке выводов заключения эксперта. При назначении судебно-психологической экспертизы следственным органам необходимо поставить на разрешение экспертов вопросы, связанные с возможным наличием у несовершеннолетнего признаков поведения, не связанных с психическими заболеваниями, отставанием в психическом развитии и в чем конкретно это выражается. Основной задачей судебно-психиатрической экспертизы по уголовным делам, связанным с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления, является определение психического состояния несовершеннолетних свидетелей и потерпевших и заключение о способности их правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательственная информация о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступле­ния может быть получена из анализа данных следственного осмотра. Например: следы, изъятые с места происшествия, их расположение и локализация могут свидетельствовать о более активной роли взрослого, что в совокупности с иными доказательствами может быть положено в основу его обвинения по ст. 150 УК РФ. Такие же данные могут быть получены и в результате освидетельст­вования, либо цели производства этого следственного действия достаточно широки (ч. 1 ст. 179 УК РФ). При производстве такого следственного действия, как предъявление для опознания взрослого лица, необходимо учитывать возможность предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). Порой следователи се­туют на отсутствие и неприспособленность помещений для проведения этого вида предъявления для опознания. Представляется, что в этих случаях просто нужен следующий подход. К примеру, это следственное действие вполне возможно произвести при расположении опознающего вместе с понятыми в салоне автомашины с тонированными стеклами [4, с. 568].

Дела о преступлениях против семьи и несовершеннолетних относительно редкое явлением в следственной практике. Такую практику нельзя оправдать дефицитом времени во время проведения расследования, сложностью доказывания и т.п. Качественные изменения криминальной ситуации в стране, проблемы практики выявления и расследования преступлений требуют от криминалистов особого внимания к вопросам совершенствования методик расследования, в части конкретных методик по расследованию преступлений против семьи и несовершеннолетних

Литература:

1. Виноградов И. В. Судебные экспертизы. М., 1980.

2.Гавло В. К. Общие положения криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений: Криминалистика: Учеб. / Под ред. Л. Я. Драпкина, В. Н. Карагодина. М.: Юрид. литература. 2004.

3. Гуковский Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбира-тельство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юрид. литература. 1974.

4. Мозяков В.В. Руководство для следователей. М.: Экзамен, 2005.

5. Нарожняя О.В. Особенности квалификации преступлений в отношении се­мьи и несовершеннолетних детей по действующему законодательству Рос­сий­ской Федерации. // Российский следователь. 2008. № 20. – С. 3-9.