Вторая мировая война не только унесла миллионы людских жизней и нанесла огромный урон человечеству, она стала еще и трагедией в отношении соблюдения прав человека. Эти катастрофические события последовали возникновению глобальных проблем в области охраны прав человека, которые вышли за национальные рамки, а именно правам человека как главной ценностью правового государство потребовалось незамедлительное нормативное закрепление. Поэтому, встал вопрос о создании более эффективных межгосударственных институтов по защите прав и свобод человека, а также заключении многосторонних международных договоров, включающих в себя обязательства государства по уважению и соблюдению прав человека и гражданина.
Говоря о процессах глобализации в стандартизации прав человека, Совет Европы сыграл огромную роль, в частности, в создании общей для всей Европы системы стандартов основных прав и свобод человека, основу которой составляет Конвенция о защите прав и основных свобод (4 ноября 1950 г.) [1].
Причины принятия Конвенции заключались в том, что она должна устанавливать и закреплять стандарты защиты прав человека, а также содержать необходимый нормативный минимум, которому обязаны следовать все присоединившиеся к ней государства [2].
Суть европейского механизма охраны прав и свобод человека состоит не только в создании международного акта (Конвенции о защите прав и основных свобод), стандартизирующего все естественные права человека, но и образовании надзорного органа по соблюдению норм Конвенции Европейского Суда по правам человека. Европейский Суд по правам человека является независимым наднациональным органом правосудия, осуществляющим контроль над соблюдением основных прав и свобод человека, закрепленных Конвенцией, всеми государствами — участниками Совета Европы. При рассмотрении конкретных жалоб частных лиц на действия органов (должностных лиц) государств — участников Совета Европы Европейский Суд параллельно решает еще одну из важнейших проблем, это толкование норм Конвенции. Закрепленные в документе нормы, содержат в себе дополнения и уточнения, вытекающие из практики Европейского Суда, которые являются одним из главных источников общеевропейских прав человека [3]. Кроме того, акты Европейского Суда по правам человека носят обязательный характер для Российской Федерации, а также способствуют развитию законодательства Российской Федерации и других государств – участников Совета Европы.
Самым основным способом реализации актов Европейского Суда по правам человека является в полной мере, добросовестное его исполнение, которое выражается в двух аспектах: во-первых, это исполнение обязательств в виде выплат различных денежных компенсаций (моральный ущерб, материальный ущерб и т. д.); во-вторых, это непосредственное устранение нарушений норм Конвенции. Тем не менее, несмотря на обязательства по исполнению окончательного постановления Европейского Суда, налагающиеся на государства – участников Конвенции в соответствии с п. 1 ст. 46 Конвенции, эти государства – участники должны принять необходимые меры для восстановления обстановки, существовавшей до нарушения [4]. Помимо этого, государства – участники Конвенции обязаны применять профилактические меры по предупреждению новых нарушений норм Конвенции. Данные профилактические меры называются мерами общего характера.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что обязательства в виде исполнения решений Европейского Суда по правам человека заключаются не только в виде компенсационных выплат, но и в принятии необходимых мер для предотвращения нарушений.
Все акты Европейского Суда по правам человека содержат в себе как резолютивную, так и мотивировочную части. Эти части носят обязательный характер исполнения, но резолютивная часть решения обязательна для конкретного государства, т. к. в ней содержатся положения о выплате денежных компенсаций, а мотивировочная часть решения содержит в себе выводы суда, в которых указывается, какие обстоятельства нарушают права человека, в целом нормы Конвенции. Говоря о мотивировочной части акта Европейского Суда, то она носит нормативный характер абсолютно для всех государств – участников Совета Европы.
В части принятия необходимых мер для предотвращения нарушенного права при исполнении актов Европейского Суда, в первую очередь, необходимо обратить внимание на различные национальные правовые механизмы, с помощью которых происходит процесс восстановления нарушенных прав и свобод, установленных Европейским Судом по правам человека. Эти меры способствуют восстановлению обстановки, которая существовала еще до нарушения Конвенции. К примеру, если решением Европейского Суда по правам человека будет установлено, что лицо было лишено своего имущества не в интересах общества и не на условиях, предусмотренных законом и общим принципам международного права, то при исполнении судебного решения помимо выплаты денежной компенсации будут устанавливаться меры по устранению допущенного нарушения, т. е. обеспечение возврата имущества заявителю. Данное предотвращение нарушения будет являться индивидуальной мерой.
Основная сложность возникает при исполнении постановлений Европейского Суда в ходе применения мер общего характера, целью которых служит предотвращение новых нарушений, схожих с теми, которые уже были рассмотрены Европейским Судом по правам человека [5]. Можно сделать вывод о том, что такие действия способствуют разработке усовершенствованных мер по улучшению ситуации, связанной с реализацией прав и свобод человека на практике, которые позволяют реализовать Европейскому Суду по правам человека свою главную цель, это поддержание порядка в области реализации прав и свобод человека в странах – участницах Совета Европы.
Необходимо сказать о том, что в России существуют проблемы, связанные с исполнением актов Европейского Суда по правам человека. К примеру, данные проблемы отображены в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2013–2020 годы [6]. Суть программы в целом заключается в повышении качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, в частности рассмотрении таких проблем, как неисполнение решений судов, а также длительность самого судебного разбирательства, которые отражаются в ряде актов Европейского Суда в отношении Российской Федерации. Ожидаемые конечные результаты реализации Программы предполагают принятие ряда необходимых мер для устранения отраженных проблем. Данные действия указывают на то, что Россия готова исполнять акты Европейского Суда по правам человека.
Принудительное исполнение актов Европейского Суда по правам человека Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» [7] не регулирует, в отличие от исполнения решений судов Российской Федерации. Так, в Бюджетном кодексе Российской Федерации, а именно в статье 242.2, указано, что исполнение судебных актов, связанное с взысканием средств бюджета происходит только на основании исполнительного документа, таким документом является исполнительный лист [8]. Таким образом, без исполнительного листа невозможно исполнить постановление Европейского Суда. Однако сам порядок выдачи исполнительного листа по постановлениям Европейского Суда российским законодательством не урегулирован.
Исследование российского законодательства в части исполнительного производства и правоприменительной практики в отношении неэффективности исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека Российской Федерацией показало, что проблема кроется в отсутствии механизма защиты прав самого взыскателя. Задачи по реализации постановлений Европейского Суда, по которым должником выступает Российская Федерация, необоснованно исключены из сферы регулирования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решения Европейского Суда по правам человека не наделены необходимой правовой защитой их исполнения на законодательном уровне, несмотря на акты Конституционного Суда Российской Федерации, которым обеспечен полный порядок исполнения и предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение федеральным законодательством.
Литература:
- Караманукян Д. Т. Акты Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: учеб. пособие / Д. Т. Караманукян. – Омск : Ом. юрид. акад., 2013 – 96 с.
- Караманукян Д. Т. Современные стандарты европейских интеграционных объединений в области прав человека // Вестник Омского юридического института. 2011. № 4 (17). С. 13-16.
- Караманукян Д. Т. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека как составная часть российской правовой системы / Д. Т. Караманукян // Соврем. проблемы гуманитар. и естеств. наук: материалы восьмой междунар. науч.-практ. конф. – М., 2011. – Т. 2. – С. 143–147.
- Караманукян Д. Т. Судебный прецедент в системе источников российского права / Д. Т. Караманукян // Структура рос. права : материалы всерос. науч.-практ. конф. – Омск : Ом. юрид. акад. 2013. – С. 47–53.
- Караманукян Д. Т. Провокация преступлений в прецедентном праве Европейского Суда по правам человека / Д. Т. Караманукян // Акт. вопр. публ. права. – 2013. – № 1. – С. 10–24.
- О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2013 – 2020 годы : постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1406// доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Об исполнительном производстве : федер. закон от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ // Рос. газ. – 2007. – 6 окт.
- Бюджетный кодекс РФ (часть третья): ФЗ от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 02.08.2019). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
