Понятие управления устойчивым развитием социально-экономической системы муниципального образования

Современное экономическое пространства России и условия существования муниципальных систем требуют от органов местного самоуправления ответственности за развитие подведомственной им территории. Отсутствие единого общегосударственного подхода в вопросах управления социально-экономическими системами муниципальных образований страны создает условия разнонаправленного развития конкретных территориальных единиц. Основной причиной сложившейся ситуации является отсутствие системы управления, обеспечивающей устойчивое развития социально-экономических муниципальных систем.

Необходимость решения подобных вопросов обычно возрас­тает в периоды смены циклов в развитии, оценки возможных результатов реформ, реконструкции обще­ственных структур, терри­ториальной организации. При этом переосмысливаются практи­ческий опыт и теоретические концепции, уточняется характер грядущих перемен, выдвигаются гипотезы, обосновываются сце­нарии, выявляются формы устойчивости, ее черты, признаки и граничные состояния.

Рассматривая процесс управления устойчивым развитием территории в первую очередь необходимо дать общую характеристику понятий «управления» и «развитие», лишь затем рассмотреть содержание словообразования «устойчивое развитие» и в итоге определить содержание обобщенного понятия «управление устойчивым развитием».

Существует множество позиций и других подходов, отражающих разнообразное отношение к управлению. Часто вместо слова управ­ление используются: регулирование, руководство, админист­рирование, менеджмент, организация и т. п. Рассмотрим более употребляемые определения данного понятия.

В толковом словаре В. Даля термин «управлять» означает «править, давая ход, направление, распоряжаться, заведо­вать, быть хозяином, распорядителем чего-то, подрядничать. Госу­дарь управляет народом, государством; министры управляют каждый своей частью» [9, ст.66]

Майкл Мескон писал, что «управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации», а Питер Друкер, которого считают ведущим теоретиком в области управления в мире, утверждает, что «управление — это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную производительную группу».

Термин «управление» ­­­­­­– это широкое понятие, включающее в себя все действия и всех лиц, принимающих решения, в которые входят процессы планирования, оценки, реализации конкретных целевых действий и контроля.

В данной статье понятие «управления» будет рассмотрено в контексте организации социальных систем. Данный вид управления, а именно управления социальными системами в научной общественности получил название «социальное управление», особенностью которого является то, что не зависимо от субъекта управления объектом выступает общество или его обособленная, но не автономная от целого часть.

Можно сказать, что «управление», с одной стороны - это процесс проекти­рования и инновации социальных систем, мотивации людей к деятельности для достижения целей системы, с другой в контексте экономической теории управление - это способ получения экономического результата при наименьших издержках.

В государственном и муниципальном управлении управленческая деятельность, как известно, связана с властью, которая тоже может быть весьма различной, и все же первое и отличительное свойство управления состоит в том, что это - процесс целенаправленного воздействия управляющей системы на управляемую для достижения ее эффективного функционирования и развития. То есть воздействие субъекта управления на объект управления с целью достижения поставленным субъектом управления целей. Но стоит уточнить, так как в данной статье рассматривается управление муниципальной системой, то в идеале целеполагание - это движение к целям определенных местным сообществом, получившим своё документальное закрепление, через реализацию органами местной власти своих полномочий.

Основная цель территориального или муниципального управления, определяется основной целью общества в целом как системы более высокого порядка. Если последняя определена как создание условий, обеспечивающих достижение высокого качества жизни гражданам, достойной жизни, для каждого человека, то у социальных подсистем более «низкого» уровня других главных целей быть не может, могут быть только разные методы, сроки, этапы достижения главной цели общества в целом.

Рассмотрев понятие «управления», перейдем к термину «развитие».

Понятие «развитие» является дискуссионным. Философские и экономические толко­вания этого термина приведены в Таблице №1.

Таблица 1

Определения понятия «развитие»

Как видно из таблицы №1 понятие «развитие» является дискуссионным, в словаре С.И. Ожегова дается два относительно противоположных толкова­ния. И первое, и второе значения определяют некоторый процесс изменений, однако в первом случае в большей степени предполагается наличие проявления чей-либо воли, во втором случае процесс развивается за­кономерно.

Анализируя вышеприведенные трактовки и учитывая двойственность оп­ределений, целесообразно говорить о развитии муниципаль­ных образования с двух определённых в теории управления точек зрения[5, ст.95]:

1. интенсивное - выход на новый качественный уровень через проявле­ние воли субъекта, расположенного внутри (эндогенное), т.е. через органы местного самоуправления;

2. экстенсивное за счёт увеличения количественных показателей уже имеющихся форм орга­низации жизнеобеспечения, а так же за счет внешнего воздействия (эк­зогенное), т.е. на основании решений органов государственной власти.

Второй подход использовался преимущественно в недавнем прошлом, когда условия развития задавались извне. В нынешних условиях наиболее приемлем первый подход, при котором источником развития являет­ся эффективная реализация населением территории местного самоуправления в направлениях повышения качества жизни, естественно с учетом внешних факторов.

С пониманием, самого термина связано и принципиальное отношение к развитию как некоторой функции по отношению к муниципальному образо­ванию.

При всем выше сказанном эффективное – это в первую очередь устойчивое развитие, устойчивое в изменении структуры и системы взаимодействия субъекта и объектов управления.

В среде ученых можно услышать мнение о том, что об устойчивости сле­дует говорить только после введения ее точных определений. В настоящее время существует более 50 определений устойчивого развития, и количество их продолжает расти. Это отражает как сложность самого понятия, заклю­чающего социальные, экономические и экологические аспекты развития че­ловечества, так и несовпадение взглядов разных слоев со­общества.

Понятие «устойчивое развитие» было введено в экономическую теорию представителем народничества Н.П. Огановским еще в начале XX века. В 1983 г, по инициативе Генерального секретаря ООН и в соответствии с резолюцией 38/161 Генеральной Ассамблеи ООН была создана Междуна­родная комиссия ОOH по окружающей среде и развитию (МКОСР), которую возглавила премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брундтланд. Эта комис­сия была призвана вскрыть проблемы, объединяющие экологическую и со­циально-экономическую озабоченность в разных регионах мира. В 1987 г. был опубликован доклад МКОСР «Наше общее будущее». В этом докладе был широко использован термин «sustainable development», который при издании доклада в СССР был переведен как «устойчивое развитие» (редакторы перевода С.А. Евтеев и Р.А. Перелет) [9, ст.12].

Таблица 3.1

Определения понятия «устойчивое развитие»

Основной задачей устойчивого развития провозглашается удовлетворе­ние человеческих потребностей и стремлений. Важно подчеркнуть, что ус­тойчивое развитие требует удовлетворения наиболее важных для жизни по­требностей всех людей и предоставления всем возможности удовлетворять свои стремления к лучшей жизни в равной степени.

Устойчивое развитие носит динамический характер, оно представляет собой не неизменное состояние гармонии, а скорее процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технического развития и институциональные изменения согласуют­ся с нынешними и будущими потребностями.

Повышение устойчивости территориальной системы означа­ет повышение степени активного преодоления ею неблагоприят­ных, в том числе случайных, вариаций внешней среды. Высшей формой устойчивой организации системы является такая, при которой система способна устойчиво развиваться, саморегули­роваться, самоуправляться, самосовершенствоваться, максималь­но используя внутренние, а также заемные ресурсы.

Какие бы ни были определения, все они несут в себе экологическую, экономическую и социальную составляющие. Автор придерживается той точки зрения, что спорить об определениях понятия устойчивость можно бесконечно долго. Известные исследования по этой проблеме, как в России, так и за рубежом посвящены выработке единого общепринятого определе­ния. Дискуссии обусловлены тем, что какое бы понятие не зафиксировать, представители разных отраслей будут толковать предмет узкоспециально.

В ходе своего развития каждая система стремится достичь наибольшего совокупного потенциала на основе принципов инерции, эластичности, не­прерывности и стабильности. Муниципальное образование функционирует на основе закона равновесия, в соответствии с которым, при всяком воздействии на систему, изме­няющем какое-либо из условий равновесия, в ней возникают процессы, про­тиводействующие этому изменению. Принципы самоуправления и самоорга­низации обеспечивают условия того, что муниципальное образование стремится к сохранению устой­чивости. Совершенствование управления устойчивостью социально-экономической системы требует развития экономического потенциала, для создания основы решения социаль­ных проблем в обществе.

Рассматривая муниципальное образование как социально-экономическую систему, отметим, что устойчивость системы является её внутренним свойством. При эффективных механизмах управления система автомати­чески может возвращаться к заданному устойчивому состоянию при дейст­вии на нее дестабилизирующих факторов. При неэффективном управлении система зачастую не может вернуться в заданные параметры развития даже при принудительной коррекции.

По мнению автора статьи, под устойчивостью муниципального образования следует понимать существование муниципальной системы перераспределения ресурсов, в целях обеспечения достойного уровня жизнедеятельности местного сообщества и организации, устойчивых социально-экономических отношений субъектов территориального управления и хозяйствования, как в настоящее время, так и на перспективу.

Вместе с тем анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что вопросы перехода к устойчивому развитию достаточно не проработаны, особенно на муниципальном уровне.

Разделяя точку зрения руководителя китайской делегации на Стокгольм­ской конференции Танг Ке, который заявил, что «из всех вещей в мире люди представляют наибольшую ценность» [19, ст.18] мы при­ходим к выводу, что главной целью развития муниципального образования должно стать их устойчивое функционирование в течение достаточно про­должительного периода в целях повышения качества жизни населения терри­тории и в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп населе­ния без ущерба будущим поколениям.

Возможно, предложить следующую классификацию условий управления устойчивым развитием социально-экономической системой муниципального образования:

Д
анная классификация определяется следующими убеждениями автора в отношении управления устойчивым развитием социально-экономической системы муниципального образования:

Во-первых, устойчивость открытой системы достигается только при устойчивости структуры, связей и внутренних элементов системы. Изменение одного из элементов до критического уровня (изменение функций и целей существования) приводит к дисбалансу системы, к её переходу в иное не всегда устойчивое состояние. Например, принятие 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» изменило структуру местного самоуправления, тем самым, изменив всю систему связей и элементов местного самоуправления.

Во-вторых, изменение системных элементов низшего уровня ведет к дестабилизации системных элементов высшего уровня. А именно нарушение баланса производства и потребления ресурсов территории приводит к истощению ресурсной базы территории и усугублению возможных перспектив развития.

В-третьих, финансовое благосостояние хозяйствующих субъектов территории обеспечивает прирост качества жизни населения территории.

А именно качество жизни населения в настоящий момент при устойчивом развитии территории формирует перспективу качества жизни населения в будущем.

Процесс улучшения качества жизни населения, по мнению ряда ученых с мировым именем, имеет три важнейшие составляющие:

1) Способность обеспечить основные потребности, без которых невоз­можна жизнь человека, это пища, жилище, здоровье и безопасность. Исходя из подобных позиций социально-экономическое развитие рассматривается как необходимое условие для улучшения качества жизни - развития в пол­ном значении этого слова. Однако повышение дохода на душу населения, устранение абсолютного обнищания, увеличение занятости и сокращение не­равенства являются необходимыми, но недостаточными условиями для раз­вития. [6, ст.169]

2) Создание условий, способствующих росту самоуважения людей в ре­зультате формирования социальной, политической, экономической и институциональной систем, ориентированных на уважение человеческого досто­инства. Самоуважение, чувство своей востребованности, а также уверенность, что ты не служишь орудием удовлетворения чуждых тебе интересов. В настоящее время во всем мире наблюдается тенденция отнесения к ува­жаемым людям людей преуспевающих в материальном плане. «До тех пор, пока источником уважения не начало считаться материальное благополучие, человек мог не чувствовать себя униженным, даже впадая в нищету... как только материальное благополучие превратилось в одну из существенных предпосылок представления о лучшей жизни, материально «слаборазвитым» стало очень трудно чувствовать себя достойными и уважаемыми гражданами. Современный третий мир стремится к развитию, чтобы завоевать уважение, в котором отказано живущим в позорной «недоразвитости» обществам. Развитие было зафиксировано в качестве цели, так как оно важное, если не неизбежное, условие обретения уважения» [20, ст. 23].

3)Свобода личности: право на выбор. Концепция свободы личности
включает в себя такие компоненты, как личная безопасность, господство за­кона, свобода слова, участие в политической жизни общества, равенство возможностей. [3, ст.27]

Таким образом, необходимо сделать вывод, что «управление устойчивым развитием» муниципального образования - это целенаправленный процесс управления социально-экономической системой муниципального образования обеспечивающий устойчивость связей, элементов и структуры системы в целом в направлениях роста уровня качества жизни населения в рамках баланса с окружающей средой.

Муниципальным социально-экономическим системам в этих отношениях принадлежит особа важная роль. Так как качество жизни населения в первую очередь зависит от эффективной реализации важнейших государственных функций, реализуемых на местном уровне управления (общее образование, здравоохранение, культура, спорт, защита окружающей среды, благоустройство). Поэтому существует объективная необходимость дальнейших теоретических исследований в области управления устойчивым развитием социально-экономических систем муниципальных образований страны в рамках эффективного использования ресурсов и сохранения баланса окружающей средой.

Литература:

1. Г.Ю. Ветров, Д.М. Ланцев. Проблемы и перспективы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований России. Материалы аналитического управления совета федерации федерального собрания российской федерации (развитие мегаполиса: проблемы и перспективы // аналитический вестник. № 2(319). М., февраль 2007 г.

2. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.Р. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика. 2002. п. 2.2. Региональный менеджмент и маркетинг. С.103-110.

3. Самаруха В.И., Шодорова Н.М. Выработка управленческих решений в целях обес­печения устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований Байкальского региона>Иркутск: Йзд-во БГУЭП, 2002. С. 27.

4. Островский Н.В. Счастье и устойчивое развитие. // Экологи­ческие проблемы России. Москва, 1999

5. Воронин А.Г., Лапин В. А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хо­зяйством. Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. С. 95.

6. Чепурных Н.В., Новоселов А,Л. Экономика и экология: развитие, катастрофы,- М.: Наука, 1996. С. 168-173.

7. Моисеев Н.Н. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода // Зеленый мир, 1995, №14, с. 3-5.

8. Ожегов СИ. Сло­варь русского язы­ка: около 57000 слов, 1994.

9. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1991.

10. Энциклопедический словарь.- М.: Со­ветская энциклопе­дия, 1988. С. 1109.

11. Краткая философ­ская энциклопедия. – М : Прогресс, 1994.

12. Колодина Е.А. Ре­гиональное разви­тие: цели, критерии и факторы // Акту­альные вопросы го­сударственного ре­гулирования: Сб. науч. трудов.-Иркутск: Изд-во БГУЭП,2002. С. 15.

13. Dudley Seers. The meaning of develop­ment, New Delhi. 1969. p. 3.

14. Наше общее будущее доклад Международной комиссии ООН по окружающей сре­де и развитию (МКОСР): Пер. с англ,-М.: Прогресс, 1989.

15. Потрубач Н.Н. Экономиче­ские и экологические проблемы перехода России к устойчиво­му развитию // СПЖ, 1998,№2,с.59-66).

16. Всемирная стратегия охраны природы, 1980 (World Conser­vation Strategy. IUCN, UNEP and WWF. 1980).

17. Доклад Комиссии Брунтланд (1987, рус. перевод 1989).

18. «Забота о Земле. Стратегия устойчи­вой жизни» (Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable Living. London, Earthscan. IUCN, UNEP and WWF. 1991) (перепе­чатано из Лосев К.С. На пути к устойчиво­му развитию И Зеле­ный мир, 1995, №17, С. 9-10).

19. Рожанова И.Н., Щербакова А.Н. Эколого-картографическое моделирование в мето­дах оценки экологической обстановки территории / Межд. Симпозиум «Человеческое из­мерение в региональном развитии». Тезисы. Ч. 2.. Биробиджан. 1993.

20. Denis Goulet. The cruel choice; A New Concept in the Theory of Development. New York: Atheneum, 1971. P. 23.