Устойчивое развитие: определение, концепция и факторы в контексте моногородов

Впервые термин «устойчивое развитие» был применен в 1972 году на Первой Всемирной Конференции по окружающей среде в Стокгольме. В 1992 г. на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро этот термин был использован «в качестве названия новой концепции существования всего человечества. Концепция устойчивого развития была сформулирована как способ преодоления главной для современной цивилизации экологической угрозы, существовавшей в виде некой теоретически обоснованной опасности, осознаваемой сравнительно узким кругом ученых и политиков и связанной с перенаселением, с невосполнимым расходованием природных ресурсов и с загрязнением окружающей среды» [7]. Однако, Е.Логунцев отмечает, что «такой концепции пока нет. Есть определенные идеи, получившие общее признание и зафиксированные в официальных политических решениях. Нет даже и общепринятого определения термина. Действия мирового сообщества направлены на формирование основных элементов концепции, включая выработку понятийного аппарата» [7].

Основная концептуальная сложность заключается в том что, понятие «устойчивое развитие» включает в себя два термина «устойчивость» и «развитие». При этом ряд авторов (Моисеев Н.Н., Цай Е.Л., Давыдова Н.) считает их взаимоисключающими и отмечает, что «устойчивого развития просто не может быть – если есть развитие, то стабильности уже нет» [2]. А Костина Т.И., Мамедов Н.М., напротив, отмечают, что «устойчивость не предполагает отсутствия роста. Устой­чивое общество будет заинтересовано в качественном развитии, а не в физическом росте» [5].

Для дальнейшего рассмотрения понятия «устойчивое развитие» считаем необходимым привести характеристику понятия «развитие». В таблице 1 приведены некоторые экономические и философские толко­вания термина «развитие».

Таблица 1

Определения понятия «развитие»

Как видно из таблицы понятие «развитие» является дискуссионным. Даже у одного автора встречаются противоположные толкования (И первое, и второе значения из словаря С.И. Ожегова определяют некоторый процесс изменений, однако в первом случае в большей степени предполагается наличие проявления чей-либо воли, во втором случае процесс развивается за­кономерно). Но стоит отметить, что практически в каждом определении используется термин «изменение». Для того чтобы понять философскую основу понятия развития, приведем определение развития, принятое в 1963 г. специальной группой экспертов по развитию сообществ, работавшей под эгидой ООН: «Это процесс, в котором действия самих людей объединяются с действиями властей с целью улучшить экономические, социальные и культурные условия жизни сообщества, интегрировать эти сообщества в общий поток жизни нации, дать им возможность вносить максимальный вклад в национальное развитие. Таким образом, этот комплекс процессов включает два обязательных элемента: участие самих людей в действиях по повышению уровня их жизни с максимальной опорой на их собственную инициативу и обеспечение технических и иных услуг, направленных на развитие инициативы, самопомощи и взаимопомощи и повышение эффективности их деятельности. Это закладывается в разнообразные программы улучшения отдельных сторон жизни сообществ». Таким образом, философская основа развития сообществ заключается в идее практически помогать людям в переходе из состояния объектов воздействия в состояние субъектов действия, активно действовать в складывающихся и динамично развивающихся ситуациях, а не просто реагировать на них [15].

На практике в муниципальном образовании понятию «развитие» при­дается более конкретный смысл. В одном случае развитием считают организационные перемены (изменение власти, перераспределение полномочий и ответственности власти, субъектов хозяйствования и т. п.), во втором - изменение отношений собственности, в третьем - коррективы параметров бюджета, в четвертом - рост объемов производства, розничного товарообо­рота и услуг населению. По мнению А.В. Цвикилевич, понятие «развитие» наиболее точно характеризует происходящие процессы, когда его используют в существенно более широ­ком смысле, как определенного рода стратегию муниципального образова­ния, охватывающую всю системную совокупность основных ее составляю­щих [11].

С содержательной точки зрения, трактовка понятия «развитие» претерпела серьезные изменения. Если в период, предшествующий 1970 г.г. развитие населенной территории рассматривалось чаще всего как чисто экономи­ческое явление, выраженное в увеличении абсолютного объема ВНП и ВВП на душу населения, то теперь внимание сосредоточивается на сокращении масшта­бов нищеты, неравенства и безработицы в процессе экономического роста [12]. В современной трактовке развитие территории (в том числе и городской) рассматривается прежде всего с позиций социального результата - повышения качества жизни населения, означающее «такие социальные перемены, которые обеспечивают равные возможности более широкому кругу людей воспользовать­ся общественными благами — образованием, здравоохранением, жильем и т.д.» [3]. При этом не всякое изменение является признаком развития. Так, «процессы текущего жизнеобеспечения, обслуживания и восстановления инфра­структуры к процессам развития не относятся» [3]. Развитие же всегда характеризуется переходом из одного качественного состояния в другое.

Вместе с тем, акцентируя внимание на социальном результате, нельзя забы­вать о наличии экономической составляющей в процессе развития. Как справедливо отмечает Е.А. Колесник «социальное развитие возможно только на крепкой экономической основе, так как для его осуществления требуются первоначальные инвестиции, которые не обеспечиваются в требуемом объеме самой социальной сферой по причине нематериальности создаваемых ею услуг» [4]. Успешное экономическое развитие является решающим фактором для обеспече­ния нормальных условий жизнедеятельности населения, роста покупательной способности и повышения уровня жизни в целом. Социальное же развитие, в свою очередь, выступает мерой достигнуто­го уровня экономического развития. Поэтому, говоря о развитии территории, нами имеется в виду развитие, при котором экономические процессы обеспечивают социальные изменения в соответствии с целями, вырабо­танными местным сообществом. В этом и заключается определяющая роль вла­сти в управлении процессом местного развития и его результатах.

При этом Е.А. Колесник и А.Г. Во­ронин считают, что «рассуждая о местном развитии, мы говорим о раз­витии данной населенной территории («места»)» [4]. Поскольку авторы в качестве субъекта управления рассматривают органы местного само­управления, то местное развитие, по их мнению, ограничивается территорией муниципального образования, которым может быть и город.

Другую сущностную особенность местного развития подчеркивает М.С. Мельников, который предлагает определять его как «улучшение благосостояния местного сообщества на основе формирования институциональных условий ус­тойчивого социального и самодостаточного экономического развития муници­пального образования, способствующее удовлетворению личных интересов каж­дого жителя» [8]. В данном определении названо главное условие и цель местного развития - повышение благосостояния местного сообщества.

Подчеркивая сложность моногорода как системы, принято говорить о его ком­плексном развитии, представляющем управляемый взаимосвязанный процесс достижения определенного уровня развития различных (одновременно несколь­ких) сфер жизни города с учетом его потребностей и интересов государства на данной территории [3]. Важным моментом в понимании комплексности развития моногорода является не только взаимосвязанность социально-экономических процессов, протекающих на его территории, но и их увязка с го­сударственными интересами, что подчеркивает встроенность процессов местного развития в общий вектор развития государства. Помимо учета государственных интересов, местное развитие должно осу­ществляться вне отрыва и от глобальных тенденций.

Понятие «устойчивого развития человеческих поселений», данное в 1996 г на стамбульской конференции по развитию городов, означает «стимулиро­вание местного экономического развития (расширение экономического потенциа­ла территории, регулирование демографических процессов, создание рабочих мест, инфраструктуры для бизнеса, повышения конкурентоспособности предпри­ятий и т.д.); землепользование, основанное на оценке социального воздействия и воздействия на окружающую среду; предотвращение дальнейшей деградации окружающей среды, преодоление нездоровых условий проживания людей» [3].

Термин (понятие) «устойчивое развитие» также имеет большое количество дефиниций (по различным источникам превышает 50-100) и как справедливо отмечает А.Д. Урсул «в принципе их будет еще больше, поскольку идет процесс осозна­ния будущего развития, которое в принципе неопределенно и многовариантно» [14]. Отсутствие единства мнений в определении и трактовки этого понятия (термина) объясняется как сложностью самого понятия, включающего социальные, экономические и экологические аспекты развития человечества, так и несовпадением взглядов представителей разных слоев общества - научных, политических, предпринимательских.

В 1987 г. в докладе Междуна­родная комиссия ОOH по окружающей среде и развитию (МКОСР), которую возглавила премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брундтланд, «Наше общее будущее» был широко использован термин «sustainable development», который при издании доклада в СССР был переведен как «устойчивое развитие» (редакторы перевода С.А. Евтеев и Р.А. Перелет) [9] и понимался, как модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения будущих поколений такой возможности. Это определение устойчивого развития (приведено в таблице 2), широко принято как наименее спорное из всех, однако, оно скорее отражает стратегическую цель, чем указывает конкретный путь для практических действий. Неудивительно, что именно поэтому многие авторы предложили свои варианты, пытаясь найти определение, которое было бы удобным в практической деятельности. В то же время нельзя не согласиться, что устойчивое развитие относится к категории понятий, отражающих идею, которую можно сформулировать в общих чертах, но нельзя описать точными количественными категориями. Это, однако, не лишает ее ни научного, ни практического смысла, а лишь умножает возможности трактовки понятия устойчивого развития.

При этом есть авторы (Е.В. Рюмина, Г.А. Угольницкий) отмечающие, что термин «sustainable development» лучше было бы перевести как «экологически устойчивое экономическое развитие», поскольку «понятие устойчивого развития подразумевает переход от постановки задачи охраны природы за счет экономического роста к постановке задачи одновременного обеспечения экономического развития и охраны среды» [13]. Однако термин «устойчивое развитие» полностью прижился в русской научной литературе, и поэтому, в дальнейшем будут анализироваться только его определения (трактовки).

В таблице 2 приведены некоторые из определений понятия «устойчивое развитие» показывающие разнообразие его толкования.

Таблица 2

Определения понятия «устойчивое развитие»

Предлагаемые в таблице 2 определения отличаются друг от друга акцентом на определенных проблемах, таких как: сохранение биоразнообразия, несущую способность окружающей природной среды, сохранение природных ресурсов, равновесие между экономической деятельностью и состоянием окружающей среды, устойчивый рост экономики, справедливые отношения между поколениями, межрегиональную справедливость, качество жизни, социальные и культурные ценности.

Несмотря на большое разнообразие в определении, основной задачей устойчивого развития провозглашается удовлетворе­ние человеческих потребностей и стремлений. Следует подчеркнуть, что ус­тойчивое развитие требует удовлетворения наиболее важных для жизни по­требностей всех людей и предоставления всем возможности удовлетворять свои стремления к лучшей жизни в равной степени [6]. Большое число специалистов связывают устойчивое развитие с постоянным экономическим ростом, да и «в самой концепции устойчивого развития нет ни слова о необходимости сокращения масштабов материального производства и потребления» [1].

В научной литературе достаточно популярны утверждения о том, что устойчиво может развиваться только весь мир, т.к. «реализовать устойчивое развитие в полном объеме можно только на глобальном уровне, поскольку биосфера Земли едина и нарушение требований устойчивого развития в каком-то одном месте вполне способно вызвать глобальные последствия» [13]. Конечно же, координация усилий всех государств необходима, как и принятие общих решений по обеспечению устойчивого развития, обязательных к исполнению всеми странами. Но считаем, что устойчивое развитие всего мира, страны или даже отдельного региона является необходимым, но недостаточным условием устойчивого развития города. Поэтому согласимся с мнением большого числа ученых (Тетиор А.Н., Капицын В.М., Тимофеева О., Барсуков И.Е., Шевчук Л.Т.,) «устойчивая жизнь людей на Земле невозможна без устойчивости местных сообществ» [16]. А городам принадлежит особая роль в достижении устойчивого развития, поскольку «это место, где проблемы и возможности современной цивилизации наиболее существенны и заметны» [2]. Конечно, устойчивость города зависит, как от устойчивости социально-экономических систем более высокого уровня (страны и мира в целом), так и от устойчивости входящих в его состав элементов (хозяйствующих субъектов всех форм собственности).

Согласно документам ООН по устойчивому развитию городов, устойчивым является город: «в котором достижения в общественном, экономическом и физическом развитии постоянны; который постоянно обеспечен природными ресурсами и поддерживает длительную безопасность жителей, в том числе и от природных катастроф» [17]

Следует отметить, что в науке под устойчивостью какого - либо явления или процесса подразумевается неподверженность его колебаниям и изменениям; твердость, стойкость, надежность; постоянство, пребывание в одном состоянии; способность сохранять данное состояние, несмотря на действие различных сил. В докладе «Наше общее будущее» под устойчивостью «sustainability» понимают упорядочение технических, научных, экологических, экономических и социальных ресурсов таким образом, что результирующая система может поддерживаться в состоянии равновесия во времени и пространстве. Однако, применительно к социально-экономическим системам устойчивость предполагает не консервацию однажды достигнутых уровней производства, а их повышение в меру роста потребности в данной продукции. Как отмечает М.А. Кувшинов «устойчивое развитие носит динамический характер, оно представляет собой не неизменное состояние гармонии, а скорее процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технического развития и институциональные изменения согласуют­ся с нынешними и будущими потребностями» [6]. Схожие взгляды имеет и В.Н. Афанасьев: «Устойчивость не означает обязательное повторение одинакового уровня из года в год. Такое понимание устойчивости приравнивало бы его к застойному состоянию производства» [10]. Для отдельных отраслей устойчивость может характеризоваться даже снижением объемов производства в связи с уменьшением спроса или с наращиванием производства заменителей данного вида продукции, производство которых является более эффективным.

Устойчивость имеет различные параметры, которые характеризуют положение моногорода с различных сторон. В совокупности они все вместе показывают реальное положение исследуемого муниципального образования. Повышение устойчивости территориальной системы означа­ет повышение степени активного преодоления ею неблагоприят­ных, в том числе случайных, вариаций внешней среды. Высшей формой устойчивой организации системы является такая, при которой система способна устойчиво развиваться, саморегули­роваться, самоуправляться, самосовершенствоваться, максималь­но используя внутренние, а также заемные ресурсы [6].

Степень устойчивости развития моногорода (муниципального образования) зависит от большого количества факторов. Исследование работ современных авторов свидетельствует о наличии различных подходов к выделению факторов устойчивого развития муниципальных образований. Совокупность факторов определяющих степень устойчивости развития моногорода, иллюстрирует рисунок 1.

Рис. 1. Классификация факторов устойчивого развития моногородов

Особенностью предлагаемой классификации является то, что по важнейшим классификационным признакам она доведена до уровня, когда факторы устойчивого развития муниципального образования, обуславливающие его движущие силы и определяющие его основные черты, практически приобретают характер параметров процесса управления устойчивым экономическим развитием города и рассматриваются в качестве параметров активного воздействия на устойчивость.

Следует отметить, что хотя и «существует определенное допущение относительной самостоятельности факторов устойчивого развития, очевидна их диалектическая связь и взаимодействие» [10]. В своей основе они являются системообразующими. Только при системном, комплексном учете влияния данных факторов может быть достигнуто устойчивое развитие муниципального образования.

Литература:

1. Акимова Т.А. Экономика устойчивого развития: Учеб. Пособие//Т.А. Акимова, Ю.Н. Мосейкин. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. – 430 с.

2. Давыдова Н, Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии // Журнал муниципальная экономика - 2000.- №4.- С.18-23.

3. Картаева Е., Родина Н., Яковлев О. Управление развитием: насущные про­блемы и возможные варианты решений // Муниципальная власть. 2003. №4. - С. 20-24.

4. Колесник Е.А. Совершенствование управления социально-экономическим развитием монопромышленного города. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Челябинск, 2010. – 184 с

5. Костина Т.И. Мамедов Н.М. Основания концепции устойчивого роста.

6. Кувшинов М. А. Понятие управления устойчивым развитием социально-экономической системы муниципального образования [Текст] / М. А. Кувшинов // Молодой ученый. — 2011. — №7. Т.1. — С. 86-91.

7. Логунцев Е. Концепция устойчивого развития с позиций междисциплинарного подхода. // Городское управление. – 2000. - №11 – с. 24-32.

8. Мельников М.С. Управление местным развитием на основе муниципального некоммерческого партнерства. Автореф. дисс... канд. экон. наук. - М., 2006. - 23 с.

9. Основные положения стратегии устойчивого развития России /Под ред. А.М. Шелехова М., 2002 - 161 с.

10. Понедельников В.В. Инвестиционное обеспечение устойчивого развития аграрного производства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Ставрополь, 2005. – 207 с.

11. Совершенствование управления развитием муниципального образования. / Цвикилевич А.В.. – Москва: Академия естествознания, 2006. – 138 с.

12. Тодаро М. Экономическое развитие - М.:ЮНИТИ, 1997. - 671 с.

13. Угольницкий Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием. / Г.А. Угольницкий. – Москва: Издательство физико-математической литературы, 2010. – 336 с.

14. Урсул А.Д. Концептуальные проблемы устойчивого развития // Бюллетень РАН. Использование и охрана природных ресурсов в России. –2005. – № 1. – С. 30–38.

15. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебн. - М.: Дело, 2000.-264 с.

16. Хартия «Города Европы по пути к устойчивому развитию» // URL:http://sustainable-cities.eu/upload/pdf_files/ac_russian.pdf (дата обращения: 25.02.2012)

17. Indicators of sustainable development: framework and methodologies, UN commission on Sustainable Development, New York, 2001 – 294