Содержание любого договора составляют его условия, которые являются, своего рода, совокупностью договорённостей по поводу порядка осуществления сторонами тех обязательств, которые они возлагают на себя в соответствии с этим договором. Среди всех разновидностей условий, которые могут быть включены в договор, особенно выделяются условия, именуемые существенными. Это такие условия, при отсутствии которых договор в принципе не может считаться заключённым. Они обязательны к урегулированию между сторонами. Без определения существенных условий договора его заключение невозможно. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ к существенным условиям закон относит условия:
− о предмете договора
− признанные законом или иными правовыми актами необходимыми для договоров конкретного вида
− относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение [1]
Если говорить конкретно о договоре авторского заказа то, исходя из положений статей 1288 и 1289 ГК РФ в качестве его существенных условий, прямо указанных в законе выделяются предмет и срок исполнения договора [2].
Рассмотрим подробнее условие о предмете. Сразу же возникает вопрос: а что, собственно, понимать под предметом договора авторского заказа? По поводу этого в науке ведётся дискуссия.
Сторонники первой и, вероятно, самой популярной в науке позиции включают в предмет договора авторского заказа создание автором произведения, а также передачу заказчику исключительных прав на него.
Н. В. Щербак пишет, что в предмет договора авторского заказа входят обязательство автора по созданию произведения и передача имущественных прав на это произведение заказчику [3].
Помимо научной среды, эта позиция находит поддержку и в судебной практике. Так, в Постановлении от 06.09.2017 N С01–622/2017 по делу N А60–57091/2016 Суд по интеллектуальным правам высказался следующим образом: «отсутствие в договоре авторского заказа условия об отчуждении или предоставлении заказчику права использования произведения, которое должно быть создано автором, не означает, что заказчик лишен возможности использовать соответствующее произведение в тех целях, в которых он намеревался его использовать, заключая договор авторского заказа на создание такого произведения. Интерес заказчика не может заключаться только в одном факте создания произведения и получения материального носителя без предоставления имущественного права на произведение, поскольку именно в нем выражена имущественная ценность охраноспособного результата» [6].
Думается, данная точка зрения исходит, прежде всего, из практики отношений в сфере авторского заказа, когда заказчик заинтересован не только в передаче ему произведения, но и прав на него, так как, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности [2]. Кроме того именно с наличием имущественных прав на объект интеллектуальной деятельности связана возможность получения дохода от его использования.
Однако эта позиция не соответствует той диспозитивности, которая заложена в пункт 2 статьи 1288 ГК РФ [2]. Указанная норма чётко говорит именно о возможности включения в договор условия о распоряжении имущественными правами на произведение, но никак не об обязанности. Помимо этого, при данном подходе не учитывается «другая сторона» отношений по авторскому заказу, когда в них отсутствует элемент, связанный с извлечением дохода от пользования произведением (если договор заключается между автором и лицом, которое нацелено просто на получение экземпляра произведения).
Второй подход к пониманию предмета договора авторского заказа сводится только к созданию произведения.
Например, В. А. Хохлов выделяет в качестве предмета договора авторского заказа «создание результата интеллектуальной деятельности», исходя из его «специфической направленности», которая, по мнению учёного, воплощается в социальном эффекте таких договоров, то есть в их заключении с целью увеличения количества творческих произведений и, как следствие, повышения культурного уровня общества [4].
С одной стороны, сказать, что данная позиция ошибочна, нельзя, так как создание результата интеллектуальной деятельности, несомненно, является составной частью предмета договора авторского заказа. Без этого составного элемента существование предмета договора, и, как следствие, самого договора невозможно. С другой стороны, нельзя также сказать, что эта позиция верна. Теоретически, ситуация, когда заказчик заинтересован только в создании произведения без передачи ему результата творческой деятельности (просто для того, чтобы произведение существовало в действительности), конечно, возможна. Как раз в таком случае и будет реализовываться так называемый «социальный характер» договора, о котором говорил В. А. Хохлов. Однако заключение такого договора на практике крайне маловероятно, потому что в этом случае заказчик совершенно не получает какого-либо встречного предоставления. Такой договор по своей сути будет ближе к договорам, заключаемым в рамках меценатской деятельности. Таким образом, подход законодателя, обозначенный в абзаце 2 пункта 1 статьи 1288 ГК РФ («Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование»), представляется верным [2].
Третий подход исходит из понимания предмета договора авторского заказа как обязанностей автора по созданию произведения и передаче заказчику материального носителя, содержащего это произведение.
К примеру, Н. В. Лапин в своей статье делает вывод, что формально обязательства автора по договору авторского заказа сводятся к созданию произведения и передаче материального носителя этого произведения заказчику (в собственность или в пользование) [5].
Этот подход соответствует позиции законодателя, определённой в абзацах 1 и 2 пункта 1 статьи 1288 ГК РФ и на данный момент является традиционным. Но, исходя из нынешних реалий, формулировка нормы абзаца 2 становится устаревшей. Дело в том, что сейчас воплощение многих произведений (литературные, фотографические, музыкальные и другие) именно на материальном носителе производится относительно нечасто. Куда более удобны их создание и передача в электронном виде. При таких условиях положение абзаца 1, позволяющее автору создавать произведение в иной форме (не на материальном носителе), становится значительно более актуальным.
Исходя из сказанного, третий подход к пониманию предмета договора авторского заказа, на наш взгляд, нуждается в корректировке: создание автором произведения и передача его экземпляра заказчику (именно экземпляра, а не материального носителя).
Таким образом, наиболее верным подходом к определению предмета договора авторского заказа является тот, в соответствии с которым в предмет включаются два элемента: создание произведения и передача заказчику экземпляра этого произведения. Такая позиция не ставит стороны при определении ими условий договора в ненужные рамки, и в то же время отвечает современным условиям, в которых, как правило, заключается и исполняется договор авторского заказа.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019)) // СПС «КонсультантПлюс».
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) (Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019)) // СПС «КонсультантПлюс».
- Щербак Н. В. Феномен распоряжения исключительным авторским правом // Хозяйство и право. — 2017. — № 11. — С. 88.
- Хохлов В. А. Договор авторского заказа в гражданском праве России // Журнал российского права. — 2011. — № 4.
- Лапин Н. М. Регулирование договора авторского заказа в законодательстве России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2011. — № 3. — С. 57.
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2017 N С01–622/2017 по делу N А60–57091/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
