Ключевые слова: суд присяжных, компетенция суда присяжных, присяжный, Российская империя, судебная контрреформа.
Начало данного периода связано с принятием 9 мая 1878 года первого закона, которым было серьёзно изменено законодательство о суде присяжных 1864 года, а его конец — с принятием 7 июля 1889 года последнего закона такого рода. За указанные одиннадцать лет было издано около десятка актов законодательства, большое количество циркуляров и предписаний Министерства юстиции, которые способствовали качественному преобразованию российского суда присяжных.
Суд присяжных в рассматриваемый период переживал свой кризис: были выявлены его многочисленные недостатки.
Продолжительное время период развития законодательства о суде присяжных с 9 мая 1878 года по 7 июля 1889 года анализировался в политическом контексте, а потому его именовали периодом судебной контрреформы. Этот термин впервые был определён А. А. Кизеветтером, который под контрреформой в области суда присяжных понимал пересмотр Судебых уставов с целью ограничения, а в некоторых случаях даже ликвидации смотрения дел с участием присяжных заседателей [1, с.131]. А по мнению Ю. Г. Галаева, под контрреформой подразумевалась серия многолетних законодательных и административных мероприятий, изменивших первоначальные судебные принципы [2, с.49].
В настоящее время более распространённой является другая точка зрения, согласно которой период с 1878 года по 1889 год рассматривается в качестве кризиса российской судебной системы, затронувшего в том числе и суд присяжных. Одним из приверженцев рассматриваемой точки зрения является А. А. Демичев. Он вкладывает в понятие «кризис» следующее: переход от модели Судебных уставов 1864 года, составленными их авторами весьма умозрительно, к судебному законодательству, которое приспособлено к российскому государственному строю и соответствует российской ментальности [3, с.69]. Излагаемая им точка зрения видится нам наиболее правильной.
Кризис российского суда присяжных был вызван тремя группами причин: юридическими, ментальными и политическими. Остановимся на каждой из них.
Важнейшей из юридических причин являлось несовершенство законодательства, затруднявшее нормальное функционирование суда присяжных. Материальное право не соответствовало процессуальному: Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года Судебным уставам 1864 года. В данную группу причин включаются также: отсутствие заинтересованности членов временных комиссий, которые составляли списки присяжных, в результатах своего труда; наличие служебного ценза, а также неравномерность имущественного ценза.
Ментальные причины кризиса суда присяжных были результатом несоответствия русского менталитета характеру западноевропейского правового института, который был введён «сверху». Данная проблема возникла, даже несмотря на то, что Судебные уставы 1864 года разрабатывались хоть и с опорой на опыт европейских стран, но с учётом особенностей российского общества. Заключалась она в подсудности большого количества категорий преступлений российским присяжным (по примеру стран Европы), что сыграло отрицательную роль. «Судьи общественной совести» Российской Империи, как и опасалась часть профессиональных юристов и учёных, были далеки от юриспруденции. Нередко преступления оказывались сложными для понимания присяжных. Это приводило к тому, что они не могли объективно судить ряд противоправных деяний: финансовые преступления, некоторые виды преступлений против порядка управления, нарушения паспортного устава и другие. И не сумев до конца понять сути дела, присяжные оправдывали на самом деле виновных лиц. Были случаи, когда присяжные даже не понимали функций, возлагаемых на них. В качестве доказательства сказанного можно обратиться к словам одного присяжного, которые зафиксировал В. И. Гурье — известный историк, к тому же неоднократно выполнявший в Москве обязанности присяжного заседателя: «институт присяжных необходим, чтобы миловать; не будь его, коронные юристы просто применяли бы закон».
Правосознание народа на практике не соответствовало продиктованному нормами законодательства (например, по таким противоправным деяниям, как оскорбление должностных лиц, сопротивление им). Результатом этого также являлось оправдание присяжными действительно виновных. Суд присяжных оказался несообразным с условиями быта и устройством судов России того времени. Этот факт отмечался и государственными деятелями того времени.
Рассмотренные ментальные причины кризиса суда присяжных тесно переплетались с политическими, являвшимися итогами роста революционного движения в стране. Нередкое оправдание присяжными заседателями обвиняемых по делам, носящим политический оттенок (сами политические преступления не были подсудны присяжным), противоречило интересам правительства, стремившегося обеспечить порядок в стране и подавить нарастающее революционное движение.
Не взирая на важность юридических и политических причин, которые привели суд присяжных к кризису, наиболее серьёзной группой причин являлись ментальные. Лишь в сочетании с ними юридические и политические причины становились значимыми, а без них они привели бы либо к отмене института присяжных, либо к усовершенствованию законодательства о суде присяжных.
В науке выделяют основные направления развития законодательства о суде присяжных, принятого в дополнение к Судебным уставам 1864 года. М. В. Немытина обозначает их таким образом: «1.Ограничение компетенции суда присяжных; 2.Обеспечение надлежащего состава скамьи присяжных; 3.Совершенствование процедуры судебного разбирательства с участием присяжных» [4, с.113].
А. А. Демичев в целом соглашается с названием выделенных направлений, но вносит некоторые корректировки, расставляя акценты иным образом: «1. Изменение компетенции суда присяжных; 2. Изменение образовательного и социального состава присяжных заседателей; 3. Изменение процедуры судебного разбирательства с участием присяжных» [5, с.71].
Одним из направлений развития законодательства, принятого в дополнение к Судебным уставам 1864 года, явилось изменение юрисдикции суда присяжных, начавшееся с принятия 9 мая 1878 года закона «О подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях», временно исключившего из компетенции присяжных такие преступления, как убийство и покушение на убийство должностных лиц, «нанесение им ран или увечий и других насильственных против них действий» [6], сопротивление властям и т. п. Отметим, что принятие названного законодательного акта можно считать результатом оправдания 12 апреля 1878 года Санкт-Петербургским окружным судом с участием присяжных заседателей Веры Засулич, которой грозило от 15 до 20 лет лишения свободы за ранение градоначальника Ф. Ф. Трепова. Изъятые дела были переданы суду сословных представителей. Компетенция суда присяжных была сужена и законом от 7 июля 1889 года «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежащих ведению судебных мест с участием присяжных заседателей».
Но компетенция присяжных не только ограничивалась: законодательный акт, утверждённый 11 мая 1882 года, «О порядке производства дел по некоторым преступлениям против порядка управления» включил в компетенцию суда присяжных ряд преступлений, которые ранее рассматривались судебными палатами с сословными представителями.
Необходимо упомянуть, что присяжные заседатели систематически оправдывали большинство обвинявшихся в мелких кражах со взломом и в нарушении паспортного контроля или признавали их заслуживающими снисхождения. Связано это было с тем, что Уложение о наказаниях уголовных и исправительных за данные преступления предусматривало весьма суровое наказание, в то время как присяжные не видели в них высокой общественной опасности. Для устранения подобных ситуаций законами от 18 мая 1882 года «Об изменении правил о наказании за кражу со взломом» и от 18 декабря 1885 года «О расширении подсудности судебно-мировых учреждений относительно некоторых проступков и нарушений, предусмотренных уложением о наказаниях» была уменьшена мера наказания за данные преступления. Таким образом, названные категории дел перешли в юрисдикцию мирового суда.
Как отмечал А. М. Бобрищев-Пушкин, «после 1889 года в компетенции присяжных осталось около 300 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» [7, с.401], то есть объём их юрисдикции уменьшился на 10–15 процентов по сравнению с предыдущим периодом. На долю присяжных в данный период приходилось около 66 % всех разрешённых дел. Репрессивность суда присяжных почти не изменилась: она увеличилась лишь на 0,2 % и составила 64,5 %.
Одним из направлений реформирования суда присяжных в кризисный период являлось изменение образовательного и социального состава присяжных заседателей. Министерство юстиции на основе статистических данных пришло к выводу, что зачастую в коллегию присяжных входят вовсе не те представители общества, которых закон хотел бы рассматривать в качестве лиц, участвующих в отправлении правосудия. Для разрешения данной проблемы 12 июня 1884 года был принят временный акт «Об изменении постановлений о присяжных заседателях». Им был пересмотрен состав временных комиссий, которые составляли списки присяжных. Для этой цели отныне во Временные комиссии включались: «председатель съезда мировых судей, председатель уездной земской управы, городской голова, непременный член уездного по крестьянским делам присутствия, уездный исправник, местный товарищ прокурора окружного суда и полицмейстер [8]». Юридически данные лица участвовали лишь в составлении общих списков заседателей, фактически — и в формировании очередных списков.
Данные меры привели к положительным результатам: состав присяжных улучшился, а вердикты стали основательнее и обоснованнее. Временные положения были продлены на 1886 и даже 1887 годы.
На временные правила поступали замечания с мест, принимая их во внимание, законодатель 28 апреля 1887 года принял акт «Об изменении правил составления списков присяжных заседателей». Согласно статье 89 данного закона отныне по каждом уезду списки составлялись не временными комиссиями, а следующими лицами: «лиц, владеющих землёю или другим недвижимым имуществом, вносил в списки председатель уездной земской управы; лиц, владеющих недвижимым имуществом в городе, и купцов первой и второй гильдии — городской голова; лиц сельского состояния, занимавших должности сельского управления, — мировой посредник или непременный член уездного или окружного по крестьянским делам; всех прочих лиц — начальник уезда или городской полиции, а подданые состоящие на государственной и общественной службе, вносились полицией на основе сведений, полученных от начальства этих лиц» [9].
Для Москвы, Санкт-Петербурга и Одессы предусматривался другой порядок составления списков: сведения о чиновниках предоставляло их начальство, о купцах — купеческие старшины, о ремесленниках — ремесленные общины, об остальных — участковые приставы.
Очередные списки присяжных заседателей, по-прежнему, составлялись временными комиссиями, которые теперь действовали под председательством уездного предводителя дворянства и состояли из лиц, включённых во временные комиссии актом от 12 июня 1884 года. В их работе принимало участие не менее трёх человек, которые специально назначались для этого уездными земскими собраниями каждый год. Председатель Временной комиссии получил право приглашать к участию в её работе судебных следователей и податных инспекторов.
Закон, принятый 28 апреля 1887 года, содержал в себе и другие нововведения, направленные на повышение качественного состава скамьи присяжных и на увеличение явки присяжных в судебное заседание. Так, были пересмотрены требования к кандидатам в присяжные заседатели. Вводился ценз грамотности: присяжные должны были уметь читать по-русски. Данное требование не должно было вызвать особых затруднений, так как за последние 20 лет уровень образованности населения повысился. Претерпел изменения и имущественный ценз. Строго фиксированный для землевладельцев ранее, минимум которого составлял 100 десятин, отныне он зависел от места расположения земельного участка. Для подданых Российской империи, имеющих доход от своего занятия, ремесла, капитала или промысла, а также для получавших содержание или пенсию на государственной или общественной службе, размер ценза увеличивался в два раза.
Важным является также то, что была отменена привилегия чиновников, которые занимали должности на государственной службе ниже пятого класса, становиться присяжными в обход имущественного ценза.
Перечисленные новшества привели к существенному улучшению состава присяжных заседателей. Из него были исключены малограмотные лица, а также малоимущие и недостаточно самостоятельные в своих суждениях. При этом крестьяне, как и ранее, составляли более половины заседателей.
Для обеспечения стабильной явки присяжных в суд ответственность за неявку была увеличена. Помимо штрафов, составляющих от 10 до 200 рублей, за непосещение судебного разбирательства присяжным в третий раз предусматривалась потеря права участвовать в выборах и быть избранным на должности, требующие общественного доверия. Данная мера была эффективной: например, явка в Нижегородском окружном суде в 1890-е годы была так высока, что зачастую не было нужды в запасных заседателях.
Исполнение обязанностей присяжного было весьма обременительным занятием для населения. Это осознавалось правительством, а потому оно принимало меры для облегчения данной обязанности. Так, произошло сокращение общего количества присяжных заседателей. Если раньше количество присяжных зависело от численности населения уезда, то теперь от числа сессий окружных судов, назначаемых на год (данное правило не распространялось на Москву и Санкт-Петербург). Было запрещено продолжать судебные заседания ночью, что также существенно облегчило положение присяжных.
Третье направление преобразования института присяжных заседателей было связано с совершенствованием процедуры судопроизводства с их участием. Удалось добиться улучшения функционирования института присяжных: заседатели получили право принимать участие в составлении вопросов, подлежащих их разрешению; их заявления при этом носили рекомендательный характер. Было ограничено право немотивированного отвода сторонами с шести-двенадцати заседателей (защита и обвинение могли отвести по 6 заседателей, но если прокурор не пользовался этим правом, то адвокат мог отвести до двенадцати человек) до трёх. Это уравнивало стороны, способствовало повышению стабильности состава скамьи присяжных, но в то же время ограничивало права подсудимых.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что, не смотря на изменения, коснувшиеся института присяжных, сама модель суда присяжных, созданная в ходе реформирования судебной системы в 1864 году, была сохранена. А одним из результатов кризиса судебной системы стало появление оригинального российского варианта суда присяжных, в большей степени отвечающего требованиям русской действительности.
Литература:
- Кизеветтер А. А. Исторические очерки: из истории политических идей. — Москва: ОКТО, 1912. — 502 с.
- Краковский К. П. Судебная контрреформа второй половины 19 века: историография и историко-правовые проблемы // Исторические исследования. — 2015. — № 3. — С. 43–135.
- Демичев А. А. Судебная контрреформа или кризис судебной системы России в 70–80-е годы 19 века (Новый взгляд на решение старой проблемы) // Государство и право. — 2012. — № 10. — С. 66–73.
- Немытина М. В. Российский суд присяжных. — М.: БЕК, 1995. — 218 с.
- Демичев А. А. Кризис суда присяжных в России 1878–1888 годов: причины, направления, результаты // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской Академии МВД России. — 2012. — № 17. — С. 70–74.
- Полное собрание законов Российской империи // nlr URL: http://nlr.ru/e-res/law_r/search.php?part=1092&pa..®im=4 (дата обращения: 06.12.2019).
- Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. — М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1896. — 626 с.
- Полное собрание законов Российской империи // nlr. URL: http://nlr.ru/e-res/law_r/search.php?part=1471&pa..®im=4 (дата обращения: 06.12.2019).
- Полное собрание законов Российской империи // nlr. URL: http://nlr.ru/e-res/law_r/search.php?part=1517&pa..®im=4 (дата обращения: 06.12.2019).
