В статье рассматриваются проблемы института обязательной доли при наследовании в Российской Федерации точки зрения прав и обязанностей наследников и наследодателя. Проводится анализ справедливости ограничения нормами закона свободы волеизъявления наследодателя с целью совершенствования института обязательной доли.
Ключевые слова: обязательная доля, наследственное право, завещание, наследодатель, наследник.
Правило об обязательной доле в наследстве проявляется в тех нормах закона, которые, несмотря на свободу завещания, запрещают лишать наследства тех лиц, которые оказались по состоянию здоровья или по возрасту нетрудоспособными [2].
Обязательная доля — традиционный институт наследственного права, обладающий социально-экономической и нравственной нагрузками. В силу прямого указания закона и вне зависимости от содержания завещания наиболее социально слабые лица, то есть обязательные наследники, круг которых четко определен Гражданским кодексом Российской Федерации, наследуют после смерти наследодателя не менее половины доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Анализируя законодательство о положении об обязательной доле, возникает вопрос: является ли обязательная доля наследственной долей или представляет собой только право требования обязательственного характера к остальным наследникам? Большинство ученых придерживаются мнения, что завещатель не может лишить своих нетрудоспособных детей и других нетрудоспособных наследников той доли, которая причиталась бы им в силу прямого указания закона, то есть наследственная доля это и есть право на обязательную долю. Также в нотариальной практике часто встречается, что наследник имеет право не только на обязательную долю, но и на долю, причитающуюся ему по закону, соответственно обязательная доля наследника входит в состав наследуемой доли по закону, при условии, что обязательная доля не больше наследуемой доли по закону, и выдается нотариусом неразрывно.
Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает правило об обязательной доле в отдельной статье [1]. При этом расположение данной статьи находится в главе «Наследование по закону», однако анализ положений данной статьи позволяет сделать вывод, что обязательная доля имеет смысл лишь при наследовании по завещанию. При наследовании по закону все наследники обязательной доли так будут призываться к наследованию как преемники первой очереди.
Следует отметить, что обязательная доля с точки зрения ограничения завещательной свободы наследодателя, законодательное закрепление положений об обязательной доле не препятствует завещателю распорядиться своим имуществом по личному усмотрению, в обязанности нотариуса входит разъяснение завещателю содержания статьи об обязательной доле, также в завещании делается отметка об этом разъяснении. Однако наследник, имеющий право на обязательную долю, в определенных случаях может отказаться от наследования, право наследовать может быть утрачено, и его доля может быть уменьшена. Таким образом, положение об обязательной доле ограничивает не свободу воли завещателя, а реализацию выраженной в завещании воли наследодателя.
Наиболее актуальные правовые задачи, могущие возникнуть при переходе доли обязательного наследника. Особенно этот вопрос актуален в современном обществе [3], медицина шагнула далеко вперед и теперь каждой семье доступна такая процедура, как экстракорпоральное оплодотворение, то есть ЭКО. В настоящее время отношения, регулирующие эту сферу законодательно подкреплены только — приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 февраля 2003 г. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия». Актуальность вопроса, заключается в том, что в Российской Федерации ЭКО не только доступно с финансовой стороны, ведь порой такая процедура предоставляется бесплатно, но и с нравственной и духовной точки зрения семейные пары при невозможности зачать естественным путем не брезгуют и часто прибегают к такому способу оплодотворения. Метод экстракорпорального оплодотворения практикуется в мире уже около четырех десятилетий, за это время благодаря этой процедуре во всем мире родилось около пяти миллионов детей. Согласно статистике за 2017 и 2018 года процент детей рожденных по данной методике среди общей массы новорожденных детей Российской Федерации составил 0,7–1,5 %.
Однако для наследования популярность ЭКО ведет к ряду правовых сложностей. Так, например, при использовании в ЭКО метода термальной обработки низкой температурой эмбрионы сохранят жизнеспособность в течение долгих лет и впоследствии могут быть «разморожены» и перенесены в тело женщины. Все же совершенно очевидно, что за время заморозки родитель может умереть, и тут возникает вопрос: как защитить наследственные права его будущего ребенка, если, оплодотворение произошло после смерти родителя или после истечения срока для принятия наследства? Будет ли являться этот ребенок наследником? И все же при возможной практической сложности в части доказывания родственных отношений через суд, а также при трудностях в определении правового статуса такого ребенка как наследника, все же это сделать возможно, и ребенок сможет получить наследство. Однако, не смотря на то, что в судебном порядке восстановить права такого ребенка возможно, это не упрощает процедуру для второго родителя, поэтому вопрос о юридическом положении лиц, рожденных с применением экстракорпорального оплодотворения требует немедленного законодательного разрешения в части внесения изменений в круг лиц, прозывающихся к наследованию.
Относительно правопреемства, возникающего в рамках правоотношения, связанного с реализацией права на обязательную долю, важно помнить, что главная особенность объекта вызвана спецификой выделения необходимой доли.
Таким образом, в счет обязательной доли наследник может получить любое имущество, в связи с тем, что при расчете обязательной доли во внимание принимается все наследственное имуществ, как завещанное, так и не завещанное.
Согласно гражданскому законодательству особенность объекта обязательной доли заключается в том, что при наличии незавещанной части наследственного имущества право на обязательную долю удовлетворяется полностью из незавещанной части, и только если этой части недостаточно, нотариус высчитывает дефицитную часть обязательной доли из завещанного имущества. Любом случае, реализовавшееся право через получение обязательной доли наследник получает определенное наследственное имущество [4].
Также одним из актуальных вопросов о возможности наследодателем распорядиться на момент смерти тканями и органами своего организма. При если предположить, что законодатель включит части тела и органы человека в наследственную массу, то будет затруднительно оценить такое наследственное имущество, соответственно будет трудно вычислить обязательную долю.
В цивилистике существует мнение, согласно которому части тела, ткани и органы человека обладают необходимыми признаками, дающими основание причислить их к вещам. Некоторые российские ученые считают, что при отделении от организма органы становятся самостоятельными предметами материального мира, способными удовлетворять определенные потребности. В зарубежном законодательстве, а именно в Соединенных Штатах Америки, чести тела, ткани и органы человека закреплены как объекты гражданско-правового оборота и переходят к ближайшим родственникам наследодателя как право на тело умершего.
В законодательной практике Франции есть возможность завещать свои части тела, ткани и органы, при этом составляющие человеческого организма не входят в состав наследств наследственной массы и, соответственно, наследники, в том числе обязательные наследники не могут претендовать на такое имущество.
Российское законодательство не регулирует этот вопрос и в каком направлении пойдет наследственная практика неизвестно, и все же несмотря на то что отделенные от организма ткани и органы человека отвечают признакам материальности, признать их вещью, в том числе наследственной массой, нецелесообразно, так как такое законодательное решение повлечет их необоснованное вовлечение в гражданский оборот. Однако можно предположить, что у наследодателя в Российской Федерации есть возможность распорядиться своими тканями и органами на момент смерти посредством института завещательного возложения, в силу общеполезности целей. При этом в данном случае эти органы и ткани в наследство не включаются, оценке не подлежат и, соответственно, не принимаются во внимание при расчете обязательной доли.
Таким образом, рассмотрение отдельных вопросов, связанных с наследованием обязательной доли, приводит к следующим выводам, современное российское законодательство закрепило обязательную долю в гражданском праве, наследники, имеющие право на обязательную долю защищены со всех сторон и их права законодательно не могут быть ущемлены, однако часть рассмотренных вопросов приводит к мнению, что усовершенствовать наследственное законодательство в России целесообразно.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
- Блинков О. Е. Понятие, сущность и основания иждивения (наследственно-правовой аспект) / О. Е. Блинков // Наследственное право. — 2015. — № 4. — С. 44.
- Лебедева А. В. Обязательная доля в наследстве: история и современность / А. В. Лебедева // Наследственное право. — 2014. — № 1. — С. 27.
- Соловьева Г. В. Совершенствование правового регулирования обязательной доли в наследстве / Г. В. Соловьева// Нотариальный вестник. — 2013.– № 2. — С. 69.
