Ключевые слова: процедура медиации, медиация, банкротство, Российская Федерация, третейский суд.
В настоящее время медиация в банкротстве является достаточно интересным явлением. С одной стороны, подобное явление не распространено, как при банкротстве, так и при прочих правовых спорах, но сама сущность медиации такова, что она направлена по сути своей на решение тех же проблем, что и восстановительная функция процедур банкротства. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [1] (далее — закон о банкротстве) не содержит указаний на применение процедур медиации в процессе банкротства. Это порождает вопрос о применимости медиации к банкротству вообще и возможности применения медиации до процедуры банкротства. Давайте рассмотрим данные институты и попытаемся ответить на выше означенный вопрос.
Итак, медиация — «способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения» (по п.2 ст.2 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [2]). (далее – закон о медиации). Под взаимно примирительным решением понимается медиативное соглашение. Процедура медиации по ст.3 основывается на принципах равенства, беспристрастности медиатора, равного выражения воли сторон конфликта к применению медиации, добровольности, конфиденциальности сторон. П.2 ст.4 ФЗ о медиации указывает: «Если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом. Отложение рассмотрения дела о споре в суде или третейском суде, а также совершение иных процессуальных действий определяется процессуальным законодательством». При этом процедура медиации начинается с принятия сторонами соглашения о применении медиации, а процесс начинается с момента заключения данного соглашения. Кроме того, на основании п.2 ст.7 ФЗ о медиация возможна и на судебной стадии процесса (на это же нам указывают п.2 ст.138 АПК. [3] п.5 ст.150 ГПК [4]). Существует возможность утверждения медиативного соглашения судом как мирового, если медиация произошла в рамках судебного процесса (п.3 ст.12 ФЗ медиации п.2 ст.138 АПК). В рамках арбитражного или гражданского процесса для запуска процедуры необходимо обратиться к судье с ходатайством об отложении судебного заседания для проведения переговоров (п. 2 ст.158 АПК. п.1 ст.169 ГПК). Арбитражный и гражданский процессуальные кодексы практически ничего не говорят нам о применении медиации (за исключением вышеуказанных статей), а практика применения последней, к сожалению, не отличается постоянством [10].
В рамках проведения банкротства граждан процедура медиации по сути применяется в момент проведения реструктуризации долгов гражданина: кредиторы и должник достигают решения о порядке исполнения обязательств должником и изменения обязательств кредиторами с целью сделать для должника исполнение обязательств более возможным. При этом в процессе реструктуризации обе стороны идут на взаимные уступки. Помимо этого, при медиации достигается соглашение, которое устраивает все стороны, в рамках конкурсного производства достигается полное или частичное удовлетворение интересов кредиторов за счет должника, в независимости от того, устраивает это должника или нет.
Василега М. Ю. [5] в своей статье писал о перспективности применения института медиации в банкротстве, однако, с этим трудно согласиться: специфика банкротства и сущность с одной стороны подобны медиации, а с другой осложнены судебным процессом и участием в нем представителей Российской Федерации (ФНС). Обмачевская И. А. и Удодова А. С. указывали на полезность медиации в отечественном институте банкротства, так как этот институт, возможно, способствует снятию напряжения в процедуре [9]. Ю. М. Литвинова писала об актуальности применения медиации в рамках налоговых правоотношений через налоговый мониторинг, который может обеспечить весьма положительные результаты по вопросу применения ответственности за правонарушения в режиме реального времени [6]. Г. Г. Меланич [7] указывал на два основных варианта применения процедуры медиации в банкротстве: в виде создания у управляющего медиативной компетенции и в виде введения обязательного досудебного этапа медиации. Тот же автор указывал на две возможности применения медиации в банкротстве. Хотя не совсем понятно, на что данный автор ссылается: до процедуры банкротства и обращения в суд, или же после обращения в суд, но до ведения наблюдения. Кроме того, ряд авторов [8] обоснованно указывали на наличие преимущества медиации перед банкротством в виде экономии времени: банкротство может протекать годами, в то время как медиация может быть осуществлена за 2-3 переговорные сессии.
Однако, по нашему мнению, существует ряд аспектов, которые могут осложнить процедуру медиации: так данная процедура связана с применением навыков конфликтологии и психологии, а, следовательно, чем больше сторон, тем сложнее медиатору работать. Кроме того, участие представителей Российской Федерации (ФНС России как представителя интересов государства) может осложнить или даже сделать невозможной применение медиации в связи с неоперативностью или невозможностью изменения позиций налогового органа по делу и несовпадением целей и задач в рамках медиации. Также вызывает вопрос непосредственное отсутствие норм о медиации в законе о банкротстве: это может приводить к правовым коллизиям и нежеланию судов применять данную процедуру в запущенном процессе о банкротстве.
Возможность применения процедуры медиации на определенных стадиях достаточно неоднозначна: на наш взгляд после введения внешнего управления данная мера вообще не применима, так как конфликт между кредиторами и банкротом зашел слишком далеко. Шаманова Р. А. [11] также указывала на еще один недостаток при проведении процедуры медиации вообще: слабая регламентированность и отсутствие стадийности процесса. Это может говорить о недостаточной разработанности законодательства о медиации в целом.
Автор предполагает, что на данный момент необходимо предусмотреть процедуру медиации (критерии применения процедуры медиации должны зависеть от обстоятельств дела и некоторых других условий, причем медиация должна быть стадией, которую вводят либо императивно, либо по ходатайству сторон: так участие представителя Российской Федерации в деле о банкротстве (ФНС) создает существенную сложность для медиатора, также проблемы вызывает слишком большое количество кредиторов), до введения процедуры финансового оздоровления (возможно и иное расположение медиации в рамках банкротства); суд должен вынести определение об отложении следующего заседания на срок не менее чем 15 рабочих дней для проведения переговоров и примирительных процедур. Если же примирение не достигнуто, медиатор приглашается в суд в качестве специалиста и разъясняет суду причины невозможности достижения мотивационного соглашения. В том случае, если стороны в процессе заседания не заявят о недоверии или отводе медиатору, которого ранее избрали сами или их назначил суд, то суд приходит к рассмотрению вопроса о применении финансового оздоровления. Не исключено, что имеется смысл применять и поощрительные меры в случае, когда стороны самостоятельно договорились о применении медиации.
Существует и более простой и, возможно, более удобный для участников процесса банкротства способ введения в закон о несостоятельности такой процедуры: необходимо предусмотреть на различных стадиях процедуры банкротства «переходы» к медиации или ведению переговоров. То есть стороны в любой момент до начала конкурсного производства смогли бы перейти по ходатайству, заявленному коллективно представителем кредиторов, к переговорам о реструктуризации долгов должника или иных переговоров, способных разрешить конфликтную ситуацию и способствовать достижению мирового соглашения и прекращению дела о банкротстве.
Таким образом, мы можем видеть, что институт банкротства и медиация в целом совместимы, однако, с точки зрения правового аспекта необходимо существенное изучение данного вопроса и рассмотрения его более подробно специалистами в сфере банкротства для принятия решения о внесении изменений в законодательство.
Литература:
- Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ//СЗ РФ Выпуск № 43, 2002 г. ст. 4190
- Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»// Выпуск № 31, 2010 г. ст. 4162
- Арбитражный процессуальный кодекс // СЗ РФ Выпуск № 19, 1995 г. ст. 1709
- Гражданский процессуальный кодекс // СЗ РФ Выпуск № 46, 2002 г. ст. 4532
- Ваасилега М. Ю. «Медиация в банкротстве»// Имущественные отношения в Российской Федерации. -№.6(153)- 2014. — с-
- Литвинова Ю. М. «Перспетивы развития медиации в спорах публично- правового характера (на примере налогово- правовых споров споров)» // «Перспективы становления и развития медиации в регионах» Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Саратов, 4 декабря 2015 года).- 2016.- стр.70–74
- Меланич Г. Г. «Медиация в системе отношений несостоятельности (банкротства)» // «Перспективы становления и развития медиации в регионах» Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Саратов, 4 декабря 2015 года). 2016.-стр.77–81
- Негода Н. О.,Танасиенко И. И. «Медиация в банкротстве»// Бюллетень науки и практики Т. 5 № 1. 2019 [электронный ресурс] http://www.bulletennauki.com стр. 347–351
- Обмачевская И. А. Удодова А. С. «Проведение процедуры медиации в делах о банкротстве»// «Научно-практический электронный журнал Аллея Науки» № 3(19) 2018 [электронный ресурс] Alley-science.ru дата обращения: 25.04.2019 г.
- Сенен Ф. К. «Судебное примирение и медиация как механизмы мирового урегулирования споров в современном гражданском процессе: общие и отличительные черты»// Вестник ВГУ. Серия: Право. — № 2. — 2017. — стр.109–114
- Шаманова Р. А. «Некоторые проблемы реализации медиации в России» //Matters of Russian and International Law. 8–9`2014. — стр.59–69
