Статус судьи является важнейшим элементом судебной системы, направленной на достижение важнейшей конституционной задачи — построение правового государства. Надлежащее закрепление всех аспектов статуса судьи является условием эффективного функционирования правосудия в целом; при этом единство статуса судей как носителей государственной судебной власти на всех ее уровнях не исключает возможности установления некоторых особенностей статуса судьи.
Прежде всего, необходимо отметить, что на сегодняшний день в действующем законодательстве порядок наделения полномочиями судей федеральных судов изложен достаточно подробно, однако вопросы о порядке наделения полномочиями судей региональных конституционных (уставных) судов Российской Федерации по-прежнему остаются предметом дискуссий. Наличие пробелов в федеральном законодательстве в данном направлении может привести к дестабилизации судебной системы на региональном уровне.
Подчеркнем, что согласно части первой статьи 2 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон «О статусе судей в РФ»), а также статье 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (далее — ФКЗ «О судебной системе РФ») — все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации [1]. Например, особенный статус судей Конституционного суда Российской Федерации установлен Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2], а статус мировых судей определен Федеральным законом от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» [4].
В то же время специальный федеральный закон, устанавливающий статус судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, до сих пор не был принят. Попытка же учесть отдельные особенности их статуса в базовом Законе «О статусе судей в Российской Федерации» вряд ли можно признать удачной. Некоторые его нормы Закона вызывают только большее недоумение (в частности нормы устанавливающие требования к кандидатам в судьи конституционных (уставных судов) на уровне мировых судей).
Таким образом, в отсутствие полноценного федерального закона о статусе судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации вынуждены своими законами самостоятельно регулировать фактически все принципиальные вопросы статуса судей региональных конституционных (уставных) судов — определять требования к кандидатам в судьи, устанавливать порядок отбора кандидатур и назначения на должность судей, порядок и основания приостановления и прекращения их полномочий, порядок и условия присвоения квалификационных классов, материальные и социальные гарантии независимости судей.
С учетом анализа федерального и регионального правового регулирования, а так же практики правоприменения норм о статусе судей региональной конституционной (уставной) юстиции, представляется возможным выделить особенности их правового статуса.
Общие нормы федерального законодательства о судебной системе устанавливают, что особенности правового статуса судей региональных конституционных (уставных) судов определяются законами субъектов Российской Федерации (статья 12); порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 13) [3].
Обобщив различные подходы к определению понятия «статус судьи» для целей данной работы под таковым будем понимать совокупность прав, свобод, обязанностей, ограничений, запретов, ответственности, установленных законодательством, гарантированных государством и присущих только судьям, обусловленных их особым, по отношению к другим публичным субъектам, положением, а также выполняемыми ими функциями по отправлению правосудия.
Таким образом, одним из первичных элементов статуса являются требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей конституционных (уставных) судов в различных субъектах РФ. Как правило, они идентичны общим требованиям для кандидатов на должность судьи, установленным федеральным законодательством. Однако в региональном законодательстве присутствуют некоторые специфические требования для кандидатов, среди них можно назвать повышенный возрастной ценз (35 лет в Чеченской Республике) [5], признанная высокая квалификация в области права (например, в Республике Ингушетия [6] и Кабардино-Балкарской Республике [9]), безупречная репутация (например, в Республике (Саха) Якутия [7] и Санкт-Петербург [10]), наличие необходимых моральных качеств (в Чеченской Республике [5]).
Кроме того, процедуры отбора кандидатов на должность судьи конституционного (уставного) суда осуществляются в порядке, отличающимся от общего, установленного федеральным законодательством, в связи с этим, в региональном законодательстве субъектов РФ отсутствует единый порядок отбора кандидатов и назначения на должность данной категории судей. Так сдача квалификационного экзамена на должность судьи предусмотрена лишь в Республике Карелия [11] и в Свердловской области [17]. Некоторые регионы Российской Федерации и вовсе исключают нормы о проведении квалификационного экзамена на должность судьи конституционного (уставного) суда, например, в Республике Адыгея [12] указанные нормы были исключены из закона «О Конституционном суде Республики Адыгея». В предыдущей редакции данного закона полностью излагалась процедура отбора кандидата на должность судьи и сдачи квалификационного экзамена, в редакции от 05.03.2018 лишь указывается, что отбор кандидатов на должность судьи Конституционного Суда Республики Адыгея осуществляется на конкурсной основе в соответствии Законом Российской Федерации, что вызывает правовую неопределенность в выборе норм, которыми регулируются данные правоотношения и, следовательно, о порядке назначения и необходимости и процедуре проведения квалификационного экзамена.
В связи с этим, считаем важным отметить, что вопрос о механизме оценке уровня профессионализма при отборе кандидатов в судьи, в частности сдачи соответствующих экзаменов, в отсутствие конкретной методики проведения данной процедуры, является крайне актуальным и требует дополнительного правового регулирования. А разнообразие в подходе к закреплению минимальных требований к кандидатам на должность судей конституционных (уставных) судов в дальнейшем могут сформировать крайне не благоприятную практику реализации региональных правовых норм, а именно, неоднородность профессионального уровня и авторитета судей, субъективизм в отборе кандидатов, и как следствие злоупотребление правом.
Так для назначения на должность, как правило, соответствующему органу государственной власти субъекта Российской Федерации, который вносит представление о назначении судьи в законодательный орган субъекта, должно поступить предложение о кандидате. Но здесь стоит отметить, что с учетом региональной специфики, круг субъектов, имеющих право вносить предложения о кандидатах на должность судьи конституционного (уставного) суда, в регионах Российской Федерации существенно отличается. Причем в субъектах Российской Федерации используется не только одно- либо двухсубъектный состав по внесению предложений о кандидатах на должность судьи, но и разнообразие сочетания такого рода субъектного состава.
Анализ регионального законодательства показывает, что кандидатуры на должность судей в большинстве субъектов РФ предлагают: органы государственной власти субъекта РФ (Республика Башкортостан); органы местного самоуправления (Калининградская область) либо только представительные органы местного самоуправления (Свердловская область, Чеченская Республика, Республика Башкортостан); органы судейского сообщества (Республика Башкортостан) и объединения профессиональных юристов или юридические сообщества (Свердловская область, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Дагестан); областные (республиканские) суды (Калининградская область, Республика Тыва, Республика Марий Эл, Чеченская Республика) или судебные органы (Республика Ингушетия), конституционный (уставный) суд (Республика Дагестан) или его председатель (Республика Северная Осетия — Алания); юридические учреждения (Республика Саха (Якутия) и ведомства (Республика Ингушетия, Республика Тыва); юридические научные и учебные заведения (Республика Саха (Якутия), Свердловская область, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Дагестан); депутаты парламента (Свердловская область, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Чеченская Республика, Республика Башкортостан, Республика Ингушетия) либо группы депутатов в Республике Саха (Якутии) и депутатские объединения в Республике Дагестан [19]. Если законом субъекта предусмотрена сдача квалификационного экзамена на должность судьи, рекомендацию предоставляет соответствующая квалификационная коллегия судей.
Кроме того вопрос о назначении на должность судьи конституционного (уставного) суда решается законодательным органом субъекта РФ по представлению главы субъекта РФ, в некоторых субъектах представление так же может быть подано депутатами его законодательного органа (Санкт — Петербург [10], Калининградская область [18], Республика Адыгея [12]), в Республике Адыгея в круг субъектов, имеющих право внести представление так же входит Верховный Суд Республики Адыгея [12]. Кандидатов в судьи Конституционного суда Республики Татарстан представляют Государственному Совету Республики Татарстан Президент Республики Татарстан и Председатель Государственного Совета Республики Татарстан в равном количестве [14].
Таким образом, в отсутствие единого порядка процедуры назначения судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и при несоблюдении баланса полномочий органов власти, возможен процесс исчезновения такого принципа, как независимость судей.
Также существенно отличается и срок полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ в разных субъектах РФ. Так, минимальный срок полномочий, составляет 5 лет (Калининградская область [18], Республика Северная Осетия — Алания [8]), максимальный же может быть не ограничен и связан лишь достижением судьей предельного возраста пребывания в должности (Республика Дагестан [19], Кабардино- Балкарская Республика [9], Республика Карелия [11], Республика Коми [13], Чеченская Республика [5]), в других регионах судьи назначаются на срок 6 лет (Свердловская область [17], Санкт — Петербург [10]), 10 лет (Республика Ингушетия [6], Республика Татарстан [14]), 12 лет (Республика Адыгея [12], Республика Башкортостан [15], Республика Марий Эл [16]) или 15 лет (Республика Саха (Якутия)) [7]). Кроме того, повторное избрание судьи допускается в одних субъектах, в других нет, либо установлен запрет на пребывание в должности более двух сроков (Республика Адыгея [12], Республика Татарстан [14], Республика Саха (Якутия) [7]) или двух сроков подряд (Калининградская область [18]). В принципе, нет никаких законодательных ограничений установления срока полномочий в региональном законодательстве для данной категории судей, он может быть ограничен и годом, будь на то воля субъекта федерации, что, полагаем, неверно.
Предельный возраст пребывания в должности судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ в Республике Адыгея [12], Республике Башкортостан [15], Республике Ингушетия [6], Республике Марий Эл [16], и Калининградской области [18] — 65 лет, в остальных субъектах РФ — 70 лет. Полагаем, что установление возраста предельного пребывания в должности для данной категории судей законодательством субъектов РФ осуществляется в соответствии с федеральным законодательством [1], которым установлен общий предельный срок пребывания в должности судьи — 70 лет, он не может быть повышен субъектом РФ.
Что касается гарантий независимости данной категории судей в части материального и социального обеспечения, то практически во всех регионах установлено правило, в соответствии с которым, применяются положения федерального законодательства, при этом региональным законом могут быть предусмотрены повышенный уровень материальных и социальных гарантий.
Как видим, проведенный анализ регионального законодательства показал, что с одной стороны, различия в нормативной базе конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации отражают особенности каждого региона, а с другой стороны, установленная диспозитивность положений федерального законодательства и непоследовательность регулирования порядка его формирования позволило законодателям субъектов Российской Федерации крайне широко рассматривать вопрос правового положения статуса судей региональных конституционных (уставных) судов. Вместе с тем, на наш взгляд, более единообразное правовое регулирование статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в большей степени будет соответствовать принципу единства судебной системы и статуса судей в целом, а так же создаст предпосылки для расширения системы конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации, что позволит обеспечить реальное функционирование органов регионального конституционного (уставного) контроля независимо от влияния каких — либо сторонних, в том числе политических факторов.
В связи с этим представляется важным зафиксировать единые нормативные положения о статусе судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, закрепив их в федеральном законе.
Литература:
- Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации».
- Федеральный конституционный закон от 21.июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
- Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
- Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
- Конституционный Закон Чеченской Республики от 24 мая 2006 года № 2-РКЗ «О Конституционном Суде Чеченской Республики».
- Конституционный Закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 года № 10-РКЗ «О Конституционном Суде Республики Ингушетия».
- Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года 16-з № 363-II «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве».
- Конституционный закон Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2001 года № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания».
- Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 года № 38-РЗ «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики».
- Закон Санкт–Петербурга от 24 мая 2000 года № 241–21 «Об Уставном суде Санкт–Петербурга».
- Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 года № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия».
- Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 года. № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея».
- Закон Республики Коми от 31.октября 1994 года. № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми».
- Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 года № 1708-XII «О Конституционном суде Республики Татарстан».
- Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 года № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан».
- Закон Республики Марий Эл от 11 марта1997 года № 14-З «О Конституционном суде Республики Марий Эл».
- Областной закон Свердловской области от 06 мая 1997 года № 29-ОЗ «Об Уставном Суде Свердловской области».
- Уставный закон Калининградской области от 2 октября 2000 года № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области».
- Худолей К. М. О некоторых вопросах назначения судей конституционных (уставных) судов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 4 (26). \
