Данная статья раскрывает актуальность правовой природы и особенности применения вины, случая и непреодолимой силы в Российском гражданском праве.
Ключевые слова: ответственность, принципы, обязательства, вина, умысел, неосторожность, непреодолимая сила.
The article is devoted to the legal nature and some specific features of using such terms as guilt, accident and force majeure in Russian civil law.
Keywords: Responsibility, principles, obligations, guilt, premeditation, negligence, force majeure.
Принцип вины впервые был задействован в советском гражданском законодательстве, данный принцип был определен как начало гражданской правовой ответственности, но в то время в его действии имелись небольшие изъятия. Но общее действие ответственности принципа вины пронизывало все все советское гражданское право.
Все основные принципы в гражданском праве отображены в ст. 1 ГК РФ, среди данных принципов нет принципа ответственности за вину, так как в гражданском праве вину не надо доказывать, но можно вынести предположение о том что принцип договорной ответственности формируется их определенных правовых норм. Проведение исследования вины как ответственности не должно быть ограничено только лишь ч. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ, а напротив, должно быть сформировано на основании всех норм, которые регулируют договорные отношения.
Ряд нарушение договоров который влечет гражданско-правовую ответственность, не взаимосвязан с виной нарушителя, что обусловлено в литературе слелующей новеллой:«Законодатель отказался от принципа ответственности за вину в отношении большой части существующих обязательств... в отечественном гражданском законотворчестве наметилась тенденция к забвению гуманистического общеправового принципа ответственности за вину» [1, с.9–10].
В современном мире в гражданском праве правовое значение случая не ограничено тем, что является границей вины, так как случай является началом гражданско-правовой ответственности. Е. А. Павлодский в 1978 году констатировал, что «в настоящее время все больше и больше ученых склоняются к тому, что нарушение некоторых гражданско-правовых обязанностей вызывает подлинную юридическую ответственность и при отсутствии вины правонарушителя».
Таким образом, на основании все вышесказанного, можно придти к выводу, что большинство правоведов в рамках субъективного отношения лица субъективный случай (казус) является границей вины в нарушении договорных обязательств. С противоположной стороны субъективный случай граничит с непреодолимой силой [4, с.90].
К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести природные явления такие как землетрясения, наводнения, ураганы, штормы и т. д., а так же общественные являения это военные действия, забастовки, митинг. Но для того что бы обстоятельство имело статус непреодолимой силы, оно должно быть отнесено к чрезвычайному или непредотвратимому. Отсутсиве этого будет соответствовать тому что обстоятельство не будет признано непреодолимой силой.
К примеру смена времен года носит непредотвратимый характер, но это обычное явление, которое не в коем случае нельзя отнести к чрезвычайному, тем самым данное обстоятельство нельзя рассматривать в качестве непреодолимой силы.
Нельзя отнести к непреодолимой силе — смерть человека, так как данное событие является неизбежном и не представляет чрезвычайное происшествие. К примеру в 1956 году был закрыт Суэцкий канал, данное событие являлось чрезвычайным для компаний которые осуществляли перевозки по морю из Европы в Индию, но данное обстоятельство не было отнесено к непродолимому, так как существовала возможность доставки груза через мыс. Доброй Надежды.
Непреодолимая сила носит относительный характер, так как п.3 ст. 401 ГК РФ относит к обстоятельствам непродолимой силы, лишь те, которые относятся к чрезвычайным и непредотвратимыми данных условий, это относится к тому, что одно и то же обстоятельство может в одной ситуации играть роль как непреодолимая сила, а в других как обычной явление, играя препятствие исполнению обязательства.
Рассмотрим ряд примеров, если в момент штормового предупреждения судно находится далеко в море, и нет возможности укрыться в ближайшем порту, то для данного судна шторм является непреодолимой силой. Если капитан судна, находится в момент штормового предупреждения недалеко от порта, не принял мер для укрытия в порту, то для данного судна шторм не может быть рассмотрен как непреодолимая сила. Пожар в лесу будет являться непреодолимой силой для лица, который не располагает определенными средствами для тушения и устранения пожара, а так же для лица который такими средствами располагает.
Мое мнение является таким, что обстоятельством непреодолимой силы может являться только забастовка рабочих на предприятии третьих лиц, посколько она является проявлением внешнего характера по отношению к деятельности должника.
Одним из спорных вопросов является отнесение к непреодолимой силе преступлений, к примеру теракты, так как в современном мире играет огромную роль позиция которая отрицает квалификацию данного обстоятельства в качестве непреодолимой силы. На наш взгляд данная точка зрения не совсем верна, так как теракт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, если он обладает всеми необходимыми признаками. Данный вывод мы не считаем парадоксальным, так как приведенный аргумент несостоятельный, ведь обязанность предотвращать преступные теракты лежит не на должнике договорного обязательства. Если следовать данному положению к предотвратимым явлениям можно было бы отнести и войну.
Одним из спорных вопросов остается отнесение к непреодолимой силе террористических актов в Германии, так как в судебной практике есть точка зрения о том, что отдельные теракты нельзя относить к непреодолимой силе. Их квалифицировать можно только тогда, когда есть угроза возникновения гражданской войны, все потому что в настоящее время отдельные теракты можно отнести к нормальному жизненому риску. Учитывая это, можно сказать о том, что необходимы беспорядки на большой территории, а отдельные теракты не позволяют сделать данный вывод.
Обуславливая все вышесказанное можно сделать вывод, что квалификация терактов оказывается спорной как в Российской Федерации так и за рубежом, именно поэтому следует исходить из возможности определения обстоятельств непродолимой силы.
В судебной практике неоднозначино оцениваются пожары в результате поджога, так суд не признал наличие непреодолимой силы в результате поджога когда сгорел весь товар, но при этом виновных так и не нашли. Приведем другой пример, компания была освобождена от ответственности в результате пожара, который был спровоцирован поджогом неизвестными лицами. Бесспорно только то, что при пожаре должна отсутствовать вина самого должника.
Продолжим мысль о признании теракта непреодолимой силой и сделаем следующий аналогичный вывод относительно пожара в результате поджога. При этом лица, виновные в причинении вреда, должны быть неизвестны.
В литературе юридической сферы имеются две точки зрения, которые полностью противоречат друг другу, данные точки зрения говорят о возможности признания актов власти обстоятельствами непродолимой силы. Часть прововедов дает положительную оценку на данный вопрос, в то время когда другие отрицают это.
Некоторые авторы определяют критерии для квалификации актов власти правомерными в качестве непреодолимой силы, однако, ввиду отсутствия в п. 3 ст. 401 ГК РФ соответствующего признака подвергаются критики. Для определения данной позиции ссылки на закон является недостаточным, так как на наш взгляд правомерное или неправомерное действие не имеет никакого значения.
Таким образм, можно сделать вывод, правомерный признак представлен не подходящим для квалификации актов власти в качестве непродолимой силы, что решает критерий чрезвычайности, так как почти всегда существует непредотвратимость. Учитывая это, можно оценивать ситуацию по отношению к рядовому участнику гражданского оборота, который знает заранее о планировании принятия очередного законодательного акта.
К обстоятельствам непреодолимой силы, можно отнести:
- стихийные природные явления, которые включают в себя (землятресения, наводнения, смерчи, извержения вулканов);
- обстоятельства общественной жизни, к которым относится (военные действия, забастовки, митинги, революции);
- запреты государственных органов, является запрет перевозок, запрет торговли и т. д.
Таким образом, данные явления освобождают должника от ответственности при условии соответствия всем критериям непреодолимой силы, а так же при наличии причинной связи между их действиями и нарушением договора.
Литература:
- Бутенко Е. В. Вина в нарушении договорных обязательств — Краснодар, 2017. — 436с.
- Абова Т. Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая М.: Юрайт-Издат, 2016. — 341с
- Садиков О. Н. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций — М.: Юристъ, 2018. — 451с.
- Гришаев С. П. Гражданское право: учебник — М.: Юрист, 2016. — 496 с.
- Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве — М., Статут. 2018. — 464с.
- Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве.- М., Статут. 2015. — 349с.
- Суханов Е. А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том. I. — М., Волтерс Клувер. 2013. — 451с.
