В данной работе проведен анализ условий, освобождающих от обязанности возмещать ущерб, вызванный действиями объекта, характеризующегося как высокоопасный. Исследователь внимательно рассмотрел феномен форс-мажора и его эффект на юридическую ответственность собственника. Особое внимание уделено разграничению понятий «непреодолимая сила» и «случайное событие», а также их правовым последствиям в контексте защиты прав пострадавших сторон. Помимо теоретического осмысления, автор предлагает практические рекомендации по минимизации рисков для владельцев источников повышенной опасности, стремясь к справедливому балансу интересов всех участников правоотношений.
Ключевые слова: обстоятельства непреодолимой силы, владелец источника повышенной опасности, источники повышенной опасности.
This paper analyzes the conditions that exempt from the obligation to compensate for damage caused by the actions of an object characterized as highly dangerous. The researcher carefully considered the phenomenon of force majeure and its effect on the legal liability of the owner. Particular attention is paid to the distinction between the concepts of «force majeure» and «accidental events», as well as their legal consequences in the context of protecting the rights of injured parties. In addition to theoretical understanding, the author offers practical recommendations for minimizing risks for owners of sources of increased danger, striving for a fair balance of interests of all participants in legal relations.
Keywords : force majeure circumstances, owner of a source of increased danger, sources of increased danger.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в юридической практике России установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, чья профессиональная активность связана с использованием объектов, представляющих собой высокий риск для окружающей среды (включая эксплуатацию автомобилей, оборудования, высоковольтной электроэнергии, использование ядерной энергетики, взрывоопасных материалов, токсичных химикатов и так далее, а также проведение строительных и связанных с ними работ), несут ответственность за компенсацию ущерба, вызванного данными источниками риска [1].
Доказательство того, что ущерб был вызван форс-мажором или умышленными действиями пострадавшего, может освободить их от этой ответственности. Дополнительно, в рамках гражданского права, форс-мажор, определяемый как ситуация чрезвычайного характера и неизбежности при данных обстоятельствах, рассматривается как валидная причина для освобождения от обязательств по возмещению ущерба, если он стал прямой причиной того, что источник опасности вышел из-под контроля владельца [2].
В контексте российского гражданского права, хотя термин «непреодолимая сила» получил свое законодательное оформление, вопросы касательно его трактовки продолжают вызывать дискуссии на современном этапе. Ключевая проблематика касается двух аспектов: с одной стороны, излишне широкое понимание данного понятия ведет к сокращению объема ответственности за ущерб от деятельности опасных объектов [6]. С другой стороны, узкая интерпретация этого же термина приводит к неоправданному расширению сферы ответственности владельцев таких источников. В рамках российского юридического дискурса выделяются три ключевые теоретические подхода к пониманию «непреодолимой силы».
В рамках объективной теории акцентируется внимание на событии с внешним происхождением по отношению к сторонам, вовлеченным в юридические отношения. Критика этого подхода основывается на игнорировании индивидуальных особенностей участников, что ведет к необоснованному расширению обязанностей по возмещению ущерба без учета вины.
Субъективная теория основана на предпосылке, что даже при принятии всех возможных мер предосторожности сторонами правоотношений, возникновение экстремального, невозможного к предвидению события остается неизбежным. В данном случае, сложность заключается в переплетении определений случайности и непреодолимой силы, обусловленной неучетом внешних условий [7].
Подход «объективно-субъективной» теории предполагает, что невозможность предотвращения вредоносного события, внешнего по отношению к участникам правоотношений, сохраняется даже при наличии всех обоснованных и адекватных мер предосторожности.
Опираясь на анализ существующих подходов, в научном правоведении выявлены ключевые характеристики форс-мажора, включая его экстернальность, экстраординарность, неизбежность и неожиданность. Экстернальность действия признана одним из фундаментальных атрибутов форс-мажора, указывая на то, что источники его возникновения располагаются вне области контроля заинтересованного субъекта. Экстраординарность также является неотъемлемым элементом, олицетворяя «неординарность» события или его последствий [5]. Акцент на данном признаке предполагает, что его наличие или отсутствие может быть определено лишь с учетом специфики обстоятельств, при этом невозможно предварительно оценить, будет ли конкретное происшествие рассматриваться как экстраординарное.
Вопрос о «непредотвратимости» порождает дебаты в академических кругах, причем споры охватывают как критерии данного свойства, так и дискуссию о том, что именно подлежит квалификации как неизбежное: само обстоятельство или его итоги. Необходимо признать неизбежными как само событие, так и вытекающие из него последствия. В случае, если последствия могли быть предотвращены субъектом (то есть они не являлись результатом действия неизбежной силы), наличие самого события неизбежной силы как причины не освобождает от обязанности по возмещению, поскольку предполагается, что лицо должно было предпринять адекватные действия для их предотвращения. Это указывает на присутствие вины у ответственного лица.
Однако, если последствия были неизбежны, они рассматриваются наравне с их причиной как неизбежная сила, обосновывая тем самым основание для освобождения от ответственности. Именно обсуждение критериев неизбежности способствовало развитию трех основных теоретических подходов к пониманию неизбежной силы.
Четвертый критерий, определяющий неопредолимую силу, — это его непредвиденность. Различные исследователи по-разному оценивают значение этого атрибута: некоторые утверждают его доминирующую роль, исходя из предпосылки, что предварительное знание или обязанность предвидеть подобные события исключает квалификацию обстоятельства как непреодолимой силы, тем самым указывая на ответственность нарушителя [3]. Другие же специалисты не видят в непредвиденности обязательного элемента для признания события форс-мажором. По нашему мнению, непредвиденность подразумевает отсутствие возможности точно осознать время, местоположение, природу и детали предстоящего происшествия. Это обстоятельство освобождает лицо от обвинения в несовершении определенных действий для предотвращения самого события или минимизации его последствий.
В заключение, неопределимая сила, служащий основанием для освобождения от юридической ответственности за вред, причиненный с помощью объекта повышенной опасности, должен быть определен как ситуация, которая отличается от обычного случая наличием «абсолютного», а не «относительного» отсутствия вины у наносящего ущерб. Это отсутствие вины обусловлено воздействием неизбежных и внешних обстоятельств, не связанных с деятельностью владельца опасного объекта, и таким образом, исключающих неправомерность его поступков. Важно подчеркнуть, что на данный момент система определения ответственности владельца опасного объекта, учета степени его вины при нанесении ущерба, в случаях когда присутствует явная неосторожность пострадавшего или действие форс-мажора, еще не отработана до конца.
Литература:
- Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. От 28.11.2011 г. № 336-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. ‒ № 5. ‒ Ст. 410. ‒ 2011. ‒ № 49 (Ч. 1).
- Гражданское право России. Особенная часть. / А. П. Анисимов, М. Ю. Козлова, А. Я. Рыженков [и др.]; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. — В 2 т. Т.1. ‒ 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2018. –351 с.
- Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву / В. Варкалло. ‒ М., 1978. — С. 178.
- Иоффе О. С. О некоторых теоретических вопросах науки гражданского права / О. С. Иоффе // Вестник ЛГУ. ‒ 1948. ‒ № 3. ‒ С. 92.
- Павлодский Е. А. Причинная обусловленность вреда при действии непреодолимой силы / Е. А. Павлодский // Сов. государство и право. — 1972. –№ 7. — С. 102.
- Российское гражданское право. Обязательственное право: / отв. ред. Е. А. Суханов. ‒ В 2 т. Т. 2. ‒ 2-е изд., стереотип. ‒ М.: Статут. 2011. — 1208 с.
- Сулейманова А. Р. Непреодолимая сила как обстоятельство, исключающее ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред / Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»// УДК 34 DOI 10.21661/r-558303–2022.
