Подавляющее большинство направлений современной человеческой деятельности в той или иной степени связаны с информационными технологиями, прочно вошедшими в различные сферы жизни (в экономику, промышленность, транспорт, образование, культуру, медицину и проч.). Развитая информационная инфраструктура способствует социально-экономическому прогрессу, созданию и распространению научно-технической информации. Объединение компьютеров в сети дает возможность быстрого обмена информацией между пользователями в любом месте земного шара. Сегодня сложно представить предоставление услуги, куплю-продажу товара, не подразумевающие безналичную оплату с использованием банковских карт, а также посредством различных платежных систем, включая так называемые электронные деньги.
Однако компьютеризация общества влечет не только положительные, но и отрицательные последствия, развитие информационных технологий влечет и рост преступлений в данной сфере. Согласно данным о состоянии преступности в России [3] из всех зарегистрированных преступлений в январе 2019 года, более трети составили преступления, связанные с хищениями. При этом количество хищений совершенных путем обмана (мошенничество), по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возросло на 8,8 %. Аналогичные данные показывает и статистика за предыдущие годы — львиная доля всех преступлений относится к хищениям. Как показывает практика, такое явление как мошенничество распространяется в различных сферах жизни «в ногу со временем», преступным элементом нашего общества активно используются технические возможности злоупотребления своими правами и посягательства на имущественные права других граждан. Таким образом, в связи с активизацией развития информационных технологий, интенсивно внедряющихся в общество, одной из самых актуальных задач правовой доктрины и судебно-следственной практики становится совершенствование правовой регламентации общественных отношений, складывающихся в области создания и обеспечения информационной безопасности.
За последние годы законодатель не раз реагировал на складывающуюся ситуацию, выделяя деяния, ранее подпадавшие под ст. 159 УК РФ в отдельные составы преступления [1], акцентируя внимание на способе и средстве их совершения, в том числе, связанном с платежными банковскими картами (ст. 159.3 УК РФ) или с манипуляциями с компьютерной информацией (ввод, удаление, блокирование, модификация), позволяющими совершить хищение (ст. 159.6 УК РФ).
В процессе правотворческой деятельности, инициаторы введения изменений в УК в пояснительной записке к законопроекту, указали на то, что данный закон направлен на дифференциацию различных видов мошенничества, необходимость которой, обусловлена тем, что указанные преступления совершаются в самых различных сферах общественных отношений, затрагивают интересы, как отдельных граждан, так и больших групп граждан и причиняют общественным отношениям существенный вред [2]. Однако, с течением времени, с учетом формирующейся судебной практики, по прошествии почти пятнадцати лет, правоприменитель приходит к выводу о том, что вновь принятые уголовно-правовые нормы о мошенничестве вызывают на практике существенные сложности. Среди них, например, проблемы конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих различные виды мошенничества, отграничения мошенничества от смежных составов преступлений, квалификации мошенничества по совокупности с другими преступлениями, определения содержания новых терминов, раскрывающих признаки специальных видов мошенничества, проблему дифференциации уголовного наказания за различные виды мошенничества и проч. [5]. Инициатором данного законопроекта выступил Верховный Суд РФ, который на основе анализа правоприменительной практики, сложившейся к тому периоду, счел необходимым предложить отдельные виды мошенничества в зависимости от сферы. Фактически на тот период сложилась аномия вокруг мошенничества, поэтому преступники с легкостью уходили от ответственности, прикрываясь якобы неудачной предпринимательской деятельностью или притворными гражданско-правовыми сделками. Выделение специальных видов мошенничества, по сути явилось первым шагом в «наведении порядка» в правилах ведения предпринимательской деятельности в России, области страхования, кредитования и др. Первоначальная редакция новых норм выглядела вполне оправдано и последовательно, исходя из тех целей, которые преследовал Верховный Суд РФ: обеспечение защиты граждан от мошенничества, дифференциация ответственности за мошенничество разных видов, уход от гражданско-правовых споров при наличии признаков мошенничества путем более казуистичного отражения норм о мошенничестве в уголовном законе. Пределы возможного наказания в виде лишения свободы, которые предусматривал законопроект, в сравнении с пределами наказания, предусмотренными в основной норме о мошенничестве, были одинаковы. Отличие изложенных в законопроекте норм от ст. 159 УК РФ было только в наборе квалифицирующих признаков. В результате поправок, внесенных Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству санкции и размеры причинного ущерба были существенно изменены, а вступивший в силу закон сегодня не критикует только ленивый. Данная критика имела свой небольшой, но все же позитивный результат. В ходе пересмотра всех составов мошенничества в июне 2016 года законодатель частично изменил санкции и размеры причиненного ущерба, что с одной стороны несколько исправило ситуацию. В то же время данный закон внес больше хаоса в систему специальных составов мошенничества.
В целом в научных кругах критически оценивается деление мошенничества на самостоятельные виды, что обусловлено многочисленными сложностями в правоприменительной деятельности, как верно по данному поводу заметила Н. А. Лопашенко «…правоприменение ставит новые вопросы, вызванные неловкостью законодателя, и они требуют ответов, и уже не неловких, а правильных, точных…» [4].
Литература:
- Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2012.
- Паспорт проекта Федерального закона № 53700–6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (М.). URL: http://www.asozd2.duma.gov.ru
- Ежемесячный сборник о состоянии преступности в России, представленный Генеральной прокуратурой РФ // http://crimestat.ru/analytics [дата доступа: 14.03.2019]
- Лопашенко Н. А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы // Всероссийский криминологический журнал. 2015. Т.9. № 3. С. 511.
- Шеслер А. В. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. № 2; Шевелева С. В., Урда М. Н. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. 2013. № 6. С. 70–73.
