В данной статье анализируются три технологии посева с рабочими органами типа анкер, диск и культиваторная лапа, и два способа обработки — нулевая и традиционная. Целью опыта не является усреднение годовых данных, поэтому эффективность каждого из вариантов оценивается в зависимости от климатических условий того или иного года.
Ключевые слова: чечевица, обработка почвы, технология посева, погодно-климатические условия
Погодно-климатические условия всегда играли важную роль при возделывании сельскохозяйственных культур и получении хорошего урожая в Акмолинской области и не только. Чечевица тому не исключение. От того насколько засушливым либо увлажненным был год в период посева и вегетации во многом зависит урожайность культуры [1, с. 30]. Несмотря на значимость метеорологии при выращивании чечевицы, приблизительно оценивая погодные условия предстоящего года, можно увеличить шансы на получение большего урожая путем выбора правильной технологии посева и способа обработки [2, с. 141].
С целью определения влияния погодно-климатических условий на возделывание чечевицы при различных технологиях посева и способах обработки были заложены полевые опыты на землях научно-производственного центра им. А. И. Бараева. Почва на опытном участке классифицируется как южные карбонатные черноземы. Климат резко-континентальный.
В полевом опыте изучались следующие варианты, заложенные в трехкратной повторности: посев сошниками типа анкер, диск и культиваторная лапа при нулевой обработке и традиционной плоскорезной обработке. На вариантах с нулевой обработкой проводили только предпосевное опрыскивание гербицидами сплошного действия. При традиционном способе проводила зяблевая обработка почвы плоскорезами-глубокорыхлителями с осени, а также ряд механических обработок культиваторами-плоскорезами и игольчато-шпоровыми боронами перед посевом [3, с. 6].
Для проведения сравнения между технологиями посева и способами обработки при различных погодных условиях в период возделывания чечевицы были взяты 2016 год, который характеризовался как умеренно увлажненный, и 2017 год — с дефицитом осадков (рисунок 1). В 2016 году за время от посева (вторая декада мая) до полного созревания (конец августа) чечевицы количество выпавших осадков составило 218,0 мм. В мае значительных осадков не было, что позволило произвести закладку опытов в благоприятных условиях. Основная часть осадков, выпавшая в период вегетации, способствовала росту и развитию чечевицы, а также формированию урожая. В 2017 году за тот же промежуток времени всего выпало осадков 96,8 мм. Из них четвертая часть выпала до появления всходов культуры. Низкое количество осадков в процессе вегетации тормозило рост и развитие растений, а низкая влажность воздуха в августе сильно затрудняла процесс уборки, так как бобы при малейшем механическом воздействии на них растрескивались, что приводило к потерям в урожае [3, с. 108].
Рис. 1. Количество выпавших осадков за период от посева до полного созревания чечевицы, мм
Посев проводили в начале второй декады мая как в 2016, так и в 2017 годах. В условиях 2016 года наилучшим образом показала себя сеялка с анкерными сошниками. За счет аккуратного разрыхления посевного ложа, стабильно выдержанной норме высева и равномерной глубине заделки семян не зависимо от обработки почвы всходы появились раньше, чем на других вариантах. Посев сеялками с дисковыми рабочими органами и культиваторными лапами так же показал себя хорошо, но не во всем. Дисковые сеялки держали норму, сильно не рыхлили почву, выдерживали глубину, но слабо заглублялись. Оставление семян в слоях почвы с низким содержанием влаги тормозило появление всходов. Сеялки с культиваторными лапами наоборот сильно разрыхляли поверхностный слой, что при сильных ветрах скорее, иссушало почву на глубину заделки семян и отражалось в свою очередь на сроки появления всходов. Различий между обработками по всходам в 2016 году не наблюдалось.
Чечевица — низкорослое растение, и ко всему этому к моменту уборки еще и “стелется” на землю [4, с. 348]. Но при оставлении стерни стоячей, чечевица в период созревания не ложится, а цепляется за стерню, что позволяет более эффективно и качественно проводить уборку. Поэтому стоит отметить еще одно достоинство сеялки с анкерными сошниками — это оставление стоячей стерни после себя. Конечно, стерня остается стоячей после прохода и сеялок с дисковыми сошниками и культиваторными лапами, но наибольший эффект показывают анкерные рабочие органы. На рисунке 2 можно увидеть, как в совокупности с качественным посевом и большим оставлением стоячей стерни растет и развивается растение в зависимости от фазы, и какая к моменту уборки высота чечевицы в зависимости от сошников. Влагообеспеченность растений была достаточной в 2016 году, поэтому значительных различий между обработками не наблюдалось и данные были усреднены.
Рис. 2. Высота растений чечевицы в зависимости от фазы развития и технологии посева в 2016 году, см
В 2017 году условия для посева были благоприятными. Достаточное количество осадков в этот период способствовало появлению дружных всходов чечевицы вне зависимости от технологии посева и способа обработки. Хорошие погодные условия сохранялись до наступления фазы ветвления, когда высота растений чечевицы находилась в пределах 17,4–18,4 см. В фазу цветения и созревания чечевицы различия в высоте растений, так же, как и в фазу ветвления, не превышали одного сантиметра (таблица 1). Засушливые условия в период вегетации не дали сформироваться хорошей высоте куста, что в дальнейшем отразится на качестве уборке и урожае в целом. Данные о росте растений чечевицы в зависимости от фазы, полученные по вариантам обработок, были усреднены между собой из-за отсутствия значительной разницы.
Таблица 1
Высота чечевицы взависимости от технологии посева в 2017 году, см
|
Фаза развития |
Рабочий орган сеялки |
||
|
Анкер |
Диск |
Лапа культиваторная |
|
|
Ветвление |
18,0 |
18,4 |
17,4 |
|
Цветение |
32,4 |
32,4 |
31,5 |
|
Созревание |
37,6 |
38,0 |
37,3 |
В целом 2016 год в месте закладки опытов был благоприятным для роста и развития чечевицы. Это в дальнейшем и сыграло важную роль в получении хорошего урожая (таблица 2). Математическая обработка данных по урожайности показала отсутствие наименьшей существенной разности между способами обработки почвы. Наибольшая урожайность была получена на вариантах посева с анкерными сошниками — 26,2 ц/га. Урожайность при посеве дисковыми рабочими органами составила 24,4 ц/га, и немного меньше было получено при посеве культиваторными лапами — 23,8 ц/га.
Таблица 2
Урожайность чечевицы взависимости от технологии посева испособа обработки в 2016 году, ц/га
|
Обработка |
Рабочий орган сеялки |
||
|
Анкер |
Диск |
Лапа культиваторная |
|
|
Традиционная |
26,8 |
25,0 |
24,2 |
|
Нулевая |
25,6 |
23,9 |
23,4 |
|
НСР05 общий = 1,9; НСР05 рабочий орган = 1,3; НСР05 обработка = - |
|||
Не смотря на засушливую погоду в 2017 году и слабую урожайность по сравнению с 2016 годом, которая ниже в 2 раза, было отмечено превосходство нулевой обработки над традиционной обработкой вне зависимости от технологии посева (таблица 3). Нулевые обработки позволяют лучше сохранить продуктивную влагу в почве в течение вегетационного периода по сравнению с другими обработками, что дает дополнительное питание растениям в процессе роста. Это играет важную роль в условиях недостатка влаги. Урожайность при нулевой обработке в среднем по технологиям посева составила 13,7 ц/га, когда при традиционной обработке данный показатель составил 11,5 ц/га. На вариантах с различными технологиями посева значительных различий не наблюдалось.
Таблица 3
Урожайность чечевицы взависимости от технологии посева испособа обработки в 2017 году, ц/га
|
Обработка |
Рабочий орган сеялки |
||
|
Анкер |
Диск |
Лапа культиваторная |
|
|
Традиционная |
11,2 |
11,1 |
12,3 |
|
Нулевая |
13,0 |
14,6 |
13,5 |
|
НСР05 общий = -; НСР05 рабочий орган = -; НСР05 обработка = 1,7 |
|||
В результате проведенных исследований по определению влияния погодно-климатических условий на возделывание чечевицы при различных технологиях посева и способах обработки были получены данные, которые показали превосходство анкерных рабочих органов над дисковыми сошниками и культиваторными лапами при сухих условиях посевного периода и достаточно увлажненного вегетационного периода, что наблюдалось в 2016 году. В засушливых условиях, благодаря лучшему влагосбережению в почве, урожайность при нулевой обработке была выше, вне зависимости от технологии посева, чем при традиционной обработке — 2017 год.
Литература:
- Карабаев М., Васько И., Матюшков М. и др. Технологии нулевой обработки и прямого посева для возделывания зерновых культур в Северном Казахстане. — Алматы: Интерлигал, 2005. — 64 с.
- Сулейменов М. К. Фермерская Америка. — Алматы: Интерлигал, 2007. — 160 с.
- Сулейменов М. К., Каскарбаев Ж. А., Шашков В. П. и др. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых, зернобобовых, масличных и крупяных культур на севере Казахстана. — Шортанды, 2009. — 184 с.
- Косинский В. С., Никляев В. С., Ткачев В. В., Сучилина А. А. Основы земледелия и растениеводства. — М.: Агропромиздат, 1990. — 479 с.
