Апелляция в арбитражном процессе — это самостоятельная стадия арбитражного судопроизводства, в ходе которой в арбитражный суд апелляционной инстанции обжалуется решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляция в современном российском арбитражном процессе относится к смешанному виду.
В ходе проведенного исследования статистических данных, отражающих судебную нагрузку по рассмотрению дел и заявлений в Восемнадцатом арбитражном суде, мы пришли к выводу, что она стабильно растет из года в год, в отличие от штата суда. В 2018 году средняя нагрузка на судью составила около 50 дел в месяц на одного судью. В 2017 году было 43 дела в месяц, в 2016 году — 47 дел, в 2015 — 43 дела, в 2014–40 дел, в 2013 — 36 дел, в 2012 году — 35 дел в месяц [6]. Конечно, это связано с усложнением экономических отношений, и подтверждается подобной тенденцией по России целом. С учетом того, что статистика наглядно свидетельствует о ежегодном росте количества дел, рассматриваемых Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, математически нами было рассчитано, что чтобы снизить нагрузку на судей до уровня 2012 года необходимо увеличить штат судей Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в 1,4 раза.
В этой связи предлагаем учесть чрезмерную загруженность судей и статью 271 АПК РФ дополнить частью 2.1, дающей право Арбитражному суду апелляционной инстанции не составлять мотивированное постановление, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства в порядке, установленном в части 2 статьи 268 настоящего Кодекса... При этом в целях недопущения ограничения права на судебную защиту предложено также дополнить часть 6 статьи 271 АПК РФ абзацем вторым, в соответствии с которым право на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 271 АПК РФ не может быть поставлено в зависимость от наличия мотивированного решения.
Кроме того, нами было проанализировано законодательство Российской Федерации в рамках поиска возможностей совершенствования судопроизводства в апелляционной инстанции как действенной гарантии судебной защиты гражданских прав в сфере предпринимательской деятельности. Полномочия суда апелляционной инстанции легально закреплены в статье 269 АПК РФ. При этом среди указанного нет права на отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Критика этой нормы была неоднократно высказана в юридической литературе [4].
Если буквально толковать букву закона в этой связи для лиц, участвующих в деле, а также для лиц, которые отсутствовали в судебном заседании по причине ненадлежащего извещения, которые не были привлечены в процесс, которым не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, повторность отсутствует. Для них уже невозможно апелляционное обжалование, только обращение в суд кассационной инстанции. Однако, в определении от 18 января 2011 г. № 2-О-О Конституционный Суд РФ выработал иную позицию, позволив апелляционное обжалование в указанных выше случаях [2]. Несмотря на приведенную позицию Конституционного Суда РФ, многие правоведы [3] продолжают (по нашему мнению — вполне убедительно) отстаивать точку зрения о необходимости наделения суда апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве полномочием направлять дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проблема отсутствия у суда второй инстанции полномочия направления дела на новое рассмотрение нашла свое нормативное разрешение в КАС РФ (см. п. 3 ст. 309 КАС РФ) [5].
Для повышения эффективности судопроизводства, обеспечения всем равной возможности реализации права на судебную защиту, поскольку любое заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ вправе рассчитывать на эффективную защиту своих, нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов считаем целесообразным поддержать в арбитражном процессе прогрессивные идеи административного судопроизводства и изложить пункт 3 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ в новой редакции следующего содержания:
«4) отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса»...
В связи с этим также следует ч. 6.1 статьи 268 АПК РФ признать утратившей силу.
Кроме того, следует признать утратившим силу абзац 5 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» [1].
Таким образом,практическая значимость исследования заключается в возможности внесения изменений в действующее арбитражно-процессуальное законодательство и судебную практику путем принятия разработанных Проекта Федерального закона РФ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Литература:
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 № 36 (в ред. от 10 ноября 2011 г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8.
- Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдокимовой Людмилы Викторовны и Рылькова Максима Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 266 и пункта 2 статьи 269 АПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 3.
- Борисова Е. А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 38, 39.
- Жуйков В. М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С. 22–26; № 12. С. 15–20.
- Масаладжиу Р. М. Апелляционное производство по административным делам: новые подходы и старые проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 31–37; Жукова О. В. О некоторых вопросах реализации права на судебную защиту при пересмотре судебных постановлений // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2019. № 1 (57). С. 106.
- Отчеты о работе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда // URL: http://18aas.arbitr.ru/about/reports (дата обращения: 08.09.2019).
